muser

Public Key

npub1kd23nhjm9zprqppm2vsvjvclur6z9znrjn89ejhr8c9rcchq6gzs6d4zrz

NIP-05 Address

nuser@bassam-social.mostr.pub

Profile Code

nprofile1qqstx4gemedj3q3sqsa4xgxfxv07papz3f3efnjuet3nuz3uvtsdypgpz3mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfduqs6amnwvaz7tmwdaejumr0ds8rxzqw

Publishing to

relay.damus.io

nos.lol

Author Public Key

npub1kd23nhjm9zprqppm2vsvjvclur6z9znrjn89ejhr8c9rcchq6gzs6d4zrz

Show more details

Last Notes

2026-05-31 19:15:44 UTC

- reply

ههه تقول مواقع التواصل الاجتماعي؟ حدد بالضبط.
ثم روابط WHO FDA CDC NIH مواقع تواصل؟
أما ردي لك فردي على عبد لشركات اللقاح يبرر أرباحهم ويتناسى تاريخم الأسود، وقد نشرت على صفحتي بعضها ولم تستطع الرد.. ثم أنت أول من رد علي في منشوراتي، هل نسيت؟ فهل أنت عبد لي؟

2026-05-31 19:09:50 UTC

- reply

أعطني رابط الدراسة link لو تفهم.

2026-05-31 19:08:59 UTC

- reply

تدرور في نفس المدار والنتيجة واحدة: الذي سيأخذ اللقاح هو الذي سيقرر أخلاقيا وعلميا وقانونيا وليس الحكومات أو الشركات.. لذا اختصر إذا لم تعرف كيف تشرح.

2026-05-31 19:06:21 UTC

- reply

أنا لم ألقح والحمد لله أنني لم أعرفك من قبل وإلا تسبب في ضرري.. الناس من عائلتي وأفاربي وكل من سألتهم يشتكون من الآثار الجانبية، لذا اتبع أنت الدراسات وشركات اللقاح الربحية والمؤسسات. ثم لم تتهرب من سؤال الناس عن تجاربهم؟

2026-05-31 19:03:18 UTC

- reply

أتمدح ربحها المبني على خداع الناس منذ البداية بتطبيق تقنية لم تثبت انها استعملت من قبل على فيروسات كورونا؟ موضوع شركات اللقاح نناقشه على صفحتي. متى ستفتح لي إمكانية إضافة صفحات أخرى لو أمكنك؟
ثم لم تثبت لي المصادر المجهولة لهؤلاء الناس؟
أنا اعمل ولا أحتال على الناس، وأنت؟

2026-05-31 19:00:17 UTC

- reply

1- هذا جيد أنك فهمت الفرق، لكنك لم تجبني إذا كان الترخيص الطارئ لا يعني أن المنتج "تجريبي" فلم في نظرك طلبت شركات اللقاحات الحصانة؟ هل تطلبها في المنتجات المجربة مثلا؟ وأي بيانات إضافية حصلت عليها، هل من متطوعي التجارب السريرية أم من المكرهين على أخذ اللقاح؟ ولا تنس أن تتفقد لقاح فايزر كمثال وقل لي ما جرعاته التي منحت الترخيص الكامل؟
2- ما رأيك ما فعلته الحكومة في دولتينا مثلا؟ أما اللقاح فهو تجريبي منذ البداية.
3- ألم تقل أن الحكومات تستشير العلماء والمؤسسات وهؤلاء أوصوها ب3 و4 فلم لم تكرههم مرة أخرى بالجواز الصحي كما فعلت من قبل؟
أخيرا ذكرت المناعة الطبيعية، بدأت تفهم. أما أسبابك فغير منطقية لأنهم ضغطوا على الناس منذ بداية المتحورات التي استغلوها لبيع المعززات. راجع التاريخ لتفهم.
4- سأخصص موضوعا بدأت على العمل عليه، لهذا انتظر حتى أحضره. ودورك أثبت أنه فعال على ملايين الناس منذ بداية طرحه ولبي في التجارب السريرية..
5- وهل هذا يعيها من المسؤولية؟ ما دامت واثقة من أمان وفعالية اللقاح كما تدعي فستتحمل تداعيات ذلك، الخوف من التعويضات والقضايا هو السبب.

2026-05-31 18:42:55 UTC

- reply

أنت من ادعيت وعليك الدليل، وإلا لا تلق التهم جزافا.
خذ الآن الدليل على ربح شركة فايزر مثلا خلال 2021 و 2022 مثلا من مبيعات لقاحها COMIRNATY إذا كنت أصلا تعرفه:
سنة 2021 : 36,781 مليار دولار
https://www.pfizer.com/sites/default/files/investors/financial_reports/annual_reports/2021/perform...
سنة 2022: 37,806 مليار دولار
https://www.pfizer.com/sites/default/files/investors/financial_reports/annual_reports/2022/perform...
هل أحسب لك المجموع؟
https://media.bassam.social/4e799734ecf466116579edcd9ea96e81a62bc46959818889ad006d7f943826b5.png
https://media.bassam.social/f24a61bd9251c6956aee053551ef69a260d0a94a475ceddd8257fe9ba46b6ea2.png

2026-05-31 18:32:21 UTC

- reply

وهل يستطيعون الإكراه الجسدي لأخذ لقاح تجريبي ويتحملون تبعات قرارهم؟
الإكراه والضغط غير المباشر يؤدي في النهاية إلى أخذ اللقاح التجريبي الذي هو الهدف الأسمى.. قل لي هل تعرف الفرق بين الترخيص للاستخدام الطارئ والموافقة الكاملة على لقاح كورونا؟
في رأيك هذا الإكراه في المغرب والإمارات بصورة أكبر يدل على أمان اللقاح؟ يشجع النياس على الثقة بالعلماء؟
وكيف تعتبر قرار حكومتك؟
قلت من خلال الدراسات السريرية والبيانات الوبائية فلم اتخفض عندكم وعندنا التلقيح بالجرعة 3 و4 ؟ ألم تكن تلك الدراسات والبيانات تدل على أهميتهما؟
وجوابا على سؤالك "هل كان هناك مبرر صحي لدى الحكومات لربط بعض الأنشطة بالتطعيم أو الفحص في ذلك الوقت؟" أقول : لا، فاللقاح تجريبي تبرأت الشركات المصنعه من تبعاته.

2026-05-31 18:24:22 UTC

- reply

تجارب الأعضاء تبعا للاستطلاع.

2026-05-31 18:19:10 UTC

- reply

دليلك على أنهم تلقوا تلك الملايين من الدولارات من مصادر مجهولة عرفتها أنت وتسترت عليها. قلها لنا من فضلك. 🫢
أما اتهامي بالمؤامرة فيحتاج منك دليلا، استعمل أداتك لتعرفه.
من الأحسن أن ترفع ⚑ وتريح المتابعين من تضليلك.
لا تنس أنك أول من بدأ هذا الجدل لأنني لم أكن أعرفك أصلا، ولكن بفضلك بانت لي أمور كثيرة في هذا الملف لم أكن أعرفها من قبل. هذه الدفعة تشكر عليها. 👍

2026-05-31 14:38:30 UTC

- reply

"11- لغتك ركيكة ولا تفهم السخرية ولا تفهم الإيجاز ولا تفهم التورية ولا غيرها. لو الكلام ما كان مباشر لك ومعه شرح لخلفية الجملة وسبب صياغتها، بتخترع لالها تفسير أفلاطوني وبتعمل منها مؤامرة. هذا هو أسلوبك وطريقتك في عرض الحقائق. هي حقائق في حيالك، وخيالات في أرض الواقع."
- هيا أرني الجمل التي تدل على ركاكتي وانشرها في منشور مستقل كي يراها الجميع، فأنا لست مثلك لا أختبئ في الردود الثنائية، ودع الواقع وشأنه لأنك أصلا لا تعرفه.
"ملاحظة: قد تجد العديد من الأخطاء الإملائية والنحوية. هذا الموضوع مستهلك جدا ولا يستحق أن أقوم بتدقيق كلامي فالوقت من ذهب. الرد القادم سيكون من خلال الذكاء الصناعي حتى اختصر تكرار ردودي عليك وأختصر موضوع الإغراق"
- يعني تعترف بركاكة كلامك وتستعين بذكاء اصطناعي ليعلمك اللغة. استعمله أيضا لمواجهتي في المناشير القادمة.

2026-05-31 14:37:53 UTC

- reply

"10- كيف عرفت انه فعال في مليارات البشر؟ أتوقع انهم عملوا استطلاع مثلك وسألوا الناس عن الأجسان المضادة وطريقة تفاعلها مع الجهاز المناعي. في طريقة مختلفة بستخدمها الناس (غير العلماء طبعا) وهي الداراسات العلمية من خلال جمع عيّنات من الناس. واحدة من الدراسات جمعت على حد علمي مليون شخص لعمل البحث العلمي عليهم ونشر دراسات صحيحة ليس فيها أخذ لرأي الناس في أمور لا يفهموا بها أي شيء."
- صحيح أنت لا تفهم فيها أي شيء فمهمتك وأمثالك هي مد الذراع وتلقي اللقاح. وهل تكفي عينات من الناس لتقنية أول مرة تجرب على فيروسات عائلة كورونا، وشركاتها المطورة حصلت على الحماية القانونية، ولم يوصف اللقاح كوصفة دواء موقعة من الطبيب ما دام آمنا وفعالا. أمدني بتلك الدراسات على صفحة عامة أم تخاف الشهود! والمضحك أنك قلت هنا على "حد علمي" دون دليل وسابقا في نسبة المطعمين في العالم قلت نفس الشيء بأن عدد المطعمين عالميا لم يصل إلى النصف وأجبتك برابط منظمتك فتجاهلته.

2026-05-31 14:37:21 UTC

- reply

"9- العلماء يقومون بالبحث في كل شيء ولو كان صحيح أو آمن. هناك حاجة لأهل العلم للتطوير والإبتكار. هناك حاجة للتأكد من أمور عديده اضافية وبحث زوايا مختلفة لم يتم التدقيق بها مثل هذ القاح ثابت عند تخزينه فتره طويلة على درجات حرارة أعلى من 70 تحت الصفر. هذا الأمر لم يتم البحث فيه وليس هناك حاجة فعليه له، ولكن عند تقديم اللقاح في دول ليس فيها كهرباء للحفاظ على اللقاح، يصبح هذا البحث مهم. العلماء لهم طريقة محددة للبحث في الامور، ومتابعة البحث فيها وعدم الإكتفاء بأخذ رأي الناس في الموضوع. أيضا، ليس هناك أي شيء آمن 100% في الجسم البشري. شرب الماء قادر على قتلك وبالتالي شرب الماء ليس آمن 100% للبشر."
- ولحظهم مع تقييد الانتقادات Infodemic واتباع توصيات المؤسسات والشركات يصلون دائما إلى أنه آمن وفعال ولو مر عليه سنوات رغم انخفاض المناعة بعد أشهر كما قالوا! محظوظون حقا! ثم أراك رجعت ل 100% والمقارنة غير المنطقية، فلا داعي لأشرح لك الفرق بين الصناعة البشرية والخلق الإلهي، ثم نسبة الأمان حسب سقفك قد يكون 1%.

2026-05-31 14:36:29 UTC

- reply

"8-- مكتوب أن التقنية أصبحت حقيقية في بدايات الـ 2000 وتم تجريبها فعليا في علاج سرطان البروستات عام 2008 بشكل ناجح:
Using mRNA as a therapeutic tool was first proposed in the early 1990s and became feasible in the early 2000s. The first clinical trial of an mRNA vaccine was conducted in 2008 to treat prostate cancer. That vaccine was developed to stimulate the patient's immune system to attack prostate cancer cells. The results of that trial were promising and paved the way for further research in mRNA vaccines.
لا يجب على المقال تفصيل كل ساعة وكل دقيقة من العمل الا اذا كان هناك خرق علمي حقيقي. مثلا لا يوجد ذكر للسنوات بين 1993 و 2008 نظرا لعدم وجود تطبيق حقيقي ولا تقدم ملحوظ. ذكروا عام 2008 لأنه كان خرق علمي."
- أولا لم تذكر رابط المقال لأتأكد أم لا داعي لذلك!
- ثانيا المقتطف يشير إلى أول تجربة سنة 2008، وأنها مهدت الطريق لمزيد من الأبحاث في مجال mRNA، سؤالي: لحدود اليوم هل تم ترخيص هذا اللقاح واعتماده من الدول التي تتصرف حسب توصيات العلماء والأطباء؟ لديك اختياران:
أ- نعم رخص، وتعطيني الرابط للتأكيد.
ب- لا، لم يرخص، وبذلك تثبت شيئين: a- أنت تكذب b - الطريق لمزيد أبحاث MRNA خاطئ بالاعتماد على لقاح تجريبي قلت أنه بشكل ناجح وهذا قبل أكثر من 8 سنوات: تمخَّضَ الجبلُ فولد فأراً.
- وصفته بالاختراق العلمي الحقيقي فكيف لم يذكره المؤلفان في رابطك، أم هذا دليل على عدم كفاءتهما؟؟
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9459002/
https://www.vwr.com/us/en/support/knowledge-center/history-of-mrna-vaccines

2026-05-31 14:35:06 UTC

- reply

"7- الرابط اليتيم هو لك وليس للدولة لكي تعتمد اللقاح. الدولة تعتمد التواصل الفعلي مع العلماء ولا يقومون بأخذ رأيك بالموضوع لأنك تفتقر لجميع أنواع المقومات العلمية والمهنية والعقلية اللازمة لتقوم الدولة بأستشارتك. لما يحتاجوا إستشارة بخصوص الحشو والإغراق في الكلام ونشر معلومات معغلوطة وخارج سياقها، سيأتون إليك. هنا سيلمع نجمك أكثر من لمعان الشمس نفسها."
- هذا يسمى احتكار العلم، والغريب هل هم من سيلقحون؟ أم أنك تعتبر نفسك عبدا لهم لا يهم رأيك؟ والروابط التي زودتك بها من who cdc fda nih أليست من صنف العلماء الذين ذكرت؟

2026-05-31 14:34:29 UTC

- reply

"6- المشكل هو كم شخصا تسببت في ضرره عندئذ؟ حسب كلامك المنقول عن العلماء، 1.4 حالة لكل مليون حاله. هذه زيادة طفيفة عن الحالات الموثقة للقاحات الموجودة من 50 عام وهي 1.2 لكل مليون حاله. حسب كلامك اللي انت بتخترعه، 90% ماتوا من اللقاح و 11% بعانوا من أمراض مزمنة بسبب اللقاح، و55% عندهم مشاكل تبول لا ارادي بسبب اللقاح و انت وكمان 1% من العالم المتنور صحيتوا على هذا الخطر قبل أن يتم تداول اللقاح والحمد لله بقيتوا لنشر النور في الظلام الناتج عن العلم والعلماء."
- لا تستعجل سنرى من على صواب فقط تابعني على الصفحات ولا تحذفها ورد عليَّ هناك. وتلك 1.4 التي تتبجح بها مجرد دراسة واحدة من مصادرك التي تتبجح بها، لكن على كم تم تطبيق هذه الدراسة؟

2026-05-31 14:33:43 UTC

- reply

"5- بخصوص كلام الشاعر، أتفق معك. الحقيقة ستظهر، ولكنك تفضّل اتلموت على الجهل ولا أنك تتعلم شيء حقيقي. بالنسبة لك إستطلاع الرأي بخصوص اللقاح هو طريقة علمية لمعرفة مدى فعاليته وقدرته الحقيقية على العمل في الجسم. لا أستغرب لو انك سألت ميكانيكي سيارات أو بائع في بقالة عن رأيه في تقنيات mRNA وكفاءة اللقاح في العمل وحسب كلامه بنيت لنفسك نظرية علمية فائقة المصداقية."
- تخلط كالمعتاد، وسؤالي بسيط: لم تخاف منه؟ اعرف تجاربهم على الأقل أم أنك مجرد روبوت بهيئة إنسان. ثم أليست دراسات سادتك تقول آمنة وفعالة للناس، فمن هم؟ المتطوعون في التجارب السريرية؟

2026-05-31 14:32:34 UTC

- reply

"4- الجواز الطبي ليس إكراه. كان لديك الحرية التامة أن تأخذ اللقاح والجواز الطبي، أو تلتزم الحجر الصحي. لا أعتقد أن الجيش المغربي جاء لبيتك وأعطاك الإبرة من خلال ربطك في التدفئة المركزية."
- سأفتح صفحة لهذا الموضوع إن شاء الله حالما تحل مشكل عدد الصفحات، فلا تخف مني.
- تم ابتزاز الناس بالجواز الصحي مقابل العمل والتنقل أي هددوا بقطع أرزاقهم وشل حركتهم، رغم أن الملقحبن ينشرون العدوى أيضا. لكنك بالطبع ميكيافيلي المنطق، ولا تأبه إلا لرضا السادة العلماء وشركاتهم ومؤسساتهم:
https://www.youm7.com/story/2021/12/22/%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA-%D8%AA%D8%...
- وكيف أخذه الإماراتيون، عن اقتناع؟ ولم انخفضت النسبة إلى حوالي 52% ؟ ولم لم تذكر نسب متلقي الجرعة 4 وأنت معهم لأنك تكون دائما في المقدمة؟ وكم مرة أجريت فحص PCR وأقاربك؟
- بخصوص جواز التلقيح في المغرب كان نفس الشيء في منع الدخول إلى مقرات العمل والتنقل وغيره لكن كان الوضع عندنا أفضل من حيث حرية التعبير والاحتجاج وعدم الاعتماد على تطبيق رقمي موحد، لذا نجا الكثيرون من اللقاح وأنا منهم ولله الحمد ولست نادما، أما لو نزلتَ إلى الشارع المغربي وسألت الناس لحدثوك عن ندمهم على أخذ اللقاح. وأخبرتك أن تقرأ التعليقات في المصادر التي أرسلتها لك. بالمناسبة متى ستتواضع وتسأل مواطنيك عن رأيهم في لقاح كورونا؟ أم لا داعي ما دام العلماء حسموا الأمر؟ أم أنك أصلا لا تخالط الناس من حولك وتعيش في مستوى اجتماعي راق يمنعك من مخالطة عامة الشعب!

2026-05-31 14:29:33 UTC

- reply

"3- أنا لا أستطيع عمل استفتاء حول اللقاح سواء صريح او مكذوب. اللقاح ليس أخذ رأي الناس، بل تجارب مثبته أمام هيئات لها مصداقية. نحن لا نستفسر لإذا كان البرتقال ألذّ من الكلمنتينا. نحن نتكلم عن موضوع فيه حياة ناس وتقنيات فائقة لا يمكن فحصها بدون أطباء ومهندسين وطرق علمية موثقة. في حال أردت، يمكنك أن تقوم أنت بعمل الإستطلاع، ولكنه مضيعة للوقت لا أكثر."
- تناقض نفسك دائما: "اللقاح ليس أخذ رأي الناس" و "موضوع فيه حياة ناس"؟ أي أن الناس لا يؤخذ رأيهم في موضوع يتعلق بحياتهم؟ هذا التناقض ينطبق عليك وعلى أمثالك لكن الأحرار رفضوا اللقاح في المغرب وأوربا وأمريكا وحتى الصين، وما زالوا يناقشونه لحد الآن... أنت بمنطقك هذا تسعى لقتل الناس عمدا.. قل لمن تعرفه هذا الكلام في المنصة وأرني رده... سقطت أوراقك كأوراق الخريف. وطلبت منك عمل الاستفتاء لأنك تستطيع جلب أكبر عدد من الناس، لكني سأقوم بالاستطلاع إن شاء الله وأتمنى أن يتفاعل الآخرون بصدق. وقولك أن تلك التقنيات فائقة يؤكد محدودية دراساتها الواقعية على الناس!
يمكنك متابعة جلسة الاسستماع في الكونغرس أم أنك ستفضل مشاهدة مباراة لكرة القدم فهي أهم!
Plausible Mechanisms of COVID-19 Injections Causing Cancer and Attacks on Scientific Publications
https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations/hearings/plausible-mechanisms-of-covid-1...

2026-05-31 14:28:33 UTC

- reply

"2- لا أحد يهددك، لا تلعب دور الضحية في كل مرة يتحدث معك شخص بما يخالف خيالاتك وعالم أحلامك. المنصة موجودة من أجل التجربة ومن ثم حذفها عندما تصبح مكتملة وجاهزة للنشر. نحن نحارب الكذب، ولكن حذف الكذبة يحوّلها تلقائيا لسلاح يستخدمه أمثالك لتكوين مصداقية أمام غيرهم ممن ليس لدهم فكرة عن ماهية المشكلة. بالتالي الإبقاء على كلامك مع ردودنا في دحض المخالفات العلمية أفضل من الحذف. أتوقع انك ترى في عالمك الخيالي جماعة سلاحف النينجا الخاصين بمنظمة الصحة وهم يركضون خلف أصحاب المنصات لتهديدهم."
- ودور أي ضحية ألعب؟ ألست من قال " المنصة التي تنشر عليها ليست مخصصة لهذا النوع من المحتوى" و "سيتم إزالة جميع المحتوى الموجود في المنصة عند نضجها والتخلص من الأخطاء الموجودة فيها."؟ أم شخص آخر غيرك؟ 🫢 أهذه منصة حرة؟ واجهني بالرد على ما أقول. لكنك للأسف تهرب من هذا الموضوع الحارق الذي حرقك فأصبحت تلوح بالكلمات يمينا وشمالا. هون عليك فما زال عندي المزيد. 😉

2026-05-31 14:26:28 UTC

- reply

"1- وصفك على أنك من أصحاب المؤامرة هو خطأ وليس عقدة نفسية. صدقاً، لا أصدق على انك قادر أن تكون صاحب مؤامرة. تابع للمؤامرة بسبب إعتقادك أنك من أصحاب محور الكون، ولكنك عاجز تماما عن موضوع المؤامرة. أيضا ليس كل مخالف لتلفيقاتك يجب أن يكون لديه عقده نفسية. إتباع ملّتك لا يعني أن الشخص سليم عقليا ومخالفك يعني أنه عليل."
وفي المرة القادمة ستقول تابع التابع كما قالوا في الجرعات 1 2 3 4 ولو بقي الأمر لما توقفت.😎 أين دليلك على تخبطاتك هذه؟

2026-05-31 09:58:37 UTC

- reply

لا تنفعل بهذه السرعة فما أجبتك إلى انطلاقا مما كتبتَ؟ هل أذكرك؟
فأجبني عليها نقطة نقطة.
وصفك لي بأنني من أصحاب المؤامرة 5 مرات دون دليل يدل على عقدتك النفسية من كل من يناقشك، وترغي وتزبد بكلمات خبط عشواء، صراحة يكفيك ما فيك. وكل ذلك لن يغير من الحقيقة شيئا بل سيحط من مصداقيتك كشخص يدعي أنه مثقف ولا يستطيع مناقشة شخص يصفه بأنه أقل منه مستوى معرفيا فيصفه بالمؤامرة ويهدده بحذف صفحاته! تهديدك بحد ذاته يؤكد فشلك في مواجهتي. أما المتابعون فيسرني أن ينضموا إلى النقاش سواء معي أو ضدي، المشكلة فيك هل ستقبل أن تناقشني في الصفحات التي تهدد بحذفها كما تفعل باقي المنصات خضوعا لتوصيات منظمة الصحة لمحاربة الأخبار المعارضة التي تسميها المضللة في إطار ما يسمى Infodemic؟ هل تستطيع إجراء استطلاع حر وصريح حول لقاح كوفيد-19؟ مجرد استطلاع يعبرون فيه صدقا عن رأيهم في اللقاح وآثاره الجانبية وعدد الجرعات وهل تلقحوا طواعية أم تحت ضغوط الجواز الصحي؟ وهل مستعدون لتلقي جرعات مستقبلية تناقص فعاليتها مع مرور الأشهر للقاحات الوباء القادم المحتمل علميا أن يشهد متحورات؟ لن يضيرك ذلك فهم عينة فقط، ومع ذلك ستخاف لإنك مهووس بلقاح كورونا وتدفن رأسك في الرمل خشية ظهور الحقائق التي تحطم هوسك. لكن لا تخف، الحقيقة ستظهر عاجلا أم آجلا، فقد قال الشاعر:
سَتُبدي لَكَ الأَيّامُ ما كُنتَ جاهِلاً
وَيَأتيكَ بِالأَخبارِ مَن لَم تُزَوِّدِ
المشكل هو كم شخصا تسببت في ضرره عندئذ؟
زودتك ب 6 روابط مباشرة لمؤسسات دولية بها علماء تقف معهم وهي WHO CDC FDA NIH أثروا على السياسة الصحية العامة، ربما لا تعرف معاني الأحرف لكن لا بأس يمكنك البحث عنها، أما أنتَ فزودتني برابط يتيم من مكتبة عامة لم تعتمد عليها الدول في ترخيص اللقاحات ولا حقنها في أذرع الناس دون موافقتهم المستنيرة. والمضحك أن مقالك لم برد فيه ذكر لسنة 2005 التي قلت أنها تاريخ الاختراق العلمي الحقيقي الذي جعل تقنية mRNA آمنة تماماً ومضمونة للاستخدام البشري! لكني أرى أنها لم تطبق لمحاربة فيروس ميروس رغم أمانها التام ومضمونيتها للاستخدام البشري. ولا تنسَ أن تزودني بروابط هذا الاختراق الذي جعل التقنية آمنة 100% وتُبَيِّنَ تجريبها على البشر فعليا قبل 2020.
أما رابطك الثاني فيكشف عقليتك التجارية وليس العلمية لأن ذلك الموقع يعرض منتجات وخدمات، أقول لك كما قال أحدهم رغم ركاكة تعبيره: "لا تقوم بتقديم أي معلومات مفيده ولا نقض صحيح ولا حتى مراجع لها علاقة بكلامك".
اقرأ محتوى صفحتهم.
https://www.vwr.com/us/en/vwr-channel-campaign
وراجع هذا الرابط من NIH (ربما لا تعرفها) مالكةِ تلك المكتبة، وقل لي لم الحاجة الملحة لإجراء أبحاث حول كوفيد-19 ما دامت التقنية آمنة وفعالة ومجربة من قبل؟ لا تكرر أسطوانتك المشروخة بمنطق "ليس 100%" لأن العلم مبني على التجريب وليس التخمين، فقولك السطحي يحتمل أن تكون النسبة 1% مثلا لأنها لم تصل 100%.
NIAID and NIGMS are issuing this Notice of Special Interest (NOSI) to highlight the urgent need for research on the 2019 novel Coronavirus (2019-nCoV). NIAID is particularly interested in projects focusing on viral natural history, pathogenicity, transmission, as well as projects developing medical countermeasures and suitable animal models for pre-clinical testing of vaccines and therapeutics against 2019-nCoV.
https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-AI-20-030.html
بما أنك تقول أن لقاح كورونا آمن وفعال (لم تعطني حتى النسبة وهل تبقى ثابتة ولا حتى كيف عرفت في أجسام مليارات البشر) فلم حصلت الشركات المصنعة على الحصانة التي أنكرتَها عندما قلتَ لي ذات مرة "ما في حصانة لأي شركة"؟ ولم إلزام الناس به مباشرة أو عن طريق الجوازات الصحية مثل "الحصن" الذي لم تستكمل فيه أنت وأمثالُك حتى الجرعة 4؟ ولا تقل لي أوصِيَ بها لفئات معينة لأنه علميا مناعتك تنخفض مع مرور الوقت بغض النظر عن عمرك ولتثبت لنا مدى ثقتك في العلماء.
تدعي أن لغتي العربية ركيكة وأنت أصلا لا تتكلم بالفصحى بل بلهجتك، فتحدث معي بالفصحى أم تحتاج إلى مترجم؟ من كان بيته من زجاج لا يقذف الناس بالحجارة.
بخصوص مصدر سارس 2 فأنت أصلا لا تعلم حتى الفرضيات العلنية وليس السرية التي وضعتها منظمة الصحة العالمية كاحتمالات، وسؤالي بسيط جدا لك ولها: لم لِحد هذا الشهر أي بعد أكثر من 6 سنوات وخمسة أشهر تقريبا لم يحددوا الأصل الوحيد لسارس 2 رغم التقدم العلمي والتكنولوجي والتعاون الصحي الدولي؟ قلت "الوحيد" لأنه ستكون مصادفة عجيبة لو صَحَّتْ تلك الاحتمالات مرة واحدة.
اقرإ الفرضيتين المحتملتين حسب منظمة الصحة العالمية على الصفحة 3، ترجم كي يقرأها المتابعون:
"introduction
from a natural zoonotic source(s) as a spillover event(s) either directly to humans from wild animals or through
an intermediate host, or an accidental laboratory-related event, which may have involved exposure to the virus
during field research or a breach in laboratory biosafety procedures."
https://cdn.who.int/media/docs/default-source/_sage-2026/20260203_covid-19-risk-assessment_global_...
خلاصة القول: أتحداك في نقاش علني، كل بمصادره، يشهده متابعو هذه المنصة حول لقاحات كورونا علميا وتاريخيا وواقعيا ومنطقيا، فهل تقبل التحدي أم تختار الانسحاب؟ قرارك يدل على مصداقيتِك ومصداقيةِ منصتِك.😎 وأتمنى أن لا أكون قد شكلت لك عقدة نفسية قد تلازمك مدة طويلة! 😉

2026-05-30 17:23:51 UTC

- reply

بداية أنتظر إجاباتك العلمية المثقفة على أسئلتي في الرد السابق حول الأطباء وتطبيق الحصن وعدد متلقي الجرعتين 3 و4 التي ثبت "***علميا***" أهميتهما حسب مصادرك العلمية!!! وهل تلقيت أصلا الجرعة 4 ومن تعرفهم؟؟؟
الآن سأبين لك ولغيرك أن هدفَك ليس العلمُ بل الدفاعُ عن اللقاحات بأي طريقة حتى ولو كذبا، ويبدو أن فِكْرَكَ ميكيافيلي: "الغاية تبرر الوسيلة".
---------------------
1- "لقاحات كوفيد-19 لم تُصنع بين يوم وليلة وقت الجائحة، بل إن الأبحاث والتجارب عليها بدأت منذ أكثر من 30 سنة!":
أي أن كوفيد-19 كان معروفا منذ أكثر من 30 سنة ولهذا سمي ب"***الْمُسْتَجِد***" التي تعني حسب ثقافتك "***القديم***"!!!!!
اقرأ وقل لي من منكما يكذب؟ أنت أم منظمة الصحة العالمية؟؟؟؟
اختيار أول: إذا كنت أنت، فلا داعي لتحشر نفسك في الموضوع مستترا بالكذب.
اختيار ثان: إذا كانت المنظمة تكذب فلا مصداقية لها وبالتالي كل دعمها للقاح كان كذبا.
فَبِمَنْ سَتُضَحّي؟ 🤪
"WHO declared a public health emergency of international concern (PHEIC) on 30 January 2020, shortly after the etiological agent causing the new respiratory disease ***later called Covid-19*** had been isolated and ***the first genomic sequence had been completed***. Scientific/academic institutions and manufacturers ***started to work on the development of Covid-19 vaccines only after the declaration of the PHEIC.*** "
وهذه ترجمة بالعربية، ربما لديك ترجمة أفضل نظرا لمستواك العالي:
"أعلنت منظمة الصحة العالمية حالة طوارئ صحية عامة تثير قلقاً دولياً (PHEIC) في 30 يناير 2020، وذلك بعد فترة وجيزة من عزل العامل المسبب للمرض التنفسي الجديد ***الذي أُطلق عليه لاحقاً اسم «كوفيد-19»***، و***إتمام أول تسلسل جيني له***. ***ولم تبدأ المؤسسات العلمية والأكاديمية والشركات المصنعة العمل على تطوير لقاحات «كوفيد-19» إلا بعد إعلان حالة الطوارئ الصحية العامة التي تثير قلقاً دولياً.***"
المصدر:
https://www.who.int/teams/regulation-prequalification/eul/covid-19
---------------------
2- "الأبحاث المخصصة لإنتاج لقاحات ضد عائلة فيروسات كورونا بدأت فعلياً بعد وباء سارس الأول في عام 2003 (أي قبل جائحة كوفيد-19 بـ 17 سنة)":
أ- وبالطبع أبحاث منذ أكثر من 30 سنة بصفة عامة وبعد 17 سنة من الأبحاث بصفة خاصة ستطور لقاحاتٍ فعالةً ومعتمدةً ومجربةً لفيروسات عائلة كورونا، أليس كذلك؟ أم هذه هي الكذبة 2؟ 😉
لا تخف سأساعدك:
"لا يوجد حالياً علاج أو لقاح محدد مرخص به لمكافحة متلازمة ميرس."
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/middle-east-respiratory-syndrome-coronavirus-(mer...
"There is ***no vaccine*** to protect you against the common human coronaviruses,"
https://www.cdc.gov/human-coronaviruses/about/index.html
"Coronaviruses are a diverse family of viruses that cause a range of disease in humans and animals, and there are currently ***no approved coronavirus vaccines*** or therapeutics"
https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-AI-20-030.html
هل اكتفيتَ؟
ب- سارس 1 عرفوا أصله وسارس 2 لم يعرفوه ليومنا هذا رغم التطور الكبير في العلم والتكنولوجيا والتعاون الدولي وتغيير اللوائح الصحية بقيادة منظمة الصحة. هل تعرف الجواب؟ بما أن الصين دمرت عينات أولية فربما تجد الجواب عند مسؤولي مختبر ووهان!
ج- إذا، كانت عندهم معلومات عن الأمان والفعالية والآثار الجانبية ومنع العدوى وغيرها فلم لم يطلعونا عليها؟ بالطبع من باب الشفافية العلمية وعدم استوائهم بالذين لا يعلمون فضلوا التستر عليها حفاظا على عقولنا المتواضعة!!!!
---------------------
3- بينما الاختراق العلمي الحقيقي الذي جعل تقنية mRNA آمنة تماماً ومضمونة للاستخدام البشري تم إثباته في عام 2005. :
أ- غريب، ألم تكرر دائما أنه ليس هناك لقاح آمن تماما أي 100% أم أن هذا استثناء؟؟؟؟
ب- وكيف تضمن تطبيق تقنية على جسم الإنسان الذي لحد الآن لم يَحُلَّ علماؤك لغزَه؟
ج- بما أنها "آمنة تماما" و"مضمونة" فَلِمَ "***الحمايةُ القانونيةُ***" للشركات المصنعة التي أنكرت وجودها وترخيصُها تحت EUA ***ترخيص الاستخدام الطارئ*** وليس Full Approval ***الترخيص الكامل***؟؟؟
---------------------
4- "هذه التقنية لم تظهر من العدم، ولم تُجرب في الناس فجأة، بل هي نتاج عقود طويلة من الدراسات والتجارب الصارمة التي أثبتت أمانها وفعاليتها بشكل قاطع.":
حسنا أعطني تلك الدراسات والتجارب الصارمة منذ عقود التي جربت بالتدريج وليس فجأة على الملايين أو الملايير من الناس، وأثبتت أمانها وفعاليتها بشكل ***قاطع***.. انشرها هنا أو على حسابك أو على إحدى صفحاتي في المنصة التجريبية ليطلع عليها الجميع! وبهذا تطمئن قلوبهم ويزدادوا ثقة في العلم والعلماء الذي تقف معهم.
---------------------
5- "بما انك تحب تكذيب الأطباء والعلماء من أجل نشر أمور ليس فيها أي نوع مصداقية، حاول انك تثبت كلامك من خلال تقديم دراسات أو أبحاث أو أي شيء ليس من مواقع التواصل الإجتماعي. هذه "الأدلة" رخيصة وليس لها قيمة علمية أو طبية."
بعد وصولك لهذه النقطة، ما رأيك؟ ألا ترى أنك كَذَّبْتَ علماءَك وأطباءَك الذين تقف معهم في النقاط السابقة ولم تعطني رابطا واحدا؟ وهل الروابط التي أمددتك بها حصريا ممن تثق بهم كمنظمة الصحة وCDC و NIH "أدلة" رخيصة وليس لها قيمة علمية أو طبية؟
بالمناسبة حاولت إنشاء صفحة خصيصا لدراسات لقاحات كورونا لكن تطلع لي الرسالة التالية Failed to create page. Please try again. هل هذا طبيعي؟ ساعدني على إنشائها كي تنشر فيها دراساتك الباهرة وأدلتك الدامغة ونناقشها بعد البحث عن استقلاليتها وحيادية أصحابها وتواريخ نشرها...

2026-05-30 00:59:19 UTC

- reply

أتساءل بصدق، أي طبيب هذا الذي يفعل ذلك؟ لم أرَ في حياتي هذا النموذج، وإن وُجد فهو مجرد استثناء لطبيب سيء لا يصح تعميمه على المهنة بأكمله:
وأنا أيضا أتساءل إن كنتَ رأيتَ نماذج لأطباء يلقِّحون أو يوصون مرضاهم بلقاح تجريبي لكورونا فرض على الناس، إما إلزاميا أو عن طريق الجواز الصحي مثل تطبيق "الحصن" الذي أُدرجت فيه الجرعة 3 وأصبح الملقح يحتاج إلى تعبئة رصيده فيه باختبارات PCR: نموذج اشتراك.
أتعجب أكثر لم نسبة ملقحي 3 هي 52% عكس نسبة التلقيح ب1 و2 التي بلغت 99%؟ فحسب علمي أن الناس هناك تلقحوا طواعية وعن ثقة في العلماء والأطباء الذين أقروا بانخفاض حماية اللقاح بعد أشهر.. ومتشوق لمعرفة عدد ملقحي الجرعة 4، لا شك سيكون أولهم الأطباء لحسهم العلمي والوطني وثانيهم من يقف مع العلم والعلماء الحقيقيين!

2026-05-29 23:44:15 UTC

- reply

لا تستعجل، فقط اجلب معك علماءك وأطباءك ومهندسيك المستقلين ودراساتهم المحايدة ومئات تجاربهم السريرية على لقاح كورونا، والحق بي على الصفحات التي بدأت في إنشائها لتصبح الأمور منظمة وموثقة أكثر كي لا تبقى تتلاعب بالكلمات وتضيع وقتي. بالمناسبة أرسلت لك دعوتين للانضمام إلى صفحتين في المنصة الجديدة في انتظار إنشاء صفحات أخرى إن لزم الأمر في المنصة الجديدة.. أخبرني هل يمكن أن أنشئها أيضا على هذه المنصة القديمة أيضا لأن مستواي أقل من السادس ومستواك لم تخبرني به؟
أذكرك أنني لم أنشر مقطعا واحدا من تكتوك لكنك بمستواك العبقري وخلفيتك العلمية أو الثقافية سميت يوتيوب بتيكتوك، راجع دروسك جيدا!
نسيت، أحدهم ذو خلفية علمية تصفح الفايسبوك ونقل ما يلي منه، آه! لم يعرف أنه موقع تواصل اجتماعي. 🙃
https://web.facebook.com/groups/1375142099208607/posts/27102395009389963/
للتذكير، ناقشني حاليا في لقاح كورونا الذي اختلفنا فيه منذ البداية. 😎

2026-05-28 21:24:31 UTC

- reply

نفس المبدأ ينطبق على جماعة اللقاحات: وماذا تقول جماعة اللقاحات؟ لا تنس أن تعيد صياغة مقالك وتضيف عبارة عن جماعة اللقاح مع الذين يسألون ثم يظنون وزياديتها أيضا إلى الرسم ليعرف القراء كيف ينطبق المبدأ على تلك الجماعة. 😎

2026-05-24 20:31:40 UTC

- reply

إن شاء الله، واستمر دائما في إثراء مكتبة البرامج الهادفة والنافعة!

2026-05-24 19:33:41 UTC

- reply

جزاكم الله خيرا!

2026-05-15 21:58:22 UTC

- reply

وهل يدخل في هذا الإطار علماء منظمة الصحة وشركات اللقاحات؟ أم يتعلق الأمر فقط بالعلوم الدينية؟

2026-05-13 11:04:53 UTC

- reply

الجزيرة.. في قناة الجزيرة 😀

2026-05-08 22:13:31 UTC

- reply

تقصد المنصة التجريبية؟

2026-05-08 20:30:14 UTC

- reply

https://arab.place/post/da5daebb-8ccb-4eb9-bd05-e3dc68e6b678

2026-05-08 20:16:14 UTC

- reply

أتذكر عندما كنت أنشر مشاركات حول الوباء القادم وأُنتقد؟ لم أنشر عن فراغ أبدا بل عن تجربة وملاحظة وبيانات رسمية من منظمة الصحة وتحركاتها الميدانية.. نعم الله خير حافظا ولكن أمرنا أيضا بأن نأخذ حذرنا من أعدائنا.. لا تنس متابعة اجتماع المنظمة هذا الشهر.

2026-04-24 11:34:34 UTC

- reply

طيب،
1- لِمَ الحصانة لشركات اللقاحات مثلا حتى 2029 في أمريكا؟
2- لِمَ لَمْ تكن اللقاحات تمنح في وصفة طبية؟
3- لِمَ لا تكتب هذه الحالات في ورقة اللقاح كأعراض جانبية كما يتم في الأدوية؟
4- لِمَ لم تعوض الحالات الناجمة عن نسبة الخطإ القليلة هذه؟
5- لِمَ لم تفرج شركات اللقاحات عن بياناتها للعموم وليس كما فعلت فايزر تحت الضغط القضائي؟
6- لِمَ لا تنزل إلى الواقع وتسأل الناس عن هذه الأعراض القليلة، يمكنك مثلا الدردشة مع مغاربة أو مصريين أو أمريكيين مثلا في منصة بسام أو غيرها من وسائل التواصل الاجتماعي أم تنتظر أن يخبرك مصنعو اللقاحات بذلك؟
7- لِمَ تصر دوما على ربط لقاح كورونا التجريبي بلقاح آخر؟ فالمقارنة لا تعني المماثلة.
8- هل ما زلت تصر على قولك: "غير الملقحين هم سبب اساسي في نشر المرض بالإضافة الى الحيوانات القادرة على نقل الأمراض البشرية. " رغم أن منطمتك قالت أن تأثير اللقاحات محدود في الحد من انتقال العدوى؟
هذه مجرد تساؤلات في انتظار إجابات مقنعة واقعية وليس إجابات شركات ربحية.

2026-04-24 00:29:08 UTC

- reply

"هناك جهات تحترف استغلال هذا الخوف الطبيعي ببراعة، ليس بهدف حمايتك، بل لسلبك نعمة العقل والتفكير النقدي، لتصبح مجرد تابع مسلوب الإرادة يردد أوهامهم في عملية غسيل دماغ هادئة."
--> صدقت، هذا ما وقع في فترة كورونا، استغلت شركات اللقاحات خوف الناس وروجت للقاحات بمساعدة الحكومات ومنظمات "صحية"، وكسبت الحصانة من المسؤولية، ولم تفرج عن دراساتها السريرية ولا عن بيانات لقاحاتها، وعارضت كل من انتقد منتوجاتها رغم أنها لم تنل الموافقة الكاملة بل كانت تحت رخصة الاستعمال الطارئ.
"يجب أن ندرك أننا نتحدث عن أمور أساسية نحن بأمس الحاجة إليها لإنقاذ حياتنا، وبطبيعة الحال تحمل نسبة خطورة ضئيلة، لأنه ببساطة: لا يوجد شيء في هذا الكون آمن بنسبة 100%."
--> على أي أساس يمكن وصف لقاحات طورت في أشهر ولم نعرف بعد آثارها الجانبية ولم تحترم الفوارق المناعية والصحية للناس، كيف نعتبرها أساسية؟ وإذا كانت تحمل نسبة خطورة ضئيلة فلم الحصانة بموجب قانون PREP الذي تم تمديده إلى 2029:
Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act
https://aspr.hhs.gov/legal/PREPact/pages/default.aspx
Declaration Under the Public Readiness and Emergency Preparedness Act for Medical Countermeasures Against COVID-19
https://www.federalregister.gov/documents/2020/03/17/2020-05484/declaration-under-the-public-readi...
12th Amendment to Declaration Under the Public Readiness and Emergency Preparedness Act for Medical Countermeasures Against COVID-19
https://www.federalregister.gov/documents/2024/12/11/2024-29108/12th-amendment-to-declaration-unde...
"لن تجد عالماً وردياً أو أماناً مطلقاً،":
---> أتفق معك، لكن نسبية الأمان يجب أن تكون علمية، واقعية ومحايدة.
"فحتى الطعام الذي يبقينا أحياء قد يسبب الاختناق! تخيل لو قررنا التوقف عن الأكل نهائياً بحثاً عن هذا الأمان الوهمي؟ النتيجة المحتمة هي الهلاك.":
---> الطعام الذي تتحدث عنه يأخذه الناس بلا إكراه ولا جواز، وهو ضروري للحياة منذ خلق الله آدم عليه السلام، أما لقاح كورونا فهو صنع بشري أكره الناس بطرق ملتوية على أخذه رغم أن تطويره كان أسرع من المعتاد.. وإذا كان اللقاح يبقينا أحياء فهذا يعني أن الذين لم يتطعموا ماتوا، والعالم كله الآن لا يسكنه إلا المطعمون!
" هذا بالضبط ما يفعله من يخيفك من العلم، هو يأخذ خطراً نادراً ويضخمه ليرعبك، محاولاً إقناعك برفض طوق النجاة بحجة أن حبله قد ينقطع يوماً."
---> العلم الحقيقي هو العلم المبني على التجربة والتحليل والواقعية والحياد والشفافية وقبول النقد والمراجعة، وليس علم الشركات التي ربحت مليارات الدولارات خلال فترة كورونا، ولم تنشر بيانات دراساتها في وقتها للمراجعة. وأكرر إذا كان هناك خطر نادر لم احتاجت الشركات للحصانة؟ ولم لم تعوض الضحايا "النادرين" ما داموا قلة؟ ولم لم تضع تحذيرات على منتجاتها لجميع تلك الأخطار ويخبر بها المقبلون على التطعيم ليكونوا على بينة من أمرهم؟ وكيف نجا الملايين ممن لم يتلقحوا بدون طوق النجاة هذا؟
"الوعي الحقيقي هو ألا تسلم عقلك لمن يتاجر بقلقك، وألا تدع الخوف يدفعك لاختيار الخطر الأكبر وأنت تظن أنك تحمي نفسك."
---> صحيح، والذي يتاجر بقلق الناس هم الشركات وأعوانهم، والاختيار لا يكون بالتهديد والتخويف بل بالاقتناع.

2026-04-18 17:20:10 UTC

- reply

1- "ما في حدا أنكر الموضوع. جميع الناس العاقلين بقولوا ان الكمال لله. ما في لقاح ولا علاج بدون أعراض جانبية. قلتها وبكررها لأمثال (لا يوجد لقاح ولا علاج بدون أعراض جانبية وليس هناك علم كامل الأركان وليس هناك دواء ليس له أي تأثير سلبي. الكمال لله والغباء هو أن تفترض أن اللقاح يجب أن يكون آمن 100% على الرغم من أنه مستحيل)." --- > هناك من أنكر وقال:
"موضوع لقاح الكورونا تم استغلاله اقتصاديا وفي بعض الدول تم استغلاله سياسيا، ولكن طبيا هو صحيح 100% "
"أما تجيب فيديو لوحدة قال انه صابها شلل بعد اللقاح وتقول ان اللي بستخدم اللقاح بصير عنده شلل، هذه تفاهة. طبعا ما جبت ولا أي دليل على انه الشلل كان من اللقاح. على حد علمي ممكن أخذت اللقاح وعملت حادث سيارة وصابها شلل وقالت انه صابها شلل بعد ما اخذت اللقاح."
2- "المضحك بالموضوع أنك دائما بتقول أن لقاح الكورونا لم يتم تجربته عشرات السنين حتى يثبتوا أنه آمن، وأنت شخصيا جبت إحصائية أن الآثار الجانبية بتظهر على 1.4 بالمليون من الجرعات. لقاح شلل الأطفال موجود في السوق من عام 1955، يعني 71 عان من التجارب والآثار الجانبية فيه بتظهر على 1 بالمليون من الناس. الفرق بينه وبين لقاح الكورونا هو أقل من نصف بالمليون." --- > أحضرت الدراسة لأنك أساسا تنكر بشدة وجود حالات مثل غيلان بارييه التي قد تسبب الشلل. وهذا ليس الأثر الجانبي الوحيد للقاح حتى تعمم..
3- دفاعك عن لقاح طور بسرعة وفرض بطرق مختلفة على الناس وتمتعت شركاته المنتجة بالحصانة والأرباح الخيالية وحدثت آثار جانبية في الواقع المعاش هو المشكوك فيه، أما نقدي له فطبيعي لأنه اختراع بشري.

2026-04-18 13:11:35 UTC

- reply

أنا علقت على الكلام الذي كتبته بالعامية أو غيرها... قلت أنك مريض نفسي لأنك تعتبر كل رأي أو بحث مخالف مؤامرة. وأنا لست مبشرا بأي شيء أنشر ما أنشره مع ذكر المصادر والروابط. إذا قلت أني لا أفهم في هذه الأمور وبما الملايين مثلي فأنت ضيق الأفق في تفكيرك.. ولأ أكر أحدا لأن كل واحد أدرى بنفسه، وسألتك هل أنت ملحد؟ يمكن أن تجيب بلا أو نعم..ولا أنشر معلومات زائفة لأنني زودتك بعشرات الروابط WHO EMA FDA CDD ناهيك عن أخبار ودراسات مختلفة، فإذا كنت زائفة فلا تصلح أن تدافع عنها كما تدافع عن لقاحات تجريبية طورت في أقل من سنة وأجبر الناس بطريقة غير مباشرة وتعسفية على أخذها.. أما أن عندي أجندة مخفية وجئت لأنفذها بشكل خبيث فهذه هي نظرية المؤامرة لأنك لم تأت بأي مصدر يؤكده، أو أنني جاهل وكل ما لأنشره هو عن جهل و تعصّب مسبق فاعتبر كل المعارضين في العالم للطريقة التي أديرت بها اللقاحات في الجائحة جهالا، ومنظمة الصحة العالمية التي قالت أن الملقح أيشا يمكن أن ينقل العدوى وليس غير الملقح وEMA التي وضعت تحذيرا على منتجات لقاح أسترازينيكا وCDC التي حدثت توصياتها بشأن التلقيح ضد كوفيد بناء على الموافقة المستنيرة ووو كلها جاهلة أو أو متعصبة أو خبيثة.
قلت "انت بتلاقي أقل الحالات من ناحية إحصائية وبتتصرف كأنها معظم الحالات" الحمد لله أنك اعترفت بوجود حالات ظللت طول نقاشنا تنكرها، ذكرت لك حالات رأيتها وسمعتها من أناس في المغرب وزودتك بفيديوهات لحالات متضررة آخرها نكتة حادث السيارة، وأتيتك بروابط من مصادر رسمية ورغم ذلك نفيت... والآن تقر بحدوث تلك الأعراض، أما اعتبارها نادرة فأولا أنت تستهين بمعاناتهم وثانيا لم تطالب إنسانيا ولا إسلاميا بتعويضهم.. إن منظمة الصحة وCDC وغيرها التي تدافع عنها أخبرت بأننا في حاجة إلى مزيد من الدراسات حول الأعراض ***النادرة*** بخصوص لقاحات كوفيد-19 ، ولو كان اللقاح لا يسببها فلم الحديث عنها يتجدد كل مرة عالميا؟
إذن كون الأعراض نادرة كما اعترفت أنت وباقي المؤسسات لا يعني عدم الالتفات إليها أو تعويض أصحابها، وإلا ما فائدة التبليغ عن الآثار الجانبية إذا كان اللقاح آمنا وفعالا؟
مشكلتك يا صديقي أنك لا تحتمل التشكيك في اعتقاد راسخ في عقلك وقلبك بأن اللقاح آمن وعلمي وتنسى الظروف التي لقح بها الناس وعانى البعض من الأثار الجانبية. العلم ليس مقدسا، بل قابل للنقاش والمراجعة وليس تقبل ما تقوله المؤسسات والشركات دون تمحيص..

2026-04-18 12:31:31 UTC

- reply

أنا ما كفرتك، فأنت أعلم بنفسك.

2026-04-18 07:14:12 UTC

- reply

أنت مريض نفسيا وتتخيل "أصحاب المؤامرة" في كل مكان، أنكرت الشلل الناتج عن متلازمة غيلان بارييه، وزودتك بروابط للتحقق منها WHO وEMA لكنك تكابر.
"العلم اله بروتوكول بدك تمشي عليه انت ونئات السنين تبعياتك.": أعوذ بالله! ماذا تقول؟ إله؟ سبحان الله! سبق أن حذرتك أن لا تقدس العلم وها أنت تجعله إله! الله لا يوفقك! ضيعت وقتي وكنت أحسبك تناقش إلا أنك عبد ذليل لأسياد بشر مثلك. هم على الأقل لم يقولوا أن العلم اله بروتوكول، وما زالوا يقبلون النقاش شيئا ما. أأنت ملحد؟
ظل عاكفا على إلهك والزم معبدك عله يرضى عنه، واترك هذا النقاش لمن يستحقه!
https://media.bassam.social/5d758dadf9e58c3b023f49af7640810af368836f21849db53dc25f2730d183b3.jpg

2026-04-17 23:42:38 UTC

لمن ينكر بشدة وجود حالات مثل غيلان بارييه التي قد تسبب الشلل.
وختاماً، يُعد متلازمة غيلان-بار (GBS) التي تحدث عقب التطعيم ضد فيروس SARS-CoV-2 مصدر قلق متزايد، حيث إن بعض الحالات قد تؤدي إلى معدلات مرضية عالية أو حتى الوفاة. ومن الضروري أن يقوم الأطباء بمراقبة المرضى عن كثب بعد التطعيم ضد فيروس SARS-CoV-2، لا سيما الرجال الذين تلقوا الجرعة الأولى من لقاح يعتمد على ناقل فيروسي.
In conclusion, GBS following SARS-CoV-2 vaccination is a growing concern as some cases may lead to significant morbidity or even mortality. It is imperative that physicians closely monitor patients following SARS-CoV-2 vaccination, especially men who are vaccinated with an initial dose of viral-vector-based vaccine.
https://www.nature.com/articles/s41598-023-30940-1?fromPaywallRec=false

2026-04-17 21:41:11 UTC

- reply

1- "انت ما بتناقش. انت بتعطي وجهة نظرك الغير علمية في موضوع علمي وبتتوقع من الناس يحترموا وجهة نظر أما علوم مثبتة من مئات السنين من خلال ملايين الخبراء والأطباء والعلماء والمدققين." ----- > هل لقاح كورونا مثبت من مئات السنين من خلال ملايين الخبراء والأطباء والعلماء والمدققين؟؟؟
2- "انت بالضبط مثل شب دخل الإسلام جديد وجاي يقول ان الإسلام فيه اشياء مش عاجبته وبعطي دليل من القوانين الوضعية كيف ان الامور مش ماشية معه ولازم شوية ضبط للإسلام قبل ما يكون صح. وجهة النظر لا تعني أي شيء أمام العلوم. لو كان عندك أي شيء علمي حقيقي مثبت، اعطينا اياه. " ---- > اتق الله! لا تقارن اللقاح بالإسلام! الإسلام دين الحق من عند الله عز وجل، أما لقاحات كورونا فهي بشرية، إلا إذا كنت تعتبرها مقدسة مثل الإسلام فحينئذ أنت خرف.
3- "أما تجيب فيديو لوحدة قال انه صابها شلل بعد اللقاح وتقول ان اللي بستخدم اللقاح بصير عنده شلل، هذه تفاهة. طبعا ما جبت ولا أي دليل على انه الشلل كان من اللقاح. على حد علمي ممكن أخذت اللقاح وعملت حادث سيارة وصابها شلل وقالت انه صابها شلل بعد ما اخذت اللقاح. " ---- > تلك الأستاذة في البيولوجيا وتلك البنت وذاك الرياضي وغيرهم كلهم أصيبوا في حوادث سيارات وأصابهم شلل وادعوا أن اللقاح هو السبب! هذا النوع من الشلل يا محب العلم تتسبب فيه متلازمة "غيلان باري". المهم أنك تنكر أي حالة من حالات المتلازمة. تذكر هذا.
4- "وجهة نظرك ونظر أي شخص اخر لا تعني أي شيء بدون دليل. طالما دليلك فيديو من التيكتوك وناس ما عملوا حتى فحوصات كافية، ما في تتناقش فيه. موضوعك مثل النفخ بقربة مثقوبة." ---- > حسنا هاك روابط أرجو أن تزورها وعلق عليها، إلا إذا كانت هذه المصادر غير موثوقة وبالتالي لا يعتمد عليها... ربما تقول كل الحالات المذكورة أسفله كانت بسبب حوادث السير وأن تلك المؤسسات التي تدافع عنهها لا تعرف كيف تحسب.
A-
"GBS has been reported as a very rare side effect of the Janssen and Oxford–AstraZeneca COVID-19 vaccines[26] and the European Medicines Agency issued a warning to the patients and healthcare providers.[27]..."
https://en.wikipedia.org/wiki/Guillain%E2%80%93Barr%C3%A9_syndrome
B-
"Individuals receiving Janssen or AstraZeneca COVID-19 vaccines should be alert to signs and symptoms of GBS and should seek immediate medical attention if they develop weakness/tingling and paralysis in the extremities that may progress to other parts of the body including the chest and face...."
https://www.who.int/news/item/26-07-2021-statement-of-the-who-gacvs-covid-19-subcommittee-on-gbs
C-
"تم مناقشة ارتباط محتمل بين GBS والتطعيم (لقاحات الأنفلونزا الموسمية ، لقاح H1N1 ، لقاح فيروس الورم الحليمي البشري ، لقاح التهاب الكبد B ، لقاح الزوستر المؤتلف ، لقاح فيروس كورونا 2019 [COVID-19]) على نطاق واسع. وبالنسبة للقاحات الإنفلونزا، تم الإبلاغ عن ارتباط صغير ولكنه ذو دلالة إحصائية، لا سيما بالنسبة للقاحات الجائحة."
https://www.who.int/publications/i/item/9789240108240
D-
"تم الإبلاغ عن متلازمة غيلان باريه (GBS) نادراً ما تكون بعد التطعيم. ومع ذلك، لم يتم تأكيد علاقة سببية مع اللقاح ولم يتم استبعادها، وهناك حاجة إلى دراسات أكثر صرامة لتقييم كامل لأهمية اللقاح هذه الأحداث"
https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/the-oxford-astrazeneca-covid-19-vaccine-what-...
E-
"...Some of these - such as anaphylaxis, Guillain-Barré syndrome and myocarditis and pericarditis - are adverse events of special interest."
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory-overview/public-health-threats/coronavirus-disease-c...
"أدرجت وكالة الأدوية الأوروبية متلازمة غيلان باريه كأثر جانبي نادر جدًا للقاح وأضافت تحذيرًا في معلومات المنتج."
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%84%D9%82%D8%A7%D8%AD_%D8%A3%D9%83%D8%B3%D9%81%D9%88%D8%B1%D8%AF%...
F-
"Our study, utilizing WHO data, observed a notable increase in reports of vaccine-associated GBS during the COVID-19 pandemic, particularly attributed to COVID-19 vaccines."
https://www.nature.com/articles/s41598-024-74729-2
G-
"...However, post-vaccination complications, particularly neurological disorders, have been reported. Among the more frequently documented neurological complications are acute disseminated encephalomyelitis (ADEM), multiple sclerosis (MS), transverse myelitis (TM), optic neuritis (ON), Bell's palsy (BP), and Guillain–Barré syndrome (GBS)..."
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12287643/
H-
"The systematic review was conducted using PubMed, Google Scholar, and Elsevier databases. It pointed out the molecular and clinical association between SARS-CoV-2 virus infections and COVID-19 vaccination, in the development of Guillain-Barré syndrome in the context of its clinical course."
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12446410/
I-
"Most cases occurred after receiving the AstraZeneca or Pfizer vaccines, and despite low mortality rates, ambulation was compromised in most patients. A higher risk of GBS complication is associated with an onset later than 12-13 days, particularly with Pfizer, AstraZeneca, and Moderna vaccines."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38401232/

2026-04-17 12:11:21 UTC

- reply

ههه هذا هو العلم عندك؟ كل معارض واقعي عوض مناقشته يتهم بالمؤامرة وينتهي الكلام عنه. كل الردود والروابط والفيديوهات التي أرسلتها لك لا تعتبر شيئا عندك مقارنة بسردية شركات اللقاحات ومنظمة الصحة العالمية وسي دي سي وإف دي إي...كل الحالات التي رأيتها متآمرة؟ ألم أرسل لك روابط من الصفحات الرسمية لهذه المؤسسات التي أصبحت تقدسها؟ لكنك أعمى عن رؤية ما خارج الرواية الرسمية... للأسف تتبجح بالعلم وتنسى أن العلم نسبي يقبل التشكيك والتمحيص، وثبت لي أنك مهووس بتخيل المؤامرة، تستخدمها كسلاح ضد كل معارض أو حتى مناقش حر.
لا تنس أنك قلت، غير الملقح مشكلة بيولوجية، ينقل العدوى أما الملقح فلا.. والمنظمة قالت عكس قولك، ما رأيك؟ هل هي متآمرة على نفسها وبالتالي لا كلام معها أي لا مصداقية لها، أم أن كلامها صحيح وأنت خطأ وبالتالي ضيعت وقتي في جدال عقيم. تعلم من أسيادك واقرإ المقال كاملا: "وعلى الرغم من أن اللقاحات تحمي من الإصابة بأمراض خطيرة والوفاة، فإن تأثيرها محدود في الحد من انتقال العدوى. ولا يزال من الممكن نقل فيروس كوفيد-19 إلى الآخرين إذا أُصيب المرء بالعدوى بعد التطعيم." https://www.who.int/ar/news-room/fact-sheets/detail/coronavirus-disease-(covid-19) فكر قبل أن تجيب. وفي اتظار إجابتك حول موضوع المتضرر من اللقاح: https://www.youtube.com/watch?v=_M4et0nw_IQ بالتوفيق.

2026-04-16 23:04:44 UTC

https://www.youtube.com/watch?v=_M4et0nw_IQ
https://childrenshealthdefense.org/defender/michael-oesch-paralyzed-covid-vaccine-spike-protein-re...
‘I Thought I Was Going to Die’: Man Paralyzed After COVID Vaccine Encourages Others to ‘Keep Going’
اقرإ التعاليق بعد مشاهدة الفيديو.
هل هذا المصاب من أصحاب المؤامرة؟
لا تنس أنه أصيب بكورونا ولقح 4 جرعات ودخل المستشفى واعتقد أنه سيموت، فما الخطب إذا؟ وما سبب شلله؟
1- إذا كان السبب هو كورونا فاللقاحات لم تحمه من هذا المرض الوخيم ومن دخول المستشفى.
https://www.who.int/ar/news/item/01-11-1442-statement-for-healthcare-professionals-how-covid-19-va...
2- إذا كانت الجرعات هي السبب فيجب أن تعترف الشركات والحكومة وحتى منظمة الصحة العالمية بذلك إنصافا لهذا الرجل وتعوض أمثاله وتراجع لقاحاتها وتكتب تحذيرات على علب اللقاحات.
مثلا حالة في المغرب، حيث فرض اللقاح بطريقة غير مباشرة، الفتاة وأهلها، كان الله في عونهم، تعرضوا لسوء المعاملة، لأن أضرار اللقاح تنكر دائما ليس في المغرب بل في العالم كله. اقرإ التعاليق:
بالدموع .. فتاة تحكي قصة شللها بعد تلقيها لقاح كورونا "رجلي بداو كيتقالو عليا من بعد تشللت
https://www.youtube.com/watch?v=RpRz4Yl6YCM
حالة أخرى: نجاة تواتي، أستاذة بشعبة البيولوجيا بالمغرب. حتى هي وجدت عراقيل عند مطالبتها بحقها.. بالمناسبة حكمت المحكمة الابتدائية لها بالتعويض لكن محكمة الاستئناف ألغته، كان الله في عونها.
قصة مثيرة لأستاذة جامعية نجت من الموت بسبب لقاح كورونا..
https://www.youtube.com/watch?v=SesUYb-sl8U
المحكمة الإدارية تلغي تعويض الدكتورة التواتي بسبب مضاعفات لقاح أسترازينيكا
https://alaoual.com/%D8%B1%D8%A6%D9%8A%D8%B3%D9%8A%D8%A9/398904.html
3- إذا لم يكن لا هذا ولا ذاك فهي صدفة أقل ما يقال عنها عجيبة،

2026-04-16 22:19:56 UTC

- reply

مرحبا صديقي.
هذا الخرف هو الذي قاد خطة لمواجهة كوفيد-19 طبقت على مواطني دولته الخرفين وغير الخرفين بمساعدة علماء وخبراء، أم أنهم خرفون أيضا في رأيك؟
اقرأ بقية كلامي بعد هذه الروابط.
Biden administration COVID-19 action plan
https://en.wikipedia.org/wiki/Biden_administration_COVID-19_action_plan
بايدن يعين مجموعة من العلماء في إدارته ويحدد خططه لمواجهة كورونا
https://www.elnashra.com/news/show/1476928/%D8%A8%D8%A7%D9%8A%D8%AF%D9%86-%D9%8A%D8%B9%D9%8A%D9%86-%D9%85%D8%AC%D9%85%D9%88%D8%B9%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%84%D9%85%D8%A7%D8%A1-%D8%A5%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D8%AA%D9%87-%D9%88%D9%8A%D8%AD%D8%AF%D8%AF-%D8%AE%D8%B7%D8%B7%D9%87-%D9%84%D9%85%D9%88%D8%A7%D8%AC%D9%87
تعرف على تفاصيل خطة بايدن لمواجهة كورونا
https://www.skynewsarabia.com/world/1391616-%D8%AA%D8%B9%D8%B1%D9%81-%D8%AA%D9%81%D8%A7%D8%B5%D9%8A%D9%84-%D8%AE%D8%B7%D8%A9-%D8%A8%D8%A7%D9%8A%D8%AF%D9%86-%D9%84%D9%85%D9%88%D8%A7%D8%AC%D9%87%D8%A9-%D9%83%D9%88%D8%B1%D9%88%D9%86%D8%A7
فيروس كورونا: جو بايدن يوقع 10 أوامر تنفيذية لمواجهة الوباء
https://www.bbc.com/arabic/world-55753065
لاحظت أنك لم تشر إلى بيل غيتس، الذي ورد اسمه في المقال أيضا، ولم تنعته بأي وصف قدحي رغم أنه ألف في سنة 2022 كتابا عنوانه How to Prevent the Next Pandemic. يمكنك شراؤه من أمازون. وهو كما تعلم رجل أعمال ومبرمج، فلِم لَم تقل ما دخله في منظمة الصحة العالمية وهو الممول الأول بنسبة 13.28% ، هل الصحة ميدانه؟
رابط شراء مؤلف بيل غيتس. https://www.amazon.com/Prevent-Next-Pandemic-Bill-Gates/dp/0593534484
The WHO portal budget https://open.who.int/2024-25/contributors/contributor
وحتى لو كنا في سنة 2026 فما زلنا في حاجة إلى تذكر التاريخ لتتعلم منه.

2026-04-16 19:54:35 UTC

هل هذا صحيح؟
https://aawsat.com/home/article/3718456/%D8%A8%D8%A7%D9%8A%D8%AF%D9%86-%D9%8A%D8%AA%D9%88%D9%82%D8...

2026-04-15 21:14:56 UTC

- reply

المشكل إذا تمكن الذكاء الاصطناعي وخرج عن السيطرة البشرية فقد يؤذينا، ربما أسحب كلامي هذا كي لا أعتبر من أصحاب المؤامرة إذا وضعت هذا الاحتمال 🙃

2026-04-15 20:15:20 UTC

- reply

ذلك توجه عام للشركات خاصة الكبرى لتقليل الموظفين والتكاليف كما يقواون، لكن لو استمر الحال على هذا المنوال فحتى رئيس الشركة سيسرح 🙂

2026-04-13 12:40:42 UTC

- reply

المهم عندي أن يكون الخط واضحا مقروءا للمريض والطبيب والصيدلي....

2026-04-09 21:16:14 UTC

غريب! استطاعوا توحيد جهود المراكز في منتدى المنظمة الأول على الإطلاق! يبدو أن الأمر مهم جدا: الصحة الواحدة، الاستعداد الموحد، الاستجابة السريعة المنسقة...
مقتطف من المقال للتأمل والتساؤل:
"Their mission is bold and essential: to accelerate the development of vaccines, diagnostics, and treatments for Disease X — the unknown pathogen that could spark the next pandemic."
ما رأيكم؟ أليس هذا هو العلم الذي دعت المنطمة إلى الوقوف معه؟ تسرع تطوير اللقاحات و التشخيصات والمعالجات لمرض مجهول لا نعرفه، بالطبع هم يعرفونه بحكم العلم الذي يستندون إليه، وهذا المرض المجهول قد يسبب الجائحة القادمة التي لا نعرفها، وكالعادة يعرفونها هم... هل هذا احتمال أم تنبؤ أم صدفة أم مؤامرة أم ماذا؟ عالم يسير بالمقلوب 🙃
https://www.who.int/news/item/09-04-2026-first-ever-who-forum-unites-800--collaborating-centres-for-stronger-scientific-collaboration

2026-04-08 19:51:10 UTC

- reply

قولك صحيح إذا كانت الرقمنة متحكما فيها بصفة أخلاقية وتحافظ على خصوصياتك، لكن لو نظرت مثلا إلى الصين وتحكم حكومتها في أرزاق الناس وتحركاتهم ومواقفهم السياسية والأيديولوجية وسعي الشركات الكبرى للتحكم الكامل في الخوارزميات والبيانات لعلمت أنك ستضع حياتك ورزقك ومواقفك السياسية وغيرها تحت رحمة المتحكم في الرقمنة... ألا تعلم مثلا أن بنك المغرب يسعى لإزالة الكاش أو النقود الورقية والمعدنية ويعوضها بمحافظ إلكترونية؟ ماذا لو تم اختراقها أو استغلالها؟ ماذا لو أنك رفضت التلقيح ضد مرض أو فيروس الإنفلوزنزا الذي تذكره منظمة الصحة العالمية مرارا وتكرارا وتم منعك من التصرف في أموالك؟ قد تقول هذه مجرد أقاويل أو مؤامرة لكن تذكر ماذا فعلوا بأرصدة أصحاب الشاحنات في كندا الذين احتجوا على جواز التلقيح؟ ألم يجمدوا أرصدتهم البنكية؟
الخلاصة: الرقمنة مهمة لكن باعتدال وفي ظل قوانين صارمة وضوابط أخلاقية واحترام للخصوصية.، لكن للأسف التاريخ يؤكد النزعة السلطوية التحكمية للحكومات والشركات.. وكما يقول المثل: لا تضع كل البيض في سلة واحدة!

2026-04-07 23:15:40 UTC

ويستمر مسلسل تعميم الرقمنة كأنها الحل السحري للمشاكل.
https://www.hespress.com/%d8%aa%d9%81%d8%a7%d8%b5%d9%8a%d9%84-%d8%a5%d8%af%d9%85%d8%a7%d8%ac-%d8%a...

2026-04-02 23:55:49 UTC

- reply

ما شاء الله! برنامج جميل، جربت نسخة Appimage شغالة...بارك الله فيك.

2026-03-30 21:39:19 UTC

- reply

ستلاحظ أن الناس بطبعهم ينشغلون بما يعرضه الإعلام، حاليا ما يقع في الشرق الأوسط، لكنهم لا يدرون أن أمورا تجري في اتجاهات أخرى كالتحضير للجوائح والدفع نحو التخلص من الطاقات الأحفورية وتسريع الرقمنة وبالخصوص الهوية الرقمنة العالمية والجواز الصحي العالمي وغيرها من الأمور....

2026-03-29 19:29:26 UTC

- reply

فما رأيك بتحركات منظمة الصحة العالمية للاستعداد للجوائح المقبلة؟

2026-03-29 15:52:38 UTC

- reply

حق أريد به باطل... صحيح هناك من مات بالفيروس لكن السعي الحثيث نحو تلقيح الجميع ليس هو الحل بل أصبح مشكلة لأنه أدى دور الفيروس الأصلي.
والذي دفعني لنشر هذا الموضوع هو متابعتي لأخبار منظمة الصحة العالمية الأخيرة التي تتحدث عن اتفاقية الجائحة. مثلا خبر الأمس:
https://www.who.int/news/item/28-03-2026-who-member-states-agree-to-extend-negotiations-on-key-ann...

2026-03-29 15:47:33 UTC

من يتذكر هذه المهزلة؟
https://youtu.be/eIkEnKxqA40

2026-03-23 23:04:00 UTC

هل هذا صحيح؟
https://x.com/i/status/2036139417157374349