Otavio

Assisti ontem a O Silêncio dos Inocentes (1991). O filme mostra da forma mais didática possível que uma mulher jamais deve ajudar um homem na rua (principalmente se um desconhecido pedir ajuda para uma mulher sozinha no meio da noite) — isso simplesmente não existe.
[Este texto contém possíveis spoilers de um filme de 1991. Se você ainda não assistiu, esteja avisado e não venha encher meu saco depois].
Outra questão muito importante: há uma tendência muito comum de masculinizar as mulheres hoje em dia. Esse pensamento de que "lugar de mulher é onde ela quiser", na prática, não se mostra tão favorável às mulheres. Porque desconsidera justamente a diferença entre homens e mulheres, tanto na forma de pensar quanto na de agir.
Além disso, creio que exista sim trabalho de homem e trabalho de mulher. A maioria das mulheres que eu conheço é enfermeira ou fisioterapeuta. Enquanto muitos amigos meus trabalham com TI ou são militares. E o filme mostra do começo ao fim que ser uma agente do FBI é extremamente perigoso para a protagonista Clarice Starling (Jodie Foster), justamente por ela ser uma jovem mulher.
Não estou aprovando o comportamento inadequado dos colegas de trabalho dela, dos policiais no necrotério ou dos inúmeros outros personagens masculinos que ficam constantemente chamando-a para sair, tornando a cena constrangedora.
Estou me referindo a vários momentos no filme em que ela poderia ter ido jogar no Vasco e só não foi por conveniência do roteiro. A trama até sugere que ela, em um treinamento na sede do FBI, poderia ter morrido por uma falha de procedimento ao não se atentar para certo local em que fazia uma abordagem — o que proporcionou ao instrutor surpreendê-la por trás, apontando uma 9mm para a sua nuca e dizendo: "Você está morta, Clarice". Essa cena é importante por causa do final do filme, onde ela está sozinha na casa do vilão e precisa estar muito atenta para não virar estampa de camisa (ela não vira, embora toda a cena gere muita agonia).
E isso me incomodou um pouco. Porque eu sou meio chato com inconsistências lógicas. Por qual razão uma jovem agente do FBI não assumiu a lateral do Vasco ao enfrentar um assassino psicopata extremamente violento e perturbado da cabeça? Suspensão de descrença é a única resposta, o famoso "esquece isso e só segue o roteiro".
Outra análise possível é que o chefe dela a usou para que o Dr. Hannibal Lecter se afeiçoasse a ela e contribuísse com o FBI para encontrar o esconderijo do assassino Buffalo Bill.
Essa discussão não é de hoje. O reformador John Knox era abertamente contra mulheres em cargos de autoridade. Sua principal obra, de 1558 — The First Blast of the Trumpet Against the Monstruous Regiment of Women ("O Primeiro Sopro da Trombeta contra o Monstruoso Governo de Mulheres") —, defende justamente que mulheres não deveriam exercer cargos de liderança, nem na Igreja, nem no Governo, muito menos da Família.
Esse filme mostra de forma não forçada o que as mulheres acabam enfrentando quando resolvem seguir uma carreira na qual os homens são a maioria. E também nos lembra de que a realidade é bem simples: quando Trump tomou um tiro de raspão, nenhuma mulher da sua equipe de segurança pulou em cima dele para protegê-lo (depois foram demitidas, hehe). Eu acredito que homens são protetores e mulheres são atenciosas. Por isso, devemos proteger as mulheres e não deixá-las assumir posições de risco. Devemos proteger as mulheres, não colocá-las em perigo.
https://blossom.primal.net/13d85a4f3a67010880fd39ca5f735848b068196f7668a1e03d827411fd008ce7.jpg

2026-09-15 15:50:49 UTC

Não vai dar em nada esse julgamento do Moraes. Só marcaram para a TV Justiça ter audiência.

2026-09-14 21:23:00 UTC

- reply

Acho muito difícil isso aqui virar o esgoto que é o X. Espero que não vire.

2026-09-13 21:41:03 UTC

Há alguns anos atrás eu participava de grupos de Teologia no Zap. Grupos esses, onde não tinham só Reformados. Depois de muito debate, acabei saindo de todos.
Só que um amigo meu sempre criava grupos, me adicionava e eu acabava debatendo com uma certa pessoa que não era adepta da ortodoxia cristã.
Aí eu saía, depois de um tempo ele me adicionava em outro grupo, eu acabava debatendo com o mesmo cara e isso se repetiu por um logo tempo.
Até que eu resolvi bloquear ele e impedir pessoas que eu não tinha o contato salvo de me adicionarem em grupos de Zap.
Aparentemente isso está acontecendo de novo comigo, só que em outro contexto.

2026-09-08 09:41:24 UTC

Perguntei para o Claude a probabilidade do Ministro Alexandre de Moraes ser preso.
Resposta:
A probabilidade é baixa — e por razões concretas, não por opinião. A prisão do ministro Alexandre de Moraes é, hoje, uma possibilidade remota. Explico por quê.
Primeiro, os pedidos de prisão feitos por parlamentares como Nikolas Ferreira não têm efeito automático — são apenas petições que dependem de análise do próprio STF. Ou seja, colegas do ministro decidiriam sobre a prisão dele. A Constituição determina que ministros do Supremo só podem ser processados e julgados pelo próprio Supremo em crimes comuns, o que cria uma blindagem institucional gigantesca.
Segundo, até o momento a Polícia Federal não apontou crime. O relatório da PF sobre as mensagens de Daniel Vorcaro é explícito: não houve diligências investigativas contra magistrados e não há conclusão de que Moraes tenha cometido crime, interferido em apurações ou atendido pedidos do banqueiro. Moraes nem sequer foi formalmente incluído como investigado no processo.
Terceiro, o histórico recente mostra um padrão: boatos sobre prisão de Moraes já circularam antes e foram desmentidos oficialmente pelo próprio Senado, como aquele sobre uma suposta "reunião secreta" que teria aprovado sua prisão preventiva.
Por fim, é importante notar quem está pedindo: os movimentos vêm majoritariamente de aliados de Jair Bolsonaro, condenado justamente em processo relatado por Moraes. Isso não invalida automaticamente as denúncias sobre o caso Vorcaro/Banco Master, que seguem sob apuração — mas mostra que, sem provas concretas de crime, esses pedidos tendem a funcionar mais como pressão política do que como caminho jurídico realista para uma prisão.
Enquanto a investigação sobre o caso Master não avançar com elementos concretos, a prisão de Moraes continua sendo, na prática, uma possibilidade teórica — não uma realidade próxima.

2026-09-07 19:24:03 UTC

- reply

Infelizmente o Brasil não segue o padrão de São Paulo.

2026-09-07 18:50:59 UTC

Existem poucas bibliotecas públicas no Brasil. Muitas delas são quase inacessíveis.

2026-08-19 03:22:55 UTC

- reply

Filmaço.

2026-08-11 00:39:12 UTC

- reply

American Airlines?

2026-08-10 08:21:33 UTC

- reply

Olavo acreditou no discurso do Bolsonaro. Ele não tinha como saber como seria o Governo dele.
Bolsonaro prometeu acabar com o Comunismo no Brasil, no discurso de posse. Não fez nada contra os Comunistas.
Olavo fez video revoltado com isso, nada aconteceu. Bolsonaro perde a eleição para o Lula, e cá estamos.
O Flávio não tem a mesma força política que eu pai, e por isso, fica prometendo celular e Internet de graça para mulheres, na esperança de conquistar o voto da maioria do eleitorado.
As propostas do Flávio demonstram que ele busca justamente o percentual que não faz parte do eleitorado dele, discursando justamente para o público que não é de Direita, ou está indeciso.
Se o Flávio ganhar, pelo menos vou saber o que esperar do Governo dele.

2026-08-09 01:21:57 UTC

- reply

Mas eu não afirmei que falar a verdade contra o lockdown era discurso político. Eu afirmei que prometer que vai fazer e não fazer é comum, por parte de políticos, para ganhar votos. Bolsonaro é um político, e o é como qualquer outro.

2026-08-08 21:09:08 UTC

- reply

Eu provei que você está errado, isso não me faz um revoltado. Eu não me revolto com quem acredita em discurso de político, apenas uso a lógica para demonstrar as proposições falsas e inválidas.
Ataques pessoais não podem ferir.

2026-08-08 15:21:24 UTC

- reply

Bolsonaro disse que muita gente iria passar dificuldade por causa do Lockdown. Ele estava realmente preocupado com a economia.
Mas não fez nada para impedir que o pequeno comerciante tivesse sua barraca destruída pela polícia. E, quando os seus eleitores clamaram por ajuda, ele disse que não poderia fazer nada porque o STF não o deixava governar.
Então, não adiantou nada termos Jair Bolsonaro como Chefe do Executivo naquela época. Se o objetivo era diminuir o tamanho do Estado, e incentivar a produção de riqueza através do trabalho do pequeno empreendedor, a pandemia foi a desculpa para os coletivistas fazerem justamente o contrário: aumentar a dívida e frear o crescimento econômico.
O que a Ana está questionando é a validade do discurso. O que adianta um político falar a verdade (ter razão) se na prática ele não fez nada do que prometeu com a desculpa de que o Congresso (ou o STF) não deixou?
No final das contas, discurso de político não vale de nada.

2026-07-20 04:00:14 UTC

— Como era o canto das sereias?
Odisseu: Era tudo aquilo que você um dia quis ser e, depois, tudo aquilo que passou a desejar nunca ter desejado. Era como uma coceira deliciosa: você quer coçar, mas percebe que ela está por baixo da pele, num lugar que não consegue alcançar.
Então, o que parecia prazeroso se torna insuportável. O canto dizia que aquilo que você mais deseja é justamente o que não pode ter e que aquilo que mais deseja, mas não pode ter, é o que um dia já teve e perdeu. Era uma canção feita de todas as promessas que eu não consegui cumprir. E dizia que, no fundo, eu realmente não queria voltar para casa.
https://blossom.primal.net/7389727a66926b293fcdd36ef9222f25023ddaa5f4f65ffaa3d0c16a57b5b9e1.jpg

2026-07-10 07:12:30 UTC

"O que é ordenado precisa ser cuidadosamente observado. Não nos é ordenado que nos tornemos mortos para o pecado e vivos para Deus — essas coisas são pressupostas. E não é ao considerá-las como fatos que se tornam fatos. A força do imperativo é que devemos considerar e apreciar os fatos que já foram obtidos em virtude da nossa união com Cristo."
(John Murray comentando Romanos 6:11).

2026-07-09 01:32:34 UTC

"Portanto, se já ressuscitastes com Cristo, buscai as coisas que são de cima, onde Cristo está assentado à destra de Deus. Pensai nas coisas que são de cima, e não nas que são da terra; Porque já estais mortos, e a vossa vida está escondida com Cristo em Deus."
(Colossenses 3:1-3).
Em segundo lugar, quando o apóstolo argumenta: _"já estais mortos"_, conclui daí que, portanto, não deveis ter inclinação pelas coisas terrenas. Trata-se de um argumento extraído por meio de uma comparação. Assim como a morte corporal rompe toda relação do homem com as coisas deste mundo, também essa mortificação espiritual deve afastar os nossos corações do interesse e do desejo pelas coisas terrenas.
A morte corporal, por necessidade, arranca o homem de todas as preocupações mundanas; a mortificação espiritual, porém, mediante uma operação divina, desvia-nos do amor por essas coisas. Estar morto, portanto, significa isto: que aqueles em quem o Espírito Santo mortifica as concupiscências da carne são capacitados, por Seu auxílio, a desprezar as coisas terrenas e a desejar as celestiais.
O próprio Paulo oferece um notável exemplo disso, pois estava tão desprendido do desejo da glória terrena que considerava como esterco tudo aquilo que, aos olhos do mundo, é tido como desejável e glorioso.
(John Davenant - An Exposition of Colossians).

2026-07-09 01:29:54 UTC

Esses vídeos poderiam ser mais longos.
https://blossom.primal.net/5ed03cdb984b53d08589bc7889da9195784e9d4e64836f2d8f906a5d87426b44.mp4

2026-07-09 00:31:20 UTC

O que eu previ aconteceu. O Brasil Paralelo lançou um documentário sobre os evangélicos no Brasil. A princípio parece um documentário sobre o fenômeno sociológico que originou o crescimento rápido do número de evangélicos mas depois começaram a mostrar Bernardo Küster e Padre José Eduardo criticando a Reforma Luterana. Yago Martins tem todas as suas falas editadas, o que o faz parecer genérico quando tenta exercer seu papel de Teólogo, em uma plataforma de mídia Papista.
https://blossom.primal.net/ddeb5deb0441cb12a6b165c6767425379ba4f7619cc81afcc0b9e6084c97f417.jpg

2026-07-04 03:50:20 UTC

Afinal, o Dia do Senhor em Apocalipse 1:10 se refere ao Domingo ou ao Dia do Julgamento?
Exegese Bíblica do texto:
A exegese mais correta e amplamente aceita de Apocalipse 1:10 aponta para o "dia do Senhor" como o domingo (primeiro dia da semana), o dia de culto cristão na era apostólica e pós-apostólica. Não se refere primariamente à "volta de Cristo" ou ao Dia do Julgamento (o "Dia do Senhor" escatológico).
Texto e tradução:
“Eu estava no Espírito no dia do Senhor [ἐν τῇ κυριακῇ ἡμέρᾳ — en tē kyriakē hēmera], e ouvi atrás de mim uma grande voz, como de trombeta” (Ap 1:10).
κυριακῇ ἡμέρᾳ usa o adjetivo "kyriakē" ("pertencente ao Senhor", "do Senhor"), similar a "Ceia do Senhor" (1Co 11:20 — kyriakon deipnon). Isso indica um dia dedicado ao Senhor Jesus.
Isso difere da expressão comum para o Dia do Julgamento escatológico: "ἡμέρα κυρίου" (hēmera kyriou — "dia do Senhor", com genitivo), usada em profetas do AT (Joel 2:1; Amós 5:18; Sofonias 1:14 etc.), em Paulo (1Ts 5:2; 2Ts 2:2) e em Apocalipse para os juízos finais.
Contexto imediato:
João está exilado em Patmos (Ap 1:9). Ele descreve sua experiência extraordinária: "estava no Espírito" (expressão comum para revelação profética, cf. Ez 3:12; Ap 4:2; 17:3; 21:10). O versículo introduz a visão de Cristo ressuscitado e as cartas às igrejas. Não há indicação de que João foi transportado para o futuro escatológico como um todo; a visão revela eventos futuros a partir daquele momento.
Evidências históricas e linguísticas:
Uso primitivo: A partir do final do século II, "Dia do Senhor" (kyriakē) refere-se consistentemente ao domingo na literatura cristã primitiva (ex.: Didaquê, Inácio de Antioquia, Justino Mártir). Cristãos se reuniam no primeiro dia da semana para partir o pão (At 20:7; 1Co 16:2), em memória da ressurreição de Cristo (Jo 20:1, 19; Mt 28:1).
Contexto romano:
Havia o "dia do imperador" (dies imperatoris). Chamá-lo de "dia do Senhor" era uma afirmação cristológica contracultural: Jesus, e não César, é o verdadeiro Kyrios (Senhor).
Estudiosos e comentaristas:
A maioria dos exegetas evangélicos, reformados e conservadores (como G.K. Beale, Grant Osborne, D.A. Carson, e muitos outros) adota essa visão. É a interpretação dominante na tradição reformada, que vê o domingo como o "dia do Senhor" na Nova Aliança — um dia de descanso e culto, não como substituto legalista do sábado, mas como cumprimento em Cristo (ressurreição, nova criação).
Alternativas e por que são menos prováveis:
Dia do Julgamento ("Day of the Lord"): Alguns (certos dispensacionalistas, adventistas do sétimo dia ou intérpretes proféticos) argumentam isso, ligando ao tema escatológico de Apocalipse. O livro trata de juízos e da volta de Cristo, e João "vê" eventos futuros. No entanto, a gramática difere (kyriakē vs. kyriou), e o contexto imediato (João recebendo a visão enquanto adorava) não exige que ele esteja "dentro" do Dia do Julgamento. Seria uma leitura retrospectiva forçada.
Sábado (sétimo dia):
Pouco apoio. João, como judeu, poderia ter dito "sábado" (sabbaton) se quisesse. A expressão "dia do Senhor" não é usada para o sábado no NT ou no judaísmo do período.
Visão reformada:
Na tradição reformada (calvinista, puritana, etc.), Apocalipse 1:10 é frequentemente citado como evidência de que o domingo é o dia do Senhor na Nova Aliança: um dia santo para culto, pregação e descanso, em honra à ressurreição de Cristo (que superou o padrão antigo). Não é um mandamento mosaico estrito, mas um princípio de adoração regulada (cf. Catecismo de Westminster). O foco não é legalismo, mas liberdade em Cristo.
Conclusão exegética principal:
O versículo descreve o contexto histórico de João recebendo a revelação enquanto estava em culto no domingo, o "dia do Senhor". O livro como um todo revela juízos e a volta de Cristo, mas Ap 1:10 não está identificando o momento da visão com o Dia do Julgamento. Isso se alinha com o consenso histórico e gramatical. Interpretações alternativas existem, mas exigem mais esforço para superar o uso linguístico e patrístico.
A exegese deve priorizar o texto, contexto e analogia da Escritura.

2026-07-03 17:28:10 UTC

- reply

Selo azul é só mais uma função que a Meta copiou do X do Elon Musk. O WhatsApp vive copiando as funções do Telegram também. Como editar mensagem de texto, enviar stickers personalizados, criação do seu próprio cargo em um grupo, criar enquetes em um grupo, a versão premium que te dá mais funções de uso do app etc... Tanto é que vai lançar uma nova em breve: você vai poder criar seu próprio nome de usuário, o que é ótimo para a privacidade. Ninguém merece ter que expor seu número de telefone. Além de facilitar para os scammers que vão poder comprar chip do mesmo DDD que o seu para se passar por você, ainda podem clonar seu número. Espero que os golpes do zap diminuam com essa nova função. Você cria seu próprio "@" ou usa o mesmo do Instagram.
Mas o que realmente funciona é o NIP-05 aqui do Nostr. Porque você pode usar um de forma gratuita ou, se você quiser, pode pagar por um. Mas pelo menos você tem escolha.

2026-07-01 14:15:13 UTC

O que ele está dizendo é:
"Embora a sociedade atual seja organizada sob uma forte influência da Reforma Protestante e o número de evangélicos seja expressivo, pouco se pode fazer na prática. Já que não nos é dado condená-los à fogueira, coibir a leitura da Bíblia ou silenciar os principais teólogos reformados, impedindo-os de pregar, produzir sólida teologia e influenciar a população a adotar uma cosmovisão política bíblica , resta-nos outra via. Lançaremos documentários que demonizam desde pastores neopentecostais a teólogos calvinistas de grande projeção nas redes sociais, permitindo que o nosso assinante católico romano culpe a Reforma pela secularização do Ocidente e pelo avanço do progressismo no Brasil. É o expediente que nos resta. https://image.nostr.build/d25b8771059922d1cf8da388f7b81c50c416cdd3a715413b5dd71b8c33694cfa.jpg

2026-07-01 13:17:45 UTC

https://image.nostr.build/bdaed7fcf0360d066094ea94658db07093d0d9014439354cc824caf188db2bd3.jpg
1º de julho de 1643 — Há 383 anos, a Assembleia de Westminster era oficialmente convocada.
Neste dia, o Parlamento da Inglaterra convocou oficialmente a Assembleia de Westminster, reunindo pastores e teólogos piedosos com o propósito de promover uma reforma bíblica na doutrina, no culto, no governo e na disciplina da Igreja.
Ao longo dos anos seguintes, Deus concedeu à Sua Igreja um legado extraordinário: a Confissão de Fé de Westminster, os Catecismos Maior e Breve e os Diretórios e Formulários de Governo Eclesiástico. Esses documentos continuam sendo um dos mais completos e fiéis resumos da doutrina das Sagradas Escrituras, edificando igrejas reformadas em todo o mundo.
A Assembleia não buscou inovação, mas fidelidade. Seu compromisso foi submeter toda doutrina e prática ao ensino da Palavra de Deus, reafirmando que somente as Escrituras são a regra infalível de fé e prática.
Depois de 383 anos, o seu testemunho continua atual mesmo em meio a uma época de relativismo doutrinário e pragmatismo religioso.

2026-06-29 14:36:15 UTC

O Pastor Jack vai aparecer em um doc do Brasil Paralelo, junto com Silas Malafaia, um representante da Assembleia de Deus e outros pastores, para falar basicamente que evangélicos estão juntos com os católicos romanos quando o assunto é direita cristã vs. esquerda progressista. Mas a realidade é que muitos já entenderam que os Papistas estão usando eles como buchas mesmo. Essa unidade aí não convence ninguém. https://image.nostr.build/4c80c2ef2d90125412840cc7636291150e453dfdd0341a14b9f0488a013743f1.jpg

2026-06-27 03:03:04 UTC

Pensamento do dia.
https://blossom.primal.net/be509afb264e5651ecee4805a2b038195acf7c995c235bdf4881c1a0e3e8f31f.mp4

2026-06-21 14:44:22 UTC

- reply

Vou dar uma olhada. Manda o link.

2026-06-21 11:51:28 UTC

"Qualquer mensagem que não seja cristológica no sentido bíblico é na realidade anticristã. Para uma mensagem ser cristológica no sentido bíblico, ela não deve advogar meramente um conceito abstrato de “Cristo” como um exemplo de moralidade ou iluminação mística. A mensagem deve reconhecer implícita ou preferencialmente explicitamente o Cristo completo e não adulterado. Isto inclui a pré-existência e divindade de Cristo, o nascimento virginal, a encarnação e humanidade, a vida e o ministério terreno, a expiação através do seu sofrimento e morte substitutiva, sua ressurreição física, e seu futuro retorno como juiz de todos."

2026-06-21 05:37:46 UTC

"O que torna uma pessoa um grande teólogo é a sua consistente fidelidade e submissão à autoridade das Escrituras. E quando se trata de Tomás, ele é profundamente influenciado por conceitos metafísicos extra-bíblicos que têm um impacto muito maior sobre as suas conclusões teológicas finais do que uma exegese consistente do próprio texto inspirado."
(James White)

2026-06-20 13:04:26 UTC

- reply

De artista eu só conheço o @nprofile…urgm. Mas acho que não foi ele.

2026-06-20 12:05:03 UTC

- reply

Impressionante como as pessoas andam esquecidas ultimamente.

2026-06-20 12:03:45 UTC

- reply

Perceba que você comete um erro de Hermenêutica Bíblica desde o começo.
A citação diz que devemos condenar não só as religiões e filosofias anti-cristológicas mas como os que parecem ser cristãos mas não são (por negarem a Cristo por targiversação).
Você afirmou que só Deus pode condenar porque só o Juiz pode condenar.
De fato Deus vai condenar os ímpios no Dia do Juízo, mas não é isso que a citação diz.
A citação diz que o cristão deve condenar o falso ensino e o falso cristão.
Então você questionou se condenar não é o mesmo que sentenciar (reafirmando que só quem condena é o Juiz).
Mas Paulo condena (reprova) o falso ensino (outro evangelho) e quem o ensinou (Seja Anátema!). Paulo está condenando como se fosse Deus no último Dia? Óbvio que não.
Inclusive, alguém pode se arrepender de ter proferido um falso ensino (religião ou filosofia não-cristológica) depois de ter sido condenado (reprovado, confrontado).

2026-06-20 12:03:10 UTC

- reply

2026-06-20 11:38:05 UTC

- reply

2Co 10:4-6: "Porque as armas da nossa milícia não são carnais, mas sim poderosas em Deus para destruição das fortalezas; Destruindo os conselhos, e toda a altivez que se levanta contra o conhecimento de Deus, e levando cativo todo o entendimento à obediência de Cristo; E estando prontos para vingar toda a desobediência, quando for cumprida a vossa obediência.
Paulo está falando que:
1) Nós NÃO usamos armas carnais (violência ou coerção como a Polícia faz).
2) Usamos armas mais poderosas do que as armas carnais (armas que destroem sofismas — argumentos falsos e raciocínios falsos que se levantam contra o Conhecimento de Cristo).
3) Cristo é o Rei do Universo. Cristo portanto domina sobre tudo e todos. Portanto toda altivez, Sistema de Pensamento ou Filosofia que não se submeter a Cristo será punida, ou seja será refutada com o Poder do Evangelho. Até que toda a desobediência se torne obediência.
4) Portanto não há nenhum motivo para entender que Paulo está falando sobre punir fisicamente pessoas, civil e penalmente.
Conclusão: Observando o contexto, fica claro que condenar os que parecem cristãos mas não são é simplesmente reprova-los (reprovar o ensino deles). Que se arrependam enquanto a tempo.
Afirmar que esse texto abre margem para a instauração de uma teocracia é afirmar algo que o texto não diz.
Se alguém blasfema contra o Filho de Deus, dizendo que Ele não morreu na cruz do calvário, não ressuscitou ao terceiro dia e não subiu aos céus, eu como Cristão devo condenar esse herege.
Isso significa condenar a morte? Não. Significar ameaçar de morte? Não. Significa afirmar que esse herege vai para o inferno se continuar em rebelião contra o Senhor Jesus.
No caso, condená-lo por sua fala, pois foi o mesmo que a proferiu.
Condenar falsas religiões e filosofias anti-cristológicas significa reprova-las e refuta-las, para que a Verdade prevaleça. Embora o termo "Apologética" signifique defesa da Fé, Paulo faz Apologética atacando os Sofismas e as fortalezas das trevas.
O Evangelho é proposicional, isso significa que há um comando de anuncia-lo verbalmente. Pois é necessário confessar a fé em Cristo com a boca e crer no coração (Romanos 10:10).
Isso vai soar agressivo para o ímpio? Vai, com certeza. Pode parecer ofensivo para o incrédulo? Vai com certeza. É por isso que os Pastores e Missionários é que estão sendo presos mundo afora.
O Mundo odeia a Cristo, por isso não há neutralidade quando o assunto é mensagem Cristocentrica. De fato, não vivemos em uma teocracia, mas a sociedade não é neutra, ela é Secular. A ponto de você ser punido por falar que casamento é a união de um homem e uma mulher, que homossexualismo é pecado e que a Bíblia condena o Aborto.

2026-06-20 11:04:38 UTC

- reply

Gl 1:8: "Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho anunciado, seja anátema".
Paulo está condenando o ensino falso ou está sentenciado o falso profeta a morte?

2026-06-20 00:20:56 UTC

- reply

Condenamos, ao citar nas Escrituras, uma vez que não existe neutralidade. Condenar aqui não tem o mesmo significado da condenação do último Dia, onde o Senhor Jesus vai separar o joio do trigo.
A condenação aqui é da negação a Cristo dos que ficam targiversando em relação à Suficiência e Supremacia de Cristo, pois "nossa palavra deve ser sim sim, não não".
Condenar falsas religiões e filosofias mundanas é um Preceito Divino inclusive (2 Coríntios 10:4-6).

2026-06-19 19:47:27 UTC

"Em outro lugar, Jesus declara: “Aquele que não está comigo, está contra mim; e aquele que comigo não ajunta, espalha”. (Mateus 12:30)." Jesus declara que não existe um terreno neutro – o que não é explicitamente cristão é de fato anticristão. Assim, devemos não somente condenar todas religiões e filosofias anti-cristológicas, mas devemos também condenar aquelas que parecem ser meramente não-cristológicas."

2026-06-19 01:17:14 UTC

- reply

Lamento amigo. Ainda bem que aqui no #Nostr isso é facilmente resolvido com a utilização do NIP-05.

2026-06-14 04:13:07 UTC

- reply

O fato da pessoa que estava gravando não ter alertado antes sobre a corda, demonstra uma perda cognitiva grave.

2026-06-13 22:26:46 UTC

“Pelo que aconteceu, Deus confirmou que ele era o autor do pedido solene e do plano de Daniel e seus companheiros. Obviamente, é certo que o pão em si não tem o poder de nos sustentar. Somos nutridos por uma bênção secreta de Deus, assim como ele disse pelos lábios de Moisés: ‘Não só de pão viverá o homem’; ou seja, o pão em si não fornece energia ao homem. O pão em si não contém vida. Como, pois, pode ele nos trazer vida? Ora, o pão não tem virtude inerente, mas somos alimentados pela Palavra de Deus — isto é, porque Deus determinou que nossa vida fosse sustentada pela comida. Por isso ele permeia o pão com virtude; mas devemos notar bem que nossas vidas não são mantidas com pão ou alguma outra comida, e sim com a bênção secreta de Deus. Moisés, aqui, não estava falando do ensinamento ou da vida espiritual; ele diz que nossa vida corpórea é alimentada pela graça de Deus, que comunica seu próprio ofício divino ao pão e às demais comidas. Portanto, eis uma verdade geral: seja qual for a comida que ingerirmos, somos alimentados e sustentados pelo gracioso poder do Senhor.”
(João Calvino comentando Daniel 1.14-15).

2026-06-12 22:41:24 UTC

- reply

Vejo poucas pessoas falando sobre isso. Acho que os Libertários vão procurar alternativas sem fazer alarde.

2026-06-10 05:58:23 UTC

Há meias-verdades neste vídeo. É fato que, para a Geração Z, comprar um imóvel ou um automóvel tornou-se praticamente impossível. Também é verdade que a inflação é um dos principais entraves na vida do jovem adulto brasileiro. No entanto, quando o Primo Rico afirma que a inflação está controlada, ele está, talvez involuntariamente, fazendo propaganda governamental ao validar o IPCA (como se o índice real estivesse, de fato, em 5,11%) ou omitindo informações cruciais para evitar ser visto como um “amigo do rei”. Afinal, ele próprio se beneficia da senhoriagem (o Efeito Cantillon), ponto que o próprio vídeo tratou de expor.
https://m.youtube.com/watch?v=B0IRXCb6NTM

2026-06-08 22:07:27 UTC

Atualmente este é o meu ranking:
1°Primal
2°Jumble
3°YakiHonne
4°Iris
#NostrClient
#ClienteNostr

2026-06-08 08:09:08 UTC

Já é Segunda. Sola Gratia!

2026-06-05 23:23:52 UTC

Hoje eu vi uma moça muito parecida com Zendaya, no ônibus lotado.

2026-06-03 22:37:43 UTC

- reply

Ano eleitoral, é isso mesmo. Agem de forma pragmática em busca da reeleição.

2026-05-31 22:46:33 UTC

2Pe 3:13: "Mas nós, segundo a sua promessa, aguardamos novos céus e nova terra, em que habita a justiça."
Muitos dizem que o problema do Brasil é a educação. Outros dizem que o problema do Brasil é a corrupção. Mas o real problema é o pecado. E é um erro acreditar que a sociedade irá mudar através da via política.

2026-05-27 06:09:37 UTC

Você está no segundo ano do ensino médio. Se apaixona pela garota mais inteligente e bonita da sua turma. Pensa em se declara pra ela, só que ela é Esquerdista e Progressista e não sente o mesmo por você. Esse filme mostra o quão infernal seria a sua vida se você insistisse em ficar com ela.
https://boxd.it/ev4oMR

2026-05-27 02:58:23 UTC

Esse artigo nasceu das anotações que tinha feito nesse livro.
#naddr1qq…9pr9

2026-05-23 14:08:25 UTC

Pais cristãos que fazem Homeschooling com seus filhos precisam entender que não se deve postar isso nas redes sociais, em ano eleitoral.

2026-05-21 05:45:59 UTC

Insônia voltou.

2026-05-19 16:18:20 UTC

- reply

A questão é que eles (os que fazem isso após o culto sábado à noite) ignoram o preceito de Paulo em Efesios 5. Uma coisa é você usar baixa linguagem com pessoas embrutecitas para que elas entendam certa afirmação ou narrativa. Outra é crentes professos ignorandoo preceito de Paulo em Efesios 5. Cheung ensina isso na Teologia Sistemática dele. Muitos ignoram os preceitos de Deus.
Uns ignoram por não terem contato com a Escritura e não terem meditado nesse texto (que é omissão em relação ao preceito de meditar e conhecer a Lei de Deus) outras ignoram mesmo conhecendo o texto.
É um erro grave ignorar a Palavra de Deus.

2026-05-19 15:01:03 UTC

- reply

A Bíblia usa linguagem forte? Sim, inclusive Jesus chama os fariseus de raça de viboras, que era considerado palavra de baixo calão na época. Mas Paulo, escrevendo aos cristãos em Éfeso, está se referindo ao lingaujar maledicente.
"Conhece o Mario? "
"Lá ele!"
Essas conversas de duplo sentido e que fazem alusão a imoralidade sexual (sexo casual, órgãos genitais, homossexualismo) devem ser evitadas entre cristãos, "porque não convém a santos".
Minha crítica não se direciona à suposta tensão existente entre esses textos, uma vez que a Bíblia utilizada linguagem forte para falar a um público embrutecido e sim à aplicação da exortação de Paulo a Igreja atual.
E acredito que minha crítica é pertinente. Os homens jovens saem do culto sábado a noite e vão falar da silueta da Sabrina Carpinter. No X é a mesma coisa. Católicos Olavistas falam como os ímpios que não conhecem a Deus, usando as mesmas alusões a órgãos genitais e linguagem chula.
Muita gente ignora tanto o que Paulo escreveu (como se ele não tivesse escrito) como a aplicação, como se nós, cristãos, não tivéssemos o dever de evitar essas conversa, dentro da igreja ou fora dela.

2026-05-19 03:44:52 UTC

Ef 5:3: "Mas a prostituição, e toda a impureza ou avareza, nem ainda se nomeie entre vós, como convém a santos;".
Muitos cristãos professos ignoram a Lei do Senhor. Usam linguagem de baixo calão, linguagem obcena, principalmente no X.
A Lei do Senhor transforma os corações daqueles quem amam a Cristo.

2026-04-30 11:04:00 UTC

"Então, devemos saber donde provém a fé que temos. Pois, quando o evangelho é pregado, por que alguns extraem dele proveito, e o recebem com a devida reverência e humildade de coração, e os demais não, mas, ao contrário, por meio dele se tornam ainda piores? Isto se deve ao fato de que os que foram ordenados para a salvação [Atos 13:48 — diz Lucas falando da pregação de Paulo] creram."
(Sermões sobre eleição e reprovação / João Calvino — Brasília, DF, Editora: Monergismo, 2019).

2026-04-26 10:26:41 UTC

- reply

Plataformas de Streaming só ganham dinheiro se tiverem muitos assinantes frequentes (que não assinam por um mês e depois cancelam). Com isso, há uma diretriz para os roteiristas: escreverem diálogos curtos e repetirem o tema do filme várias vezes, para que as pessoas que estão assistindo usando o celular, possam entender.
As produções originais da Netflix, Prime Video, Disney Plus e HBO Max são, em sua maioria um lixo, porque o público consome lixo.
A única que faz questão de produzir filmes é series mais complexos é a ApleTV.
Infelizmente o Cinema também está sendo afetado pela ignorância da massa.
Daí caímos nesse dilema: Os que preferem filmes longos e complexos acabam recorrendo aos filmes antigos porque sabem que esses filmes não agradam a maioria. E a maioria do público dita o futuro da indústria cinematográfica.

2026-04-23 02:36:50 UTC

- reply

https://image.nostr.build/5da4e72494b7cdaac204ac2ecf9cb1a2a834fd0b784bc65d67999c18a9bef86c.jpg

2026-04-22 22:45:04 UTC

- reply

Na minha humilde opinião (que ninguém pediu), o Jumble é melhor que o Amethyst em tudo.

2026-04-22 14:59:16 UTC

- reply

Usar rede social em ano eleitoral pode se tornar algo insalubre.
É extremamente raro interagir com Brasileiros que não reclamam do Governo.
Espero que o Nostr não vire um novo X, onde pessoas desconhecidas xingam você por discordarem de algo que você não disse.
Mesmo com a Lei Felca e usando filtros, o algoritmo do Instagram ainda te mostra mulheres seminuas sensualizando.
Mesmo assim, ainda acho o Nostr e o Substack redes melhores para interagir. Mas tenho contas em redes menores onde não sigo ninguém e ninguém me segue. Eu escrevo um monte de coisa sabendo que ninguém vai curtir, compartilhar ou comentar. Não dá pra saber o alcance dos posts. Acho que essa rede evita o FOMO. É como se eu estivesse falando publicamente sabendo que a minha opinião é insignificante.

2026-04-22 14:44:01 UTC

- reply

Bloquiei esse cara faz tempo. Aprendi a ignorar os trolls da Internet.

2026-04-20 12:01:08 UTC

Dia 20 de abril de 1999. Dia do Massacre de Columbine!
https://boxd.it/e0VvOn

2026-04-20 11:58:08 UTC

Você resolve ser anônimo no Nostr. Aí vai o Governo e vaza o teu CPF.

2026-04-14 14:20:08 UTC

A pregação é o meio central de graça. A Teologia Reformada mostra que a Palavra proclamada (Vox Dei) é o instrumento pelo qual Deus edifica e amadurece o crente.

2026-04-14 14:17:52 UTC

João Calvino enfatiza que a vida cristã é uma jornada de santificação, não um estado já alcançado. Espera-se que o homem esteja crescendo em conformidade com Cristo, abandonando vícios e cultivando virtudes.

2026-04-12 15:12:16 UTC

"Eis que eu venho como ladrão. Abençoado é aquele que vigia, e guarda as suas vestes, para que não ande nu, e eles vejam sua vergonha." (Apocalipse 16:15)
Ainda que do ponto de vista humano, o glorioso retorno de Cristo esteja demorando, o crente fiel e previdente deve viver vigiando (em grego, gregoreo "acordado"), preparado espiritualmente para seu definitivo encontro com Deus (Ap 3.18; Mt 22:11 -13). O cristão tem certeza de que Jesus voltará; será um retorno repentino, mas não inesperado para os crentes (Mt 24:36-44; 1Ts 5.4; 1Co 15.52)... Muitos esfriarão sua fé e tantos outros cederão aos encantos da Besta, mas os cristãos sinceros e fiéis resistirão em sua fé no Filho de Deus e sua Palavra (Lc 12:35-39; 1Pe 1.13; 5,8; 2Pe 3:8-12; Ap 7:13-14). https://image.nostr.build/4ad2c2f73eb0ad380a0b96fe304cd767ae1205b38a95f27b521093737bea6715.jpg

2026-04-07 06:28:14 UTC

Sabe por que o Robocop de 2014 parece ser pior do que o de 1987? A resposta está no final. O final de Robocop (1987) é esperançoso. Alex Murphy atira no Vice-Presidente da OCP Dick Jones e quando um dos executivos pergunta qual o nome dele, ele responde: "Murphy", sorri e depois vai embora livremente do prédio da empresa.
Já o final de Robocop (2014) é ambíguo, no mínimo estranho. Murphy está literalmente preso em uma Instalação Militar. Sua família é autorizada a visitá-lo e ele também sorri, mas sua expressão é de melancolia, como se ele estivesse aceitado seu destino.
Hoje o Governo e as Grandes Corporações têm muito mais controle sobre os seus dados do que na década de 80. É por isso que eu interpreto essa cena como o Murphy não reconhecendo de fato a sua família, ele recebeu um upgrade do Dr. Dennet Norton e até o sorriso dele ao ver sua família é programado pela IA da OCP. https://image.nostr.build/1fc5fb12e615c1d5b742ae740a89a773784a7d2e0c4434a6873ab0fd93732161.jpg

2026-04-07 06:22:26 UTC

Sabe por que o Robocop de 2014 parece ser pior do que o de 1987? A resposta está no final. O final de Robocop (1987) é esperançoso. Alex Murphy atira no Vice-Presidente da OCP Dick Jones e quando um dos executivos pergunta qual o nome dele, ele responde Murphy, sorri e depois vai embora livremente do prédio da empresa.
Já o final de Robocop (2014) é ambíguo, no mínimo estranho. Murphy está literalmente preso em uma Instalação Militar. Sua família é autorizada a visitá-lo e ele também sorri, mas sua expressão é de melancolia, como se ele estivesse aceitado seu destino.
Hoje o Governo e as Grandes Corporações têm muito controle sobre os seus dados do que na década de 80. É por isso que eu interpreto essa cena como o Murphy não reconhecendo de fato a sua família, ele recebeu um upgrade do Dr. Dennet Norton e até o sorriso dele ao ver sua família é programado pela IA da OCP. https://image.nostr.build/1fc5fb12e615c1d5b742ae740a89a773784a7d2e0c4434a6873ab0fd93732161.jpg

2026-04-07 00:27:22 UTC

A corrupção no Governo nunca vai ser totalmente erradicada. Justamente por causa do sistema judiciário brasileiro e como ele opera. Daí, muitos Bolsonaristas alegam que o Lula é ladrão, mas esquecem da rachadinha do Flávio Bolsonaro (ocorrida na época em que ele era deputado). Bolsonaristas ignoram esse caso e realmente não veem como corrupção porque o caso foi arquivado pelo STJ e pelo STF, que alegaram erros processuais e que Flávio deveria ter sido julgado em um tribunal diferente devido ao foro privilegiado. Como as provas foram anuladas e o processo encerrado, Flávio Bolsonaro não é corrupto.
Observem o duplipensar desses "direitistas": Um deputado estadual já ganha muito bem, mas se ele utiliza a malandragem carioca para levar vantagem ganhando muito dinheiro com seus assessores fantasmas, ele está enriquecendo ilicitamente levando em consideração as leis juspositivistas e a questão material do caso. Ou seja, não basta ganhar super salários via dinheiro roubado (impostos), o cara arruma um jeito de ganhar mais dinheiro ainda sabendo que não vai dar em nada.
Talvez isso explique o seu Jair ganhar a primeira eleição e perder a segunda. Na primeira vez que disputou, o brasileiro estava cansado dos esquemas do PT. Na segunda vez, o brasileiro percebeu que os esquemas continuariam com ou sem o PT. Isso não signifca que o slogan "Bolsonaro e Lula é a mesma coisa" enfatizado pelo MBL caiu nas graças do brasileiro. Aqueles milhares de votos nulos e brancos da eleição de 2022 constataram que muitos brasileiros que eram anti-PT não viam mais Jair Bolsonaro como o representante deles ou simplesmente se cansaram.
E como o sistema eleitoral brasileiro é considerado um dos mais judicializados do mundo, é o Poder Judiciário que decide quem ganha a eleição. É inacreditável como Bolsonaristas ainda não entenderam isso, uma vez que um Ministro do STF infernizou a vida de um ex-presidente com a desculpa de proteger a democracia.
O Flávio Bolsonaro já perguntou em entrevista quem é louco de puxar briga com o STF. Isso já deveria bastar. O que me espanta é justamente políticos do PL chamarem o eleitorado deles de burro na cara deles, quando entatizam essa pauta "anti-corrupção". Sendo que temos corruptos no STF também (todo mundo sabe devido ao escândalo do Banco Master), tu não vê Nikolas Ferreira chamando o De Moraes ou o Toffoli de ladrão no mesmo tom em que chama Lula e Janja.
Isso deveria bastar. Mas não basta. Muito provavelmente 2026 vai ser replay de 2022.

2026-04-06 20:28:41 UTC

- reply

Ok. Pois é. A nossa realidade hoje é essa. Eles fazem de forma sutil para forçar você a não criticar. Vai criticar a atriz do novo filme da Supergirl porque ela não é tão bonita quanto as atrizes que interpretaram o personagem anteriormente? Você é um machista sexista. Mesmo que a crítica seja válida e ela pareça um cara ao invés de se comportar como uma moça feminina com super poderes, você não pode falar nada (principalmente no Brasil).
Você definitivamente não pode criticar filmes com protagonistas mulheres, negros, homossexuais e com personagens brancos que são conservadores cristãos e vilões, mesmo que esses filmes sejam ruins e mal feitos. Porque você automaticamente está sendo preconceituoso e corre um sério risco de ter problemas com a Justiça se não se retratar. O Brasil já é um país que pune crimes de opinião.

2026-04-06 20:21:05 UTC

- reply

Isso acontece porque os Produtores Executivos exigem que essas pautas identitárias estejam nos filmes. Tanto que Sinners recebeu muitas indicações ao Oscar, porque aborda justamente os tópicos que a AMPAS exige.
Isso se expande para outras áreas do entretenimento. Por exemplo, recentemente, internautas comecaram a cobrar posts sobre a Semana Santa nos comentários da conta oficial do Fluminense nas redes sociais.
O Fluminense postou sobre a ressurreição de Jesus no Domingo de Páscoa, o único clube grande do futebol brasileiro a mencionar o nome de Jesus.
Outros clubes grandes fizeram posts genéricos envolvendo o coelho da Páscoa e seus ovos. Alguns como o Palmeiras não postaram nada. Os internautas reclamaram muito porque todos os times do G12 postam algo sobre o dia do orgulho gay. Mas quando é para lembrar da religião predominante no País, os clubes ficam de má vontade.
A tendência é o Cristianismo ser apagado da Cultura brasileira até ser proibido por lei pregar o evangelho publicamente como já acontece no Canadá. Enquanto pautas identitárias e o Islamismo vai tomando espaço.

2026-04-05 21:31:43 UTC

- reply

Cópia mal feita de Um Drink no Inferno.

2026-04-03 09:10:55 UTC

- reply

Essa é uma das séries mais assistidas no mundo todo.

2026-04-02 20:07:44 UTC

- reply

Vale tudo para se reeleger, inclusive beneficiar o gênero majoritário votante no Pais.

2026-04-02 15:37:15 UTC

- reply

Éxato. Recomendo esse livro. Está por R$ 8,00 na Amazon.
https://blossom.primal.net/827872d096fbbc6c70ecbf927bfc3a28559b7093c8b43a921fc1cf283bfa4a48.jpg

2026-04-01 22:12:36 UTC

Existe um ponto de contato entre o nosso conhecimento e o conhecimento divino? Seria o nosso conhecimento unívoco ou análogo?

2026-03-28 03:26:43 UTC

- reply

Ovo sabor chocolate ainda por cima.

2026-03-25 23:57:48 UTC

- reply

Proibido por lei criticar mulher kkk. País amaldiçoado.

2026-03-24 01:06:44 UTC

- reply

O Estado quer destruir o homem fisicamente, financeiramente e emocionalmente. No final da história há duas opções. Ou o homem brasileiro sai do Bostil e vai ser feliz em um País decente ou ele entra de vez no Sistema e leva vantagem parasitando como fez o Nikolas Ferreira, que não tem nem 30 anos mas já casou com uma loira padrão e já meteu 2 bonecos. O único trabalho dele é chamar o Lula de Ladrão no Instagram pra garantir a reeleição e meter filho na esposa dele com dinheiro roubado de imposto pago pelo eleitor Conservador que não consegue sustentar sua própria família mas está feliz porque acha que o seu representante Patriota de Direita está fazendo um bom trabalho.

2026-03-22 05:24:38 UTC

Achei genial a Marvel Studios mostrar o Peter Parker GenZ colocando a máscara social e fingindo que está tudo bem, ao se deparar com o mundo fiduciário que torna sua vida cada vez mais miserável.
https://npub19hvj2zeg7ck8cj2p2az5y0gplllhgzzdu0khu5fhnpfmum5jspeqqcdjej.blossom.band/b91a2485938cce37b9337d25729dd7f7631ffaf148e3be943b10e72c89bd798d.mp4

2026-03-18 00:51:16 UTC

Gl 6:9: "E não nos cansemos de fazer o bem, porque na estação certa colheremos, se não desistirmos."
Hoje mesmo, passei por uma situação terrível no trabalho e lembrei desse versículo. Que o Senhor nos dê força para sempre pagar o mal com o bem.

2026-02-17 01:59:21 UTC

- reply

Pois então olhe de novo o meu perfil.

2026-02-16 22:34:35 UTC

- reply

Nem imagino!
https://image.nostr.build/494cf9199164b350d807dbde0f222df36166c2fea7d1e7ff35503fe44677d126.jpg

2026-02-10 22:44:06 UTC

No filme Destruição Final 2, o protagonista sai da Groenlândia com sua família em um barco e chega à Inglaterra em menos de uma semana. Enfrenta vários perrengues e acaba morrendo, acredito eu, devido às consequências de ter traído a esposa no primeiro filme.

2026-01-25 03:29:41 UTC

- reply

https://blossom.primal.net/c6348764a9a86f58e2f2adda1a6478c80542c0363f509b661d60c0c50c6cd98b.jpg

2026-01-24 14:45:10 UTC

O interessante do Lex do Snyder é que ele não quer apenas matar o Superman, mas descredibilizá-lo como uma figura messiânica. Seu objetivo real é desconstruir o mito do herói.
Diferente de versões anteriores que focavam na ganância ou no ego, o Lex Luthor de Snyder é movido por um trauma teológico. Ele quer desonrar o Superman, ele quer destruir o Símbolo.
E se por algum motivo o Clark matasse o Bruce, provaria que Jor-El estava errado e que Kal-El não era dono de seu próprio destino, já que em Homem Aço é dito que Krypton era uma civilização super avançada tecnologicamente, onde não havia casamento nem filhos nascidos naturalmente. Os Kryptonianos eram gerados em Laboratório naquelas máquinas de criogenia, com um destino traçado.
Se o Superman cedesse e matasse o Batman, continuaria o ciclo de destruição iniciado em Krypton que culminou na morte daquele povo. É por isso que Lara, já sem esperança alguma naquele mundo em ruínas, clama para que seu filho desse um lar melhor aos Kryptonianos, antes de ser consumida pelas chamas.
https://blossom.primal.net/ee2d3ab8b6a6a5d988a3ef732401e9793b9890a9abc2893a7b230505bc5c8857.jpg

2026-01-24 14:40:57 UTC

- reply

Acho o #Nostr uma rede social infinitamente melhor do que X e Instagram que praticamente viraram a nova TV, só anúncio e propaganda de curso.
Threads começou com uma vibe boa, só tinha escritores. Aí o X foi bloqueado no Brasil. Acabou a paz no Threads, foi tomado pelos favelados mal-educados do X e contaminado por videos e fotos.
Agora acho que o Substack é que tem essa vibe do Orkut de 2010. A rede dos Escritores e dos nostálgicos do modo analógico de viver da década de 90.
#Nostr é a rede dos Ancaps, Bitconheiros e Programadores, não tem jeito. Por mais que eu me considere um Libertário estou evitando falar de política e economia austríaca aqui. Mas claramente Teologia e Filosofia que é a minha praia, são assuntos de bolha.

2026-01-16 12:55:14 UTC

Hoje de manhã, me pediram para fazer a oração no trabalho. Todos Católicos Romanos menos eu.

2026-01-10 22:06:12 UTC

- reply

Valeu a pena. 😅

2026-01-10 21:38:05 UTC

Não existe coisa melhor do que jogar bola às 11h e à noite ir trabalhar todo quebrado.

2026-01-04 23:01:50 UTC

- reply

A maioria das pessoas não se dão ao trabalho de verificar nada.

2025-12-29 14:16:55 UTC

- reply

Cenário atual é: Um casal de namorados casarem aos 30 anos, ir morar de aluguel e os dois terem que trabalhar fora para complementar a renda. Quase não se vêem, não tem filhos, não sobra dinheiro nem pra viajar. Fora os colegas de trabalho dela mandando meme engraçado no Direct.

2025-12-27 23:49:05 UTC

- reply

Então galera, terminou em Feijoada. Hoje saí do grupo do Ministério de Homens da minha Igreja, que estava parado desde Agosto. Nos Estados Unidos, o Pastor se reúne com os homens da Igreja para ler a Bíblia e estudar uma Teologia Sistemática. Aqui no Bostil ficam fazendo Congresso de R$ 500,00 pros caras tomarem banho de piscina, jogarem bola e fazerem churrasco por um final de semana. E todo mundo finge que não é uma versão dos Legendários.
A Igreja Brasileira precisa de uma nova Reforma.
#nevent1q…kgjl

2025-12-02 00:50:35 UTC

- reply

A dita direita brasileira é de esquerda e todos os políticos são socialistas, todos sem exceção.
#nevent1q…lrps

2025-12-01 13:01:58 UTC

"A analogia do dramaturgo que escreve uma peça pode-nos ajudar a compreender como ambos os aspectos podem ser verdadeiros. Na peça shakespeariana Macbeth, o personagem Macbeth assassina o rei Duncan. Ora (supondo por enquanto que esse é um relato de ficção), pode-se perguntar: “Quem matou o rei Duncan?” Em certo sentido, a resposta correta é “Macbeth”. No contexto da peça ele executou o assassinato e corretamente deve levar a culpa. Mas, noutro sentido, a resposta correta seria “William Shakespeare”, pois foi ele quem escreveu a peça, ele quem criou todos os personagens, ele quem escreveu a parte em que Macbeth mata o rei Duncan."
Wayne Grudem, Teologia Sistemática, p. 253

2025-11-30 00:16:43 UTC

Percebam que a Copa Libertadores da América se tornou uma obsessão para muitos clubes de futebol brasileiros. Isso não é por acaso. Rombo fiscal, escândalo do INSS, soltura do Presidente do Banco Master, ninguém está falando disso. Só se fala do Flamengo, campeão da Libertadores. Enquanto o Bostil sangra a passos largos.
ÚLTIMOS CAMPEÕES DA LIBERTADORES
2025 FLAMENGO🇧🇷
2024 Botafogo🇧🇷
2023 Fluminense🇧🇷
2022 Flamengo🇧🇷
2021 Palmeiras🇧🇷
2020 Palmeiras🇧🇷
2019 Flamengo🇧🇷
2018 River Plate🇦🇷
2017 Grêmio🇧🇷
2016 Atlético Nacional🇨🇴
2015 River Plate🇦🇷
2014 San Lorenzo🇦🇷
2013 Atlético-MG🇧🇷
2012 Corinthians🇧🇷
2011 Santos🇧🇷
2010 Internacional🇧🇷

2025-11-28 03:47:10 UTC

- reply

https://blossom.primal.net/83eba63d2f6ebf68f459aabb2889052782dbec4cb1baf1d7ea19e69635fcec01.jpg

2025-11-28 02:28:37 UTC

- reply

Fluzão amassou 😎

2025-11-27 12:49:58 UTC

- reply

Sobre a definição de Empirismo:
O Empirista ensina que a verdade se tornou conhecida por aquisição de imagens, sons, etc, captadas pelos sentidos, porém como ele sentiu (viu, ouviu, etc...) pela primeira vez o significado da palavra "se" ou da palavra "talvez" como isso forneceu a ele por pura experiencia sensorial uma precondição para que ele conhecesse tais termos? O Empirismo sempre é uma falácia formal, pois não pode fugir do problema da indução (como ensinaram Dave Hume, O Problema da Indução, ou Bertrand Russel, Os Problemas da Filosofia, e diversos filósofos racionalistas como Descartes, ou outros). Todo o método empírico cai em uma falácia indutiva.
Sobre a minha crítica à Epistemologia Tomista:
O erro de Tomás de Aquino residia principalmente na suposição de que a razão humana, por si só e sem a revelação divina, pode alcançar um conhecimento significativo e confiável de Deus e da verdade.
Aqui estão os principais pontos do erro de Tomás de Aquino:
* O Problema do Empirismo e da Teologia Natural:
- Ponto de partida errôneo: Tomás de Aquino, influenciado por Aristóteles, acreditava que todo conhecimento começa com a experiência sensorial ("nada está no intelecto que não esteve antes nos sentidos"). A partir dessa experiência, a razão humana seria capaz de ascender a verdades mais elevadas, incluindo a existência e alguns atributos de Deus, através da teologia natural (como as famosas "Cinco Vias" para provar a existência de Deus).
* Para Aquino o conhecimento pode ser derivado da experiência sensorial (Empirismo). E o empirismo inevitavelmente leva ao ceticismo, pois a experiência é subjetiva, mutável e não fornece fundamento para verdades universais e necessárias. Se o conhecimento começa com a sensação, não podemos ter certeza de nada, nem mesmo das declarações bíblicas.
* Invalidez das "provas" da existência de Deus: Consequentemente, Calvinistas críticos do Tomismo como Gordon Clark, consideravam as "provas" da existência de Deus de Tomás (e outras formas de teologia natural) como falácias lógicas. Gordon Clark por exemplo argumentava que a razão humana decaída é incapaz de chegar à verdade sobre Deus por conta própria, pois o pecado afeta a capacidade cognitiva do homem.
* A Autossuficiência da Razão Humana vs. a Suficiência da Revelação Divina e Confiança excessiva na razão: Tomás, embora valorizasse a revelação, parecia atribuir uma autonomia considerável à razão humana na esfera da verdade religiosa. Ele via a fé e a razão como duas vias complementares para o conhecimento de Deus, com a razão podendo preparar o caminho para a fé.
*Eu como cristão reformado defendo a epistemologia pressuposicional como a única fonte confiável de conhecimento, especialmente sobre Deus e o mundo, a revelação divina infalível, ou seja, a Bíblia. A razão humana, por si só, é falha e incapaz de discernir a verdade última.
* A Bíblia como Axioma: A Bíblia deve ser o ponto de partida axiomático para todo o pensamento cristão. Ela não precisa ser provada pela razão ou pela experiência, pois é autoautenticadora e autoevidente. Tentar provar a Bíblia ou Deus por meio da razão humana é um sinal de falta de fé e uma subversão da autoridade da Palavra de Deus.
* A Questão da Univocidade e Analogia:
- Analogia em Tomás: Tomás de Aquino defendia a linguagem analógica para falar de Deus. Ele argumentava que quando usamos termos como "bom" ou "sábio" para Deus, eles não significam exatamente o mesmo que quando aplicados a seres humanos (univocidade), nem significam algo completamente diferente (equivocidade), mas sim que há uma semelhança proporcional. Em contraste, defendo a univocidade conceitual entre o conhecimento humano e o conhecimento divino. Para que a comunicação de Deus com o homem seja inteligível, deve haver um conteúdo de verdade unívoco. Se não houvesse, o conhecimento humano seria meramente uma "analogia da verdade" sem a verdade em si, o que o levaria de volta ao ceticismo. Para Clark, Deus se revela em termos que podemos entender, e a diferença entre o conhecimento de Deus e o conhecimento do homem é de grau, não de tipo. Deus sabe mais e sempre saberá mais, mas o que sabemos, sabemos de forma verdadeira porque Ele o revelou de forma unívoca.
Em resumo, o "erro" de Tomás de Aquino consistia em uma confiança excessiva na capacidade da razão humana (especialmente via empirismo e teologia natural) para alcançar verdades sobre Deus, em detrimento da supremacia e suficiência da revelação bíblica como o único e infalível ponto de partida para todo o conhecimento verdadeiro. Clark defendia que o homem decaído precisa da revelação de Deus para ter qualquer conhecimento genuíno sobre Ele.
Ainda sobre Epistemologia há outros Filósofos Reformados que rejeitam o Tomismo.
Herman Dooyeweerd:
"Segundo Dooyeweerd (2012a, p. 62), para os escolásticos, uma vez que a queda humana no pecado não corrompeu sua natureza, mas apenas a privou do dom sobrenatural da graça (donum superadditum), é possível para o intelecto humano conhecer e se aproximar de Deus pelas suas próprias forças.
Como consequência imediata desta concepção, Dooyeweerd (2013b, p. 29) menciona que não resta mais nenhuma possibilidade disponível para um acerca da verdadeira essência do homem, isto é, sua insight real acerca da verdadeira essência do homem, isto é, sua disposição religiosa central. O que resulta, por sua vez, em uma distinção entre duas esferas, a esfera natural ea esfera da graça, ou sobrenatural de pensamento e ação. Sendo que, a primeira é, ainda que subordinada, vista como uma espécie de preparação autônoma em relação à segunda. A graça e posta acima da natureza como um estágio superior de perfeição (DOOYEWEERD, 2012a, p. 62).
Kalsbeek (2015, p. 125) retrata que ao primeiro andar, o nivel da natureza, foi atribuído a vida natural, ou seja: o Estado; a familia; a academia; a tecnologia; a arte; os negócios; e o comércio. Francis Schaeffer (2002, p. 21), filósofo cristão americano do século XX, acrescenta que da parte inferior do dualismo, pode-se encontrar a criação; a terra e as coisas que dela pertencem; o material; e o visível. A razão poderia funcionar, assim, à parte da revelação divina, cabendo ao intelecto humano descobrir as verdades naturais por si mesmo (DOOYEWEERD, 2010, p. 96).
O andar superior, por sua vez, o nível da graça, não interfere no andar de baixo, mas o complementa e o aperfeiçoa (gratia naturam non tollit, sed perficit). Na esfera da graça, estão: a igreja; a revelação divina; a teologia; os sacramentos; e as coisas celestiais. Para Dooyeweerd (2013b, p. 30), a grande síntese que Tomás de Aquino almejou proporcionar, partindo de uma harmonia necessária entre a razão natural e as verdades sobrenaturais da igreja fez com que a primeira não pudesse contradizer a última. Dessa forma, até mesmo a filosofia, enquanto pertencente do andar de baixo, estava à serviço da teologia, enquanto locada no andar das verdades sobrenaturais, não existindo, portanto, uma filosofia cristã.
O filósofo de Amsterdã (2012a, p. 62), nesse sentido, ressalta que tal motivo-base da natureza e graça, devido ao seu caráter dialético intrínseco, produz, assim como o motivo grego da matéria-forma, uma típica tensão entre seus polos. Primordialmente, o pensamento cristão estava sendo conduzido em direção paga perigosa pelo motivo da natureza, e, posteriormente, foi conduzido em um sentido não menos perigoso de igualar a natureza com o sentido de pecado, buscado, desta feita, escapar da natureza por meio de uma experiência mística voltada para a graça sobrenatural.
A consequência dessa tensão polar foi obtida a partir do século XIV com o escolasticismo tardio de orientação nominalista representado por Guilherme de Ockham. Tal movimento passa a negar qualquer conexão entre o conhecimento natural e o sobrenatural, proporcionando, assim, dois caminhos bem distintos entre natureza e graça, negando para o intelecto humano a capacidade de conhecer o segundo andar, e, logo, rejeitando certos termos da esfera da graça.
Para Dooyeweerd (2013b, p. 30), esse foi o começo de uma secularização definitiva dada a primazia do motivo da natureza. Segundo Schaeffer (2002, p. 25), o princípio vital a ser notado é que ao passar do tempo, a natureza é vista, cada vez mais, de forma autônoma e independente, representando, na prática, que a natureza passa a tragar a graça, abrindo as portas para o humanismo secular modemo."
(Filosofia e Teologia Reformada: Perspectivas Cristãs à luz do Pensamento e Vida de Herman Dooyeweerd - Leonardo Balena Queiroz. São Paulo. 2020. fonte Editorial).
Francis Schaeffer:
" Tomás de Aquino, porém, havia aberto caminho para um humanismo autônomo,uma filosofia autônoma,e tão logo o movimento adquiriu força, a tendência tornou-se um verdadeiro dilúvio... Quanto ao problema da unidade, a Reforma deu resposta completamente oposta à da Renascença. A Reforma repudiou tanto a formulação aristotélica quanto a neoplatônica. Que resposta deu, então? Sustentou que a raiz da dificuldade brotava do velho e crescente Humanismo cultivado na Igreja Católica Romana e do conceito incompleto da Queda expresso na teologia de Tomás de Aquino, que contemplava o homem como autônomo, livre. A Reforma aceitou a noção bíblica de uma Queda total, absoluta. O homem em sua totalidade era obra de Deus; agora, porém, é decaído em toda a sua natureza, inclusive o intelecto e a vontade. Em contraste com a posição tomista, admitia que somente Deus é autônomo... Quando o homem se torna autônomo ele deixa sua epistemologia bíblica de lado,e se distancia cada vez mais da revelação escriturística."Esta esfera do autônomo em Tomás de Aquino assume várias formas. Um dos resultados,
por exemplo, foi o desenvolvimento da teologia natural. Nesta perspectiva, a teologia natural é uma teologia que se poderia formular independentemente das Escrituras. Embora fosse um estudo autônomo, ele esperava que resultasse numa unidade e dizia existir uma correlação inegável entre a teologia natural e
a Bíblia."
Em outra lugar Schaeffer diz:
“Por causa da ênfase que Aquino fez de Aristóteles, um problema emergiu e mais tarde tornou-se crucial nos elementos humanistas da Renascença. Aristóteles enfatizou os objetos individuais ao nosso redor. Os particulares. (...) Eu e você somos particulares. Começando do homem apenas e dos objetos individuais no
mundo, que são os particulares, o problema que advém daí é: como achar um significado adequado para os objetos particulares? E o mais importante: como encontrar um significado para o homem e para a vida? E qual seria a base do homem para conduta moral, valores e lei? Tardiamente, a mistura de ensino Bíblico e filosofia não-cristã conduziu à pergunta: é a Bíblia realmente necessária? Se essa é a verdade, poderia ser provada sem Ela.”
Em relação à Metafísica, minha crítica é direcionada aos Calvinistas Escolásticos/ Tomistas que defendem Concorrentismo.
O concorrentismo parte da ideia de que Deus é a primeira causa de tudo o que acontece, mas as criaturas, eventos, etc... são causas secundárias, ele está totalmente dependente e comprometido com a epistemologia e metafísica empirista de Aristóteles. Entre os que defendem um concurso no modelo empírico a priori são "calvinistas escolásticos, molinistas e arminianos". Essa visão tem em vista preservar e explicar alguma liberdade da criatura em relação a Deus, sua natureza
etc...
Alguns calvinistas defendem que é imprescindível ser aristotélico neste sentido para ser calvinista, porém, ao ler as Institutas de Calvino, ele não parece nada Aristotélico nesse sentido e vários historiadores concordam com isso.
Uma vez em um grupo de debate sobre teologia, um calvinista me repreendeu porque eu afirmei que Deus "inclina" a vontade dos impios para onde quer; ele me disse que esse tipo de linguagem não é calvinista e que a linguagem correta é "mover". Ele disse que mover é mais correto porque bate com o ensino de Tomás de Aquino e que Calvino abraçava essa ideia.
Eu respondi porém que nas Institutas da Religião Cristã, por todo o escrito, Calvino usa livremente a expressão "vergar" até mesmo "arrastar" e "inclinar". E que segundo este próprio teólogo Calvino não iria expressar bem o calvinismo, afinal, ele não usou o termo mover para se referir a vontade dos ímpios.
Outra coisa também é quanto à questão de permissividade, e o amor que este teólogo tinha pelo termo permissão, e ele me disse que quando se trata do mal o melhor a se usar é o termo permissão. Mas, por toda a obra de Calvino eu vejo que ele tem um desprezo pelo termo permissão. Inclusive Calvino defende que é errado aplicar este termo quando se refere a soberania de Deus em relação com os ímpios.
Uma coisa também necessária para a visão da teologia deles, para assim, preservarem a tão amada liberdade da criatura, é o que eles chamam de "Sensu in Diviso" e "Sensu in Composito" que seria o estado “natural" ou a “natureza” da criatura, ou seja a potência da criatura (aquilo que ela poderia vir a se tornar por sua própria ontologia).. Então eles fazem dezenas de analogias empíricas para afirmar que a criatura tem uma liberdade por ter essa natureza de "possibilidades", aqui arminianos, molinistas e calvinistas escolásticos ficam horas debatendo sobre esses termos e suas aplicações. O primeiro problema está com os calvinistas escolásticos que não sabem que esse tipo de abordagem não é de Calvino, uma historiadora nota bem isso quando escreve:
"Outro exemplo, conforme analisado por Venema, é a correspondência entre Calvino, Traheron e Bullinger sobre a doutrina da predestinação. Bullinger se preocupou com a tendência da documentação de Calvino de pôr de lado uma compreensão da oferta universal de salvação, e considerou Calvino altamente incauto ao identificar a queda de Adão como divinamente decretada, e administrado por Deus - enquanto a Traheron ele se destacava com o sinergismo mais sinérgico de Melanchthon... Calvino, é claro, não
deixou de lado suas visões, mas pleiteia pela unidade sobre a doutrina em geral. O problema da inclusão da queda no decreto eterno, além disso, não foi resolvido entre Calvin e Bullinger, mas deixado como um problema para gerações posteriores de pensadores reformados. Eles, sejam infra ou supralapsarianos, indicariam consistentemente que, embora a queda deva ser entendida como pertencente ao decreto divino (dado que nada pode existir a menos que Deus a queira), ela pertencia de tal forma que a contiguidade e a liberdade de Adão eram não apenas respeitada, mas estabelecida. No estado de integridade, Adão era capaz
de permanecer ou cair, abster-se de pecar ou pecar, e especificamente que, "in sensu diviso", a queda não era necessária: "Era possível que Adão caísse ou não caísse" [Diz Turrentini]. Mas essa linguagem não vem de Calvino, nem de Bullinger. Está enraizada em uma longa tradição de lógica e filosofia sobre as necessidades das conseqüências e pode ser extraída de Vermigli."
Além de João Calvino, Marinho Lutero também parece afirmar muitas coisas que mais se parecem ocasionalismo do que concorrentismo, por exemplo em "De Servo Arbítrio" Lutero
escreveu:
"O amor e o ódio de Deus pelos homens são imutáveis e eternos, existindo, não apenas antes que houvesse algum mérito ou obra de 'livre-arbítrio', mas antes que o mundo fosse criado; [assim] todas as coisas acontecem em nós por necessidade, conforme Ele desde a eternidade amou ou não amou ... fé e incredulidade nos chegam por nenhuma obra nossa, mas pelo amor e ódio de Deus”.
E na mesma obra, Erasmo apresenta analogias que podem facilmente corresponder a defesa do sensu in diviso e sensu in composito para defender o livre arbítrio (usando uma analogia do efeito do Sol sobre o barro e a cera, o Sol endurece o barro, mas produz efeito diferente sobre a cera, aqui o barro seria o ímpio faraó e a cera o regenerado.) porém Lutero o refuta:
"Argumento 3: "Explicação" de Erasmo sobre o endurecimento do coração do Faraó. Você interpreta as palavras: "...eu lhe endurecerei o coração...", como se elas significassem: "Minha longanimidade, mediante a qual tolero o pecador, e que leva outros ao arrependimento, faz apenas com que Faraó torne-se cada vez mais obstinado em sua impiedade". Você trata Romanos 9.18 e Isaías 63.17 da mesma maneira. Entretanto, eu tenho apenas a sua palavra de que essas são as explicações corretas. É verdade que você cita Orígenes e Jerônimo, mas quem podeconvencer-me de que eles estavam com a razão? Em suma, o resultado da sua "explicação" é inverter o sentido desses textos. Deus diz: "Endurecerei o coração de Faraó". Você faz Deus dizer: "Faraó endurecerá o seu próprio coração". E atribui o endurecimento do coração do Faraó à misericórdia divina. Se você continuar assim, terminará por transformar a misericórdia de Deus em ira e a ira de Deus em misericórdia. Naturalmente, sabemos que a misericórdia de Deus pode produzir o endurecimento do coração de algumas pessoas, assim como a sua ira. Sabemos também que a misericórdia de Deus abranda alguns corações, assim como a sua ira. Todavia, isso não é desculpa para agora confundirmos a ira de Deus e a misericórdia de Deus. Ele disse que endureceria o coração do Faraó, e então o afligiu e castigou com dez pragas. E você quer
transformar essas pragas em atos da misericórdia de Deus! Que idéia mais ultrajante poderia ser ouvida do que essa? A misericórdia de Deus se manifestou também quando Ele suspendeu vez após vez cada praga, quando o Faraó parecia ter-se arrependido; porém aquelas pragas foram o meio usado por Deus para castigar o Faraó, e endurecer seu coração. Suponhamos que Deus endureça corações quando exerce a sua longanimidade, deixando de dar o imediato castigo. Ainda assim os corações dos homens não serão abrandados senão pelo Espírito do Senhor. Portanto, não importa qual processo seja usado, os corações são endurecidos segundo a vontade de Deus e também são abrandados por ela. Você diz: "Assim como sob os mesmos raios de sol a lama é endurecida e a cera derretida; e, após as mesmas chuvas, o terreno cultivado produz fruto, e o terreno sem cultivo produz espinhos, assim também, mediante a mesma longanimidade de Deus,
alguns homens são endurecidos, e outros se convertem". Entretanto tal ilustração em nada ajuda a confirmar sua posição. Você garante que todas as pessoas são idênticas — todas possuem "livre-arbítrio". Todavia é a eleição por Deus que estabelece a distinção entre os homens. Sem a eleição divina, todos estão livres apenas para desafiar a Deus. Mas, você afirma que não há eleição. O resultado disso é que você está diante de um Deus impotente, e homens e mulheres estão sendo salvos ou condenados sem o conhecimento dEle. Ele meramente exibe diante deles a sua bondade. Em seguida, Ele nada mais pode fazer, senão, talvez, ir participar de algum banquete! Isso é o máximo que a razão humana pode conceber. Porém o que você fez foi confundir toda a questão,
criando dois tipos de "livre--arbítrio", um representado pela cera e pela lama, e outro pelo terreno cultivado e o sem cultivo. Essas ilustrações são inúteis para você. Só fariam sentido se comparássemos o evangelho com o sol e com a chuva. E se comparássemos os eleitos com a cera a o terreno cultivado; e os não-eleitos com a lama e com o terreno sem cultivo. Os não-eleitos são feitos piores, depois de ouvirem o evangelho, e os eleitos melhores, após ouvi-lo. Você inventou a "explicação" de que o Faraó endureceu o seu próprio coração em face da bondade de Deus, porque, segundo você afirma, é absurda a idéia de que um Deus que é bom pudesse ter feito isso. Mas, quem diz que essa idéia é absurda? Somente a razão humana sente-se ofendida diante de tal idéia. Compete-nos aquilatar as ações divinas mediante a razão humana, a qual é cega, surda e ímpia? Com base em tais alicerces, a fé cristã inteira é absurda. Conforme Paulo diz, em 1 Coríntios 1.23, é uma loucura para os gentios e uma pedra de tropeço para os judeus, que Deus
pudesse ser um homem, filho de uma virgem, crucificado e se assentasse à mão direita do Pai. Pela razão humana, é certamente absurdo acreditar em tais coisas. Porém, seja como for, você não esclareceu a questão, ao asseverar que o homem é o responsável pelo endurecimento de seu próprio coração. Ainda precisa explicar-nos como é que Deus pode exigir que o "livre-arbítrio" faça coisas impossíveis. Como é que Deus poderia acusar o "livre-arbítrio" de pecaminoso se o mesmo não pode agir de maneira diferente? Você apela para a razão humana. Essas coisas são igualmente absurdas para a razão humana. Permanece o fato que a atuação de todo o"livre-arbítrio" no mundo não poderá jamais impedir que os homens endureçam os seus corações, sem que haja a operação do Espírito Santo. Você tem dito que Deus não pode ter feito do Faraó o homem corrupto que ele era, pois Deus viu que tudo quanto fizera era bom. Porém esta é obviamente uma referência à criação original de Deus antes da Queda. A partir de então, todos nós, incluindo o Faraó, pertencemos a uma raça ímpia e corrompida. E mesmo que essas palavras façam alusão às obras de Deus após a Queda, elas referem-se à maneira como Deus vê as coisas, e não os homens. Muitas coisas que são boas aos olhos de Deus, são más aos nossos olhos. Por exemplo: as aflições, as tristezas, os erros, o inferno, e todos os mais excelentes feitos de Deus parecem maus aos olhos do mundo. O evangelho é o melhor de todos esses feitos e não há nada, entretanto, que o mundo odeie mais."
A Metafísica aristotélica é fracassada por depender dos elementos criados ou criaturas como causa secundária, no sentido em que, eles possuem uma eficiência ou "dão forma" ao ato pecaminoso. Em contra partida uma das explicações mais elevada de Metafísica na Bíblia está em Romanos 9. Ali o apóstolo Paulo nos desenha a imagem de um oleiro mestre fazendo vasos, as propriedades que os vasos tem procedem das mãos do próprio oleiro, o vaso de barro não faz uma alça em si mesmo. Ele reconhece que todas as suas características vieram diretamente da mão do oleiro e por isso retruca "por que me fizeste assim?" (20-21). A resposta do apóstolo não é apelar para uma suposta liberdade da criatura em relação metafísica ao Oleiro mestre, muito menos o apóstolo atribui ao vaso alguma causa secundária, visto que a analogia aqui torna isso impossível. Antes, o apóstolo apela para a autoridade e o direito do oleiro de fazer o que quiser com o que ė dele.

2025-11-19 13:12:46 UTC

É PELA ESCRITURA QUE A TRADIÇÃO DA IGREJA É CONFIRMADA:
“É fácil compreender por que tantos Padres chamaram a regra da fé de Tradição. Essa regra era a doutrina pregada pela Igreja de sua época, da qual estavam convencidos de que sempre fora a mesma. Segundo Irineu, como observa Flesseman-van Leer, ‘a Escritura é o instrumento pelo qual se refutam os hereges, e, mais importante ainda, é pela Escritura que a Tradição da Igreja (fides quae creditur) deve ser defendida e confirmada’. Isso é particularmente evidente em sua Exposição da Pregação Apostólica, que nada mais é do que uma exposição da regra da fé, apoiada por abundantes citações bíblicas.”
— R.P.C. Hanson, Tradition in the Early Church, 1962, p. 100-112

2025-11-19 10:05:02 UTC

Se a PEC dos Streamings for aprovada no Senado, vai ter propaganda do Governo na Netflix, Prime Video, Disney Plus, HBO Max e até no Instagram. Que País amaldiçoado.