Jamong
Jamong⚡

Korean Bitcoin HODLer

Public Key

npub1a0jqmv7cr9lljpjrmlqh390am73t9tv9tklgejxrwwvldpg60jgqwvfp6g

Profile Code

nprofile1qqswheqdk0vpjlleqepalstcjh7alg4j4kz4m05verph8x0ks5d8eyqpzpmhxue69uhkummnw3ezuamfdejsz9rhwden5te0wfjkccte9ejxzmt4wvhxjmc7qtwnu

Publishing to

nostr.wine

relay.damus.io

nos.lol

Author Public Key

npub1a0jqmv7cr9lljpjrmlqh390am73t9tv9tklgejxrwwvldpg60jgqwvfp6g

Show more details

Last Notes

2025-09-20 05:01:59 UTC

세상은 개인들이 상호 간 권리를 존중하는 선에서
각자 최대로 이기적이어야 더욱 발전하며
공리적으로도 결과가 좋다.
모두를 위해 자신을 희생하라고 말하는 녀석들이 있다면
그 중 99.9% 위선자고, 0.1%는 그냥 순수한 바보다.

2025-09-04 04:58:04 UTC

무정부주의 시각에서 본 편법 복지수급문제
국가가 운영하는 복지 제도는 종종 그 본래 의도와 다르게 작동한다.
제도의 회색지대나 허점을 이용해, 원래 대상이 아니라고 여겨지는 사람이 복지를 수령하는 경우가 생긴다.
그리고 이런 상황에서 흔히 비난은 수령자에게 향한다. 그러나 이는 논리적으로 충분한 근거를 갖추지 못한다.
첫째, 국가는 단순한 행정 조직이 아니라 역사적 연속성을 지닌 법인격체다.
정권이 교체되고 시대가 바뀌어도 국가는 과거의 부채와 권리를 계승한다.
과거에 선대에게서 강제로 빼앗은 세금과 강탈은 사라지지 않으며, 현재의 국가가 그 정통성을 이어받는다.
따라서 복지 수령은 단순히 동시대 납세자의 주머니를 털어내는 행위가 아니라,
오랜 세월 이어져 온 괴물과 같은 존재에게서 되찾는 행위로 이해될 수 있다.
둘째, 사람들은 제도의 허점을 이용해 원래 의도와 다른 방식으로 혜택을 받는 수령자를 문제 삼는다.
그러나 이는 방향을 잘못 잡은 비난이다. 복지가 의도와 다르게 흘러가는 책임은 개인이 아니라,
그러한 흐름을 가능하게 만든 제도의 허술함과 국가 운영에 있다.
편법적 수령은 괴물에게서 흘러나온 몫을 회수하는 과정일 뿐이며, 잘못의 근원은 국가다.
셋째, 복지는 불법적 탈취가 아니라 국가 스스로 마련한 제도 안에서 합법적으로 이뤄진다고 일컬어진다.
제도가 허술하여 원래 의도와 다른 대상에게 자원이 흘러간다면,
이는 개인의 일탈이 아니라 제도 설계와 운영을 책임지는 국가의 과오다.
설령 누군가 의도적으로 이를 활용한다고 해도, 그 가능성을 열어둔 것은 국가이며 책임 역시 국가에 있다.
복지가 원래 의도와 다른 이들에게 흘러간다 해도, 잘못은 그것을 설계한 국가에 있지 수령자에게 있지 않다.
따라서 복지를 수령하는 행위는 납세자의 돈을 빼앗는 것이 아니다. 그것은 괴물에게 빼앗긴 몫을 되찾는 일이며,
결국 모든 근원은 개인이 아니라 괴물, 즉 국가에 있다.

2025-08-16 08:06:55 UTC

오스트로-비트맥시철학을 추구하는 사람들은 보통주류사상의 입장에서보면 공리를 위해 희생하지않는 이기주의자로 보인다.
하지만 오스트로-비트맥시에 입장에서 보는 보편주류국가주의신봉자는 스스로를 소중히 할 줄 모르고 자신을 포함한 인간의 가치를 한없이 후려쳐 헐값에 내주는 호구로밖에 보이지않는다.

2025-06-09 10:51:00 UTC

비트코인이 횡보한다고 지루해하는건 지극히 트레이더적인 생각.
비트코인 차트 보는 것 말고 세상에 할게 얼마나 많은데?!
그런거 볼 시간에 그냥 세상을 누리는게 수명에 좋단 말이지요.

2025-06-05 04:21:28 UTC

신정부 들어서고 이제 돈 엄청나게 풀어댈텐데
이 영향이 부동산이든 비트코인이든 환율이든
어떠한 형태로 다가오게될지 정말 궁금하기 이를데없네요.
수년 후가 정말 기대가 됩니다.

2025-06-04 07:11:28 UTC

누가 집권하든 토대가 국가주의인 이상 똑같다.
우린 그저 Stack SATs and HODL.

2025-06-02 07:09:47 UTC

지금은 또 하나의 개항기다.
19세기 초, 동북아시아 3국 청, 조선, 일본 모두 유럽 열강의 힘을 어느 정도 인지하고 있었다.
그리고 1840년, 제1차 아편전쟁 이후 그 힘을 ‘확실히’ 깨달았다.
하지만 이후 세 나라의 운명은 전혀 다르게 흘러갔다.
청은 열강에게 수시로 얻어맞는 빵셔틀 신세가 되었고,
조선은 결국 일본에 병합당했다. 그런데 일본은?
오히려 살아남아 유일한 아시아 열강으로 도약했다. (물론 흠결은 많았다지만...)
왜 이런 차이가 생겼을까?
결국, 새로운 것에 대한 수용 태도 때문이다.
물론 전통이 모두 나쁜 것은 아니다. 하지만 새로운 시대를 맞이하는데 걸림돌이 되는 것은 과감히 버릴 필요가 있다.
당시 3국의 근대화 전략을 보자.
청은 중체서용, 조선은 동도서기, 일본은 화혼양재
비슷해 보이지만, 결정적 차이가 있다.
청과 조선은 껍데기만 조금 수용하자는 입장이었고,
일본은 제도와 체제를 통째로 갈아엎는 수준의 수용이었다.
그 결과가 메이지유신이다.
국가 운영 방식 자체를 싹 뜯어고친 덕에 일본은 근대국가로 살아남을 수 있었다.
이게 바로 3국의 운명을 가른 분기점이었다.
여기서 얻는 교훈은 명확하다.
좋고 나쁨을 판단한 뒤, 안 좋은 것은 빠르게 버리고 교체해야 한다.
지금 이 시대는 새로운 개항기다.
그리고 비트코인이라는 낯설고 새로운 존재가 세상을 집어삼키고 있다.
그것이 ‘좋은 것’이라는 사실은 더는 부정할 수 없다.
이제는 국가뿐만 아니라 개인도 결단을 내려야 할 때다.
과거 일본처럼 살아남고 싶다면, 기존 질서를 과감히 버리고
모든 것을 갈아엎을 각오를 해야 한다.

2025-05-31 08:50:21 UTC

어떤 누군가는 제도권 내로 들어왔다고 해서 비트코인이 중앙화되었다느니, 탈중앙화는 개뿔이라느니 얘기한다.
하지만 나는 오히려 월가나 미국 정부 같은 금융 기득권 세력이 비트코인 아래로 기어들어온 것처럼 느껴진다.
제도권이 비트코인을 받아들였다고 해서, 그들이 비트코인 네트워크 자체에 통제권을 얻은 건 아니다.
채굴 시스템, 발행량, 블록 크기 같은 핵심 요소는 여전히 아무도 임의로 조정할 수 없고,
비트코인은 2009년 1월 3일 탄생한 이래로 계속해서 똑같이 탈중앙화된 시스템으로 작동하고 있을 뿐이다.
월가나 미국 정부가 할 수 있는 건, 막대한 자본을 동원해 단기적으로 가격에 영향을 주는 정도다.
하지만 결국 그들도 비트코인을 보유하는 이상, 그 가치를 지키고 활용하려 할 수밖에 없다.
자기들이 가진 코인을 스스로 휴지조각으로 만들 정도로 바보 같지는 않기 때문이다.
설령 그들이 한꺼번에 매도해 일시적인 폭락이 온다 해도, 비트코인 네트워크가 지금처럼 탈중앙적인 구조를 유지하는 이상,
사이퍼펑크, 자유지상주의자, 오스트리아 경제학파 같은 이들이 계속해서 비트코인을 쓸 것이고,
그런 이유만으로 비트코인이 0원이 되는 일은 없을 것이다.
결국 지금은 단지 ‘제도권’이라 불리는 자들이 비트코인을 받아들인 것일 뿐, 그 이상도 이하도 아니다.
이걸 가지고 "중앙화됐다"고 주장하는 건, 지나치게 과장된 해석이라고 생각한다.
비트코인이 무너질 수 있는 유일한 경우는 단 두 가지다.
하나는 비트코인보다 더 명백하고 객관적으로 탈중앙화되어 있으며,
더 강력한 보안을 가진 무언가가 새로 나타나는 것.
다른 하나는 비트코인 네트워크가 스스로 타락해, 지금까지 지켜온 모습을 잃어버리는 경우다.
그 외엔, 무너질 이유도 없고, 무너질 일도 없다.

2025-05-31 03:40:19 UTC

사회주의자들은 세상을 바꿀 방법으로 "혁명"을 말하지만,
자유지상주의자들은 그렇지않다, 그저 개인적차원에서 개인에게 있어 최선의 선택을 반복해 나갈 뿐이다.
혁명을 통해서 기존의 대가리들을 깨부수고 밀어내봤자
어차피 사람들을 선동해 혁명을 주도한 주도자들이 새로운 대가리가 된다.
그리고 그들은 다른 방법으로 사람들을 다시 착취한다.
혁명과 같은 방법으로는 세상을 더 자유로운 방향으로 바꿔줄 수 없고, 이미 그것은 역사를 통해 증명되었으며
지금까지의 혁명은 대안적인 대가리를 새로 밀어주겠다고 들고 일어선 것에 지나지않는다.
(여러번 혁명했던 프랑스의 결과를 우리는 현실에서 확인할 수 있다.)

2025-05-30 17:03:18 UTC

- reply

비트코이너에게 있어서 꽤 좋은 사이트라서요 ㅎㅎ
늘 감사합니다.

2025-05-30 14:11:47 UTC

- reply

"법적인"이라... 공식적인 느낌은 아니지만 그런 셈이네요.

2025-05-30 07:31:05 UTC

- reply

크~프라이멀에 잘오셨습니다.

2025-05-30 03:51:12 UTC

법을 왜 지켜야 할까?
보편적인 관점에서 보면 참 우습고 황당한 질문처럼 보일 수 있다.
우리는 당연히 '질서 있는 사회의 유지'를 위해 법을 지킨다고 배워왔기 때문에 이를 상식적으로 알고있기 때문이다.
‘무법지대’라는 표현이 시사하듯, 법이 없는 곳이란 권리침해가 빈번하게 일어나는 혼란의 공간을 의미한다.
하지만 정말 생각해볼 필요가 있다.
‘우리가 알고 있는 헌법과 법률은 과연 정당하게 만들어지고 적용되고 있는가?’
생각해보면 참 기이한 일이다. 우리는 태어나자마자, 국적과 상관없이 법적 근거에 따라 국민으로 등록된다.
그러면 자동으로 ‘국가 법을 지켜야 할 의무’가 주어진다. 내용도 제대로 알지 못하는 법을 무조건 지켜야 하고,
어기면 나중에 알아보기 전까지는 몰랐을 처벌까지 받아야 한다. 선택의 여지도 없이 말이다. 만약 그 법을 받아들이지 않겠다면,
극단적으로는 ‘나라 밖으로 나가라’는 식으로 밀려난다. 이건 실질적으로 반강제적인 복종이다.
물론 갓난아이에게 법 조항을 일일이 설명하고 지킬지 말지 선택하게 하자는건 비현실적이다.
유소년기의 인간은 인지능력이 미약하기에 사회활동에서 민폐를 끼치기 쉽고, 일정 수준의 통제가 필요하다는 점엔 이견이 없다.
객관적으로 봤을 때 이들의 인지능력은 가축과도 크게 다를게 없거나 그보다 약간 앞설 뿐이기 때문이다.
그러니 명제교환능력이 부족한 미성숙한 인간에게 완전한 자유를 줄 수 없다는 점은 분명하다.
하지만 청소년기를 지나고 관념적으로 사고할 수 있게 된 이후, 스스로와 타인의 영역을 명확히 구분할 수 있는 이들은 다르다.
그런데도 정부는 그런 사람들마저 가축처럼 다루려 한다.
모든 권력을 중앙에 몰아넣고, 다수결이나 소수 엘리트의 일방적인 결정으로 만든 규칙을 강제적으로 적용한다.
수용할 수 없는 규칙 앞에서도 개인의 자유는 쉽게 무시된다.
'다수가 괜찮다고 했으니 그건 정말 최선인거야 그러니 너도 따라'라는 식의 논리는 정말 최선일까?
나는 그것보다 더 자유롭고 윤리적인 방식이 분명 존재한다고 생각한다.
그럼 지금의 중앙집중적 법 체계보다 나은 방식은 없을까?
나는 다음과 같은 방식을 제안해보고 싶다.
우선, 유소년기의 인간에 대한 통제는 기존의 법 체계와 크게 다르지 않다.
다만 그로 인해 발생하는 모든 문제의 책임은 국가가 아니라, 아이를 낳은 부모에게 있다.
부모는 마치 자발적으로 펫샵에서 동물을 데려온 사람처럼, 그 선택에 대한 책임을 진다.
그리고 일정 기준, 예를 들어 ‘명제 교환 능력을 갖추었는지에 대한 검증’을 통과한 청소년이나 성인은 완전한 자유인이 된다.
그 이후부터는 부모, 형제, 친구, 혹은 각종 서비스를 제공하는 기업 등과 계약을 통해 관계를 설정한다.
계약은 자기가 직접 작성할 수도 있고, 신뢰받는 조직에서 제공하는 템플릿을 사용할 수도 있다.
초기의 계약 내용은 기본적인 사회질서를 담는다. 예컨대 “폭력을 행사하지 않는다”, “절도는 금지” 같은 조항들 말이다.
이 조항을 어길 시 받게 될 처벌과 그 집행 주체도 계약서에 명시한다.
이 계약서는 마치 인증서나 주민등록증처럼 작동한다.
서비스를 제공하는 쪽은 계약 내용을 보고 본인들 사업에 해가되진않을지 판단해가며 고객을 받을지 결정할 수 있고,
한번 검증되면 추가 확인은 필요 없다. 이후에는 바로 해당 서비스업체와 새로운 약속을 맺으면 된다.
스스로 선택한 계약이므로, “왜 지켜야 하지?”라는 의문이 발생하지 않는다.
당연한 듯 지키게 되고, 스스로 내린 선택이기에 그 책임도 온전히 본인에게 있다.
심지어 “규칙 위반 시 능지처참형으로 책임지겠다”는 조항이 있다고해도 윤리적 논란 없이 집행할 수 있다.
마치 현실의 법처럼 “솜방망이 처벌”이냐 “과도한 형벌”이냐 논쟁할 필요가 없어진다.
모든 것이 사전 동의에 기반한 약속이기 때문이다.
사회의 질서는 이런 개인 간 자율적 계약이 누적되면서 자연스럽게 형성된다.
갈등이 생긴다면 시장에서 검증받은 중재자나 중재조직을 고용해 해결하면 되고,
합의되지 않으면 관계를 끊고 각자의 길을 가면 된다.
(혹은 아무런 득도 없는 소모적인 네버엔딩싸움을 사망하는날까지 하거나)
나는 이런식으로 동작하는 비중앙화된 계약 기반 질서가
지금보다 훨씬 더 정의롭고 질서 있는 사회를 가능케 할 것이라고 믿는다.

2025-05-29 15:24:27 UTC

- reply

헉! 필레몬님! 배워야하는건 저같은데요. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
틈틈이 글 써보겠습니다!!

2025-05-29 05:07:32 UTC

https://blossom.primal.net/9fa769277807b8c9477401698eceec0adb89b3cc79db359f6c5977299ea62671.png
며칠 전, 여자친구랑 4D로 진격의 거인 파이널 시즌 3쿨까지 정주행했습니다.
보고 나서 든 생각: 작품 속 ‘벽 안 사람들’이 지금의 FIAT 스탠다드 속에서 사는 사람들과 너무나 닮아 있다는 것.

2025-05-29 03:53:53 UTC

- reply

하지만 우리가 사는 세상은 아직 이상적인 자유 시장, 아나코-캐피탈리즘 사회의 형태와는 거리가 멀다. 왜일까?
그 이유는 명확하다. 역사적으로 기술이 충분히 발달하지 못했기 때문이다.
시간적, 공간적 제약이 컸던 시대에는 사람들의 선택지가 자연히 제한될 수밖에 없었다.
각 개인은 가까운 거리에서 제공되는 서비스에 의존해야 했고, 공급자는 경쟁 없이도 생존이 가능했다.
이런 구조에서는 동일 지역 내 공급자들이 담합하거나 특정 세력이 공급을 독점하게 되면,
이는 사실상 ‘작은 국가’와 같은 역할을 하게 된다. 권력을 가진 공급자가 ‘서비스 제공자’의 위치를 넘어 ‘지배자’로 탈바꿈하게 되는 것이다.
이러한 구조는 한 번 자리를 잡고 나면 바꾸기가 극히 어렵다. 공급자에 대한 경쟁이 차단되고, 소비자는 선택권을 잃는다.
그리고 이 고착화된 구조가 곧 '국가'라는 형태로 굳어져 오늘날까지도 유지되어 온 것이다.
기술이 발전한 지금조차도 여전히 국가 시스템이 강고하게 유지되는 이유는, 아직 개인의 활동이 충분히 분산되지 못했기 때문이다.
개인들이 독립적으로 움직이기 위해서는 무엇보다 ‘자유로운 교환’이 가능해야 하며, 이를 위해서는 화폐 즉, '돈'이 중앙의 통제에서 벗어나 있어야 한다.
하지만 그동안 우리가 사용해온 대부분의 화폐는 중앙 권력에 의해 발행되고 조작되는 구조였다.
심지어, 물리적 자산인 '금'조차도 아날로그적인 한계를 지닌 채 중앙은행 시스템에 통합되면서, 진정한 탈중앙적 통화가 되지 못했다.
그러나 최근 20년 사이, 상황을 바꾸는 커다란 사건이 발생했다. 바로 ‘비트코인’의 등장이었다.
이는 인류 역사상 처음으로, 강력한 보안성과 검열 저항성을 갖춘 탈중앙적 디지털 화폐를 만들어냈다.
누구의 허락도 필요하지 않고, 누구도 마음대로 발행하거나 통제할 수 없으며, 누구도 이를 무효화할 수 없는 돈.
이로써 화폐의 패러다임 자체가 흔들리기 시작한 것이다.
비트코인의 확산은 단지 ‘돈의 기술적 진화’에 그치지 않는다. 이는 중앙집권적 권력 구조의 근간을 뒤흔드는 움직임이다.
이제 개인은 이전과는 다른 방식으로 살아갈 수 있는 가능성을 손에 넣게 되었으며,
이는 곧 과거에는 이론 속에만 존재하던 '진정한 자율 사회'에 한 걸음 더 가까이 다가가는 길이 된다.
과거에는 기술이 부족했기에 국가가 필요했고, 공급자가 지배자가 될 수 있었다. 그러나 기술은 이제 그 한계를 돌파하고 있다.
우리가 이 변화를 인식하고 스스로 행동으로 옮긴다면, 국가 없는 질서라는 오래된 이상은 더 이상 공상이나 꿈이 아니다.

2025-05-29 03:53:29 UTC

아나코-캐피탈리즘 사회에서는 모든 개인이 스스로의 필요와 취향에 따라 각종 서비스를 자유롭게 선택하고 소비한다.
예를 들어, 개인 A는 개인 안전을 위해 치안A, 치안C, 치안Y 서비스를 조합하여 이용하고,
식료품은 식료품C, 식료품D, 식료품T 서비스를 통해 공급받는다.
반면, 개인 B는 A와는 전혀 다른 방식으로 자신에게 더 적합하다고 판단한 치안B, 치안E 서비스를 선택하고,
식료품 역시 식료품A나 식료품M과 같은 기업의 제품을 선호할 수 있다.
이렇듯 아나코-캐피탈리즘 체제에서는 모든 서비스가 개인화된 선택의 결과이며,
사람들은 자신만의 기준에 따라 수많은 공급자들 중 원하는 대상을 골라 쓴다.
만약 오랫동안 이용해온 서비스가 마음에 들지 않게 되면, 소비자는 주저 없이 다른 기업으로 갈아탈 것이다.
이처럼 공급자는 소비자의 자발적인 선택에 따라 생존이 좌우되며, 만족스럽지 못한 서비스를 제공하거나
가격이 터무니없이 비합리적일 경우, 그 기업은 자연스럽게 경쟁에서 도태될 수밖에 없다.
이러한 시장 메커니즘은 정부의 규제가 없고, 누구든 자유롭게 창업이 가능한 환경 속에서 더욱 극대화된다.
새로운 경쟁자가 진입하는 데 인허가나 정치적 로비가 필요하지 않기 때문에, 기업들은 끊임없이 혁신하거나 효율을 높이지 않으면 도태된다.
그 결과, 기업은 다방면의 서비스를 동시에 제공하기보다는 특정 분야에 집중하며 전문화되고, 자연스럽게 분업이 촉진된다.
이는 소비자에게 있어 한 기업에 전반적인 삶을 의존하는 일이 없도록 해준다. 치안은 치안 전문 기업에게,
의료는 의료 전문 기업에게, 교육은 교육 전문 기업에게 각각 분리되어 제공됨으로써, 전체 서비스를 하나의 대기업에 위임하는 일은 구조적으로 불가능해진다.
일각에서는 아나코-캐피탈리즘 사회가 결국 기업이 정부처럼 비대해지고, 전체를 장악하는 ‘기업 정부화’ 현상으로 귀결될 것이라 우려한다.
하지만 실제로는 그 반대다. 앞서 설명한 것처럼, 기업 간의 자유로운 경쟁과 창업 장벽의 부재, 소비자의 선택권 보장이 결합된 시스템에서는
어떤 기업도 독점적 지위를 장기간 유지하기 어렵다. 소비자들은 언제든지 더 나은 대안으로 옮겨갈 수 있으며,
이는 자연스럽게 기업을 분산시키고 권력을 집중시키지 않는 방향으로 유도한다.
결국 아나코-캐피탈리즘은 ‘질서 없는 야생사회’를 꿈꾸는 것이 아니라,
권력 집중 없이도 질서가 유지되는 사회를 지향한다. 기업은 정부가 될 수 없고, 될 수 없도록 설계되어 있는 것이다.

2025-05-29 03:06:24 UTC

- reply

제가 거기서 재미를 느끼고있나봐요. ㅎㅎ

2025-05-29 03:04:34 UTC

- reply

안녕하세요, 반갑습니다!

2025-05-29 02:55:24 UTC

- reply

왕이란게 김정일처럼 자신의 독재를 공고히하는 측면에서 유능하면
그렇게 돌아가왔죠. ㅎㅎ
북한은 사실상의 왕이 그렇게했다면
나머지 세계는 정부라는 집단이 그렇게 했을 뿐.
사실 세계는 북한을 욕하지만 결국 우리의 시선에선
그저 정도의 차이가 있을 뿐이지 그래봤자 또이또이가 아닌가 싶습니다.

2025-05-29 02:53:17 UTC

시급으로 1만 5천원을 쳐줄테니
회사에 가서 적당히 일하는 척 농땡이 피우라고해도
집밖으로 나가 남들과 낯선 공간에서 억지로 부대끼고 있는게 싫다면서
근로를 한사코 거부하고 있는 인간이,
10사토시, 20사토시 받는게 재밌다고 아침바람부터 부리나케 글을 쏟아내고 있는 자신의 모습을
새삼 제3자의 시선으로 바라보게되면 실소가 나오지 않을 수가 없다.
보통같으면 꽤 큰돈이 걸려 있어야 움직일 동기가 생기기 마련인데,
인간이란게 항상 그런건 아니구나라고 새삼 실감하게 된다.

2025-05-29 02:39:49 UTC

- reply

감사합니다! ㅎㅎㅎ

2025-05-29 02:31:48 UTC

- reply

답글내용에 대해서 전적으로 공감합니다.
어쩌면 그게 인간의 본능이 아닌가 싶기도합니다.
자연현상에 대한 명확한 이해가 없는 상태에서 보였던 인간행동이 연상되거든요.
고대에 우리 조상들은 날씨가 잘못되어 흉작을 보내면 왕의 목을 치기도 했죠.
(역사서에 의하면 고대 부여에서 실제로 일어났던 일이라고 전해집니다.)
그러나, 자연과학이 발달한 현대에 이르러서는 인간은 신적인 힘을 낼 수 없고
따라서 '초능력'과 같은 것으로 날씨를 통제할 수는 없으며
한낱 인간에 불과한 지도자의 목을 친다고해서 날씨가 우리가 원하는대로
굴러가거나 하게되는 일이 없다는 것을 대부분은 이해하고있습니다.
사실 이때문에 '교육'이란게 정말 중요한 것인데,
정부와 같은 기관은 인간들이 깨우치면 자신들을 숭배하지않을테니
일부러 교육시키지 않는 것 같네요.

2025-05-29 02:11:03 UTC

많은 이들이 아나코-캐피탈리즘이라는 개념을 접하면,
이를 단순히 ‘시장만능주의’ 혹은 ‘시장무적주의’로 오해하고 곧장 폄하하려 든다.
그들의 머릿속에 떠오르는 이미지는, 마치 시장이 모든 것을 해결해줄 수 있으며
단 한 순간의 실패나 혼란도 없이 완벽하게 작동하는 만능 시스템이라는 전제이다.
하지만 이는 아나코-캐피탈리즘의 철학과는 거리가 멀다.
사실, 아나코-캐피탈리스트들은 시장의 무결함을 주장하지 않는다.
오히려 그들은 시장이 겪는 불안정, 실패, 붕괴, 재조정의 과정을 피할 수 없는 자연스러운 현상으로 받아들인다.
그들이 지지하는 것은 완벽한 시스템이 아니라, 실패를 감당하고 교정할 수 있는 가장 인간적인 시스템이다.
이는 중앙집권적 계획경제나 강제적인 정책 개입보다 훨씬 더 유기적이고
자율적인 방식으로 고통과 실패를 흡수하며, 그 자체로 균형을 찾아간다.
사람들이 흔히 말하는 ‘시장실패’란, 단기적인 혼란이나 예상치 못한 결과를 지칭하는 경우가 많다.
예를 들어 가격 급등, 공급부족, 특정 산업의 붕괴 같은 현상들 말이다.
그러나 아나코-캐피탈리스트들은 이런 현상들을 일시적인 오류가 아니라, 구조적 조정 과정의 일부로 본다.
오히려 이러한 조정은 비효율적이고 왜곡된 구조가 붕괴되고,
자원이 보다 생산적인 방향으로 재배치되는 필수적인 ‘통증’이다.
즉, 이들은 '시장실패'를 재앙으로 보는 것이 아니라, '정상화로 가는 길목'으로 이해한다.
다시 말해, 시장은 실패를 인정하고 흡수할 수 있는 유일한 시스템이다.
국가나 정부의 인위적 개입은 단기적으로는 안정을 준 듯 보일 수 있으나,
그로 인해 왜곡된 가격 신호는 오히려 더 큰 붕괴를 유발할 수 있다.
시장이 제 역할을 하려면, 실패할 자유도 있어야 하며, 그 실패를 통해 스스로 교정할 수 있는 기회도 보장돼야 한다.
아나코-캐피탈리즘은 완벽함을 약속하지 않는다.
다만, 어떤 제도보다도 인간의 자유와 자율성을 보장하며, 그 자유 속에서 시행착오를 겪고,
그로부터 배우고 회복할 수 있는 가능성을 가장 넓게 열어두는 체계다.
그리고 이것이야말로 우리가 현실에서 마주할 수 있는 유일한 진짜 인간적인 질서라고 믿는다.
오늘 올렸던 시장실패 관련 글을 보충한 글입니다.

2025-05-29 01:54:36 UTC

프라이멀로 잽을 날리기 위해 설정을 찾아봤는데
혼자서는 도저히 답이 없어서 비트코인 커뮤니티의 도움을 받아
겨우 잽을 날릴 수 있게되었습니다.
근데 이게 혼자서 할때는 답이없을정도로 순탄치않았는데
마치 제가 키오스크 앞 노인이 된 것과 같은 기분이 들었네요.
젊어서도 벌써부터 이러면 늙어서는 더 큰일날텐데
항상 디지털 수련/신문물 수련 멈추지않고 정진해야겠네요.
한번 뒤쳐지면 한도 끝도 없어질 것만 같은 이 기분 ㅋㅋㅋ

2025-05-29 00:57:34 UTC

시장실패란 없다. 시장이 정상화되는 과정에서 나타나는 일시적인 불균형과 조정일 뿐이다.
주류경제학은 이러한 조정을 '실패'로 오해하고, 인위적인 경기부양책으로 이를 교정하려 한다.
그러나 이 과정은 오히려 자본과 자원이 잘못된 방향으로 흐르게 만들고, 시장에서 퇴출되어야 할 비효율적 기업들만 연명하게 만든다.
진정한 회복은 자연스러운 시장의 정화 과정을 통해서만 가능하다.
억지로 돈을 풀고 경기를 부양시킬수록 비생산적인 좀비기업과 좀비들만 살아남게 된다.
그리고 그것은 각종 부작용들을 야기시키며, 우리 사회를 암덩어리로 덮어버릴 것이다.

2025-05-26 02:00:49 UTC

Primal에서의 첫 글, 활동이 잦진 않겠지만 일단 가입해 글 써둡니다. ㅎㅎㅎ