6svjszwk

83vEfErLivtS9to39i73ETeaPkCF5ejQFbExoM5Vc2FDLqSE5Ah6NbqN6JaWPQbMeJh2muDiHPEDjboCVFYkHk4dHitivVi

#low-time-preference
#anarcho-capitalism
#libertarianism
#bitcoin #monero

Public Key

npub1sxgnpqfyd5vjexj4j5tsgfc826ezyz2ywze3w8jchd0rcshw3k6svjszwk

NIP-05 Address

Profile Code

nprofile1qqsgryfssyjx6xfvnf2e29cyyur4dv3zp9z8pvchrevtkh3ugthgmdgpz3mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfduqs6amnwvaz7tmwdaejumr0dspasa9s

Publishing to

relay.damus.io

nos.lol

Author Public Key

npub1sxgnpqfyd5vjexj4j5tsgfc826ezyz2ywze3w8jchd0rcshw3k6svjszwk

Show more details

Last Notes

2026-06-08 13:27:00 UTC

@nprofile…zz2p
Hoppe的wiki词条第一段，英文比中文准确太多了（当然，senior fellow那一段没更新）。
英文：Hans-Hermann Hoppe (/ˈhɒpə/; German: [ˈhɔpə]; born 2 September 1949) is a German-American academic associated with Austrian School economics, anarcho-capitalism, right-wing libertarianism, paleolibertarianism, and opposition to democracy. From 1986 until 2008 he was professor of economics at the University of Nevada, Las Vegas (UNLV). He is a senior fellow of the Mises Institute think tank. In 2006 he emigrated to Turkey and founded the Property and Freedom Society.
【翻译：汉斯-赫尔曼·霍普（Hans-Hermann Hoppe，1949年9月2日－）是一位德裔美国学者，其思想与奥地利经济学派、无政府资本主义、右翼自由意志主义、旧自由意志主义（paleolibertarianism）以及反对民主制的立场相关联。1986年至2008年间，他曾在内华达大学拉斯维加斯分校（UNLV）担任经济学教授。他是米塞斯研究所（Mises Institute）智库的高级研究员。2006年，他移居土耳其并创立了“财产与自由学会”（Property and Freedom Society）。】
中文：汉斯-赫尔曼·霍佩（德语：Hans-Hermann Hoppe，德语发音：[ˈhɔpə]；1949年9月2日—）是奥地利学派经济学家，自由意志主义哲学家，以及内华达大学拉斯维加斯分校的教授。他被许多人认为是目前在世的最知名而又最重要的无政府资本主义哲学家。

2026-06-08 12:46:16 UTC

资本家的职能是储蓄货币以购买原材料，并在产品出售给最终消费者之前，向劳动者支付工资。
https://media.libernet.app/s/EUM6dC.jpg
#nevent1q…kzck
#nevent1q…c2ps

2026-06-08 11:06:13 UTC

要素过多
https://media.libernet.app/s/4jlLCY.jpg

2026-06-08 11:04:15 UTC

- reply

一日左派，终会葬身更左之人之手。

2026-06-08 11:02:29 UTC

谁炒股是为了赚钱呢😇
https://media.libernet.app/s/Tzbb9R.jpg

2026-06-08 11:01:42 UTC

分不清是雨还是泪
https://media.libernet.app/s/boHyMl.jpg

2026-06-08 11:00:42 UTC

虽然但是，第二国际、修正主义仍然是马列主义…
https://media.libernet.app/s/TeHPYA.jpg

2026-06-08 10:41:39 UTC

原来是非洲😇
https://media.libernet.app/s/EQ5j6H.jpg

2026-06-08 09:28:09 UTC

- reply

哈耶克的长句太多，文字实在老派，米塞斯的文风则非常优雅，罗斯巴德就直截了当得多，这跟他们出生的年代以及地域有极大关系吧。

2026-06-08 09:25:49 UTC

那些极不情愿放弃任何“有意识控制”之权力的人，似乎无法理解这样一件事：对这种有意识权力的放弃——本质上始终是一部分人对另一部分人的支配——对整个社会而言，其实只是一种表面上的退让。它实际上是要求个体进行某种自我克制，以期增强人类的整体力量，并释放无数个体的知识与活力；而在一个自上而下被有意识地指挥的社会中，这些知识与活力是绝不可能得到利用的。
我们这一代人的巨大不幸在于，自然科学的惊人进步为我们的兴趣所指引的方向，并不能帮助我们去理解那个更宏大的过程——作为个体，我们不过是这一过程中微不足道的一环——也无助于我们去领会：我们如何在既不指挥他人、也不受他人号令的情况下，持续不断地为一项共同的事业做出贡献。
—— 哈耶克《科学的反革命》第十章

2026-06-08 05:06:18 UTC

转
“35岁之前的人生在试错，为性格买单，40-55岁，迎来爆发，你的高标准和批判性会转换成领导力，决策力，不再对抗世界。 ”
“那些你常抱怨却没有改变的，实际上就是你选择的。”

2026-06-08 04:48:04 UTC

巴菲特：我和苏西1955年时都买过一家公司的股票，现在苏西和我还各持有1股。这只股票任何时候看起来都是很安全的，真是不错的股票。只有一个问题，这家公司的资产在哈瓦那，卡斯特罗查封了它。我们的股权已没有任何意义，股票只能放着。我们曾提出抗议，但毫无用处。我一直保留着这只股票，就是让它常常提醒我，某些国家的法律可能在一夜之间改变。
https://media.libernet.app/s/5DSwjX.jpg

2026-06-08 04:44:41 UTC

自助者天助，人只能自救，只能自渡。
#nevent1q…xgry
#nevent1q…w9kt

2026-06-08 04:37:49 UTC

https://media.libernet.app/s/FEs8vD.jpg

2026-06-08 04:30:56 UTC

- reply

年轻时多留一些美好，只需要想办法多挣点钱，就不会再心疼这些。

2026-06-08 04:16:39 UTC

- reply

是改变不了，不同流合污，不助纣为虐。

2026-06-08 04:00:30 UTC

- reply

对啊，正因为美好的东西太少了，才要享受过的人自己去维护，而不是只知道搭便车。

2026-06-08 03:57:14 UTC

- reply

股市是多因一果的，很多时候事后很久才能了解

2026-06-07 14:59:13 UTC

【自由的账单】
@张平特拉维夫
> “我们以为自由是终点。到了以色列才明白，自由是起点，而且是个非常累人的起点。“他顿了顿，补充道：“在苏联，你只需要抵抗。在自由的地方，你必须负责。抵抗容易，负责太难了。”
1991年8月19日清晨，莫斯科广播电台播出了柴可夫斯基的《天鹅湖》——这是苏联政治地震的传统前奏。保守派发动政变，软禁了戈尔巴乔夫。然而三天之后，政变失败，叶利钦站在坦克上的照片传遍全球。捷尔任斯基广场上，人群将那座KGB创始人的铸铁雕像拴上钢缆，轰然推倒。欢呼声震天动地。
没有人问：自由之后，我们要做什么？
阿列克谢耶维奇在《二手时间》里记录了一个细节，令人过目难忘。一位经历过那个狂喜年代的莫斯科知识分子妇女回忆道，她那一代人在苏联时代的厨房里秘密传阅萨米兹达特，低声朗诵曼德尔施塔姆，用茶炊和香烟熏出了整整一代异见者的灵魂。自由到来的那一刻，她哭了。然后她发现，她不知道该怎么办。她会谈论自由，会为自由受苦，会在厨房里以生命的代价捍卫谈论自由的权利——但她从未学过如何在阳光下、在广场上、在选票面前经营自由。多年以后，当普京的画像重新挂上墙壁，她对采访者说了一句让人心碎的话：“也许我们根本就配不上自由。”
这句话是自责，但它指向的是一个严峻的政治学问题：莫斯科厨房，为什么失败了？
表面上的答案俯拾皆是：叶利钦的休克疗法摧毁了中产阶级，寡头们瓜分了国有资产，普京借助车臣战争的民族主义狂潮重建了威权。这些都是事实，却都是症状，不是病根。真正的病根，托克维尔在一百五十年前已经诊断清楚，只是没有人愿意开这个药方，因为它太难听了。
在《论美国的民主》中，托克维尔提出了一个影响深远的区分：制度（institutions）与民情（mores）。所谓民情，他的定义是”一个民族整体的道德与精神面貌”，是”心灵的习惯”。他明确指出，在决定民主能否生根的所有因素中，地理条件最次要，制度设计居中，民情才是根本。他看着法国大革命制造出一部又一部的宪法，看着同一批人在自由的旗帜下屠杀、在恐怖中重建帝制，得出了一个令启蒙主义者不快的结论：把美国的制度移植到一块没有美国民情的土地上，你得到的不会是美国，你得到的将是这块土地本来的命运，只是穿上了一件民主的外衣。
俄罗斯的1991年，正是这个预言的完美注脚。宪法有了，三权分立有了，多党选举有了。唯独没有的，是数百年地方自治的习惯，是公民自我组织的本能，是把”我的权利”和”我的责任”同时装进脑子里的那种民情。莫斯科厨房培育了批判的激情，却没有培育治理的能力。它教会人们憎恨专制，却没有教会人们在没有专制的时候如何彼此约束、彼此负责。
自由是一张账单，不只是一份礼物。
二十世纪九十年代，超过一百万苏联犹太人移民以色列，其中相当一部分来自莫斯科和列宁格勒的知识阶层。我认识其中的一些人，他们是工程师、医生、音乐家，也是那个厨房文化的亲历者。我曾问过其中一位，当年苏联解体时他的感受。他沉默片刻，说：“我们以为自由是终点。到了以色列才明白，自由是起点，而且是个非常累人的起点。“他顿了顿，补充道：“在苏联，你只需要抵抗。在自由的地方，你必须负责。抵抗容易，负责太难了。”
这句话说出了莫斯科厨房悲剧的第二个维度：自由的利益与自由的代价之间的非对称性。厨房里的异见者向往的，是自由的果实——言论、迁徙、思想、免于恐惧。这是完全正当的向往。但自由的运转需要支付代价：纳税、参与、妥协、容忍异见、接受选举的结果哪怕你不喜欢赢家。这些代价不会在厨房里被谈及，因为在专制体制下，这些代价是无从练习的。七十年的苏维埃训练把整整几代人塑造成了抗议的高手，却是治理的文盲。
阿列克谢耶维奇书中有一句话，像钉子一样钉在墙上，取不下来：“没有人教育过我们什么是自由，我们只被教育过怎么为自由而牺牲。“为自由牺牲是一种悲壮的激情；享用自由并为之付账，则是一种枯燥的日常功课。俄罗斯人学会了前者，却在后者面前迷失了。
历史的窗口期从不等人。1991年到1993年，是俄罗斯民主化最后也最真实的机会。这扇窗子开着，风吹进来，人们感到了从未有过的凉意，新鲜而令人眩晕。但窗子的另一边是一片需要开垦的荒地，而不是托克维尔在美国看到的那片已经耕作了两百年的民情沃土。荒地需要农夫，而俄罗斯在那一刻拥有的，是诗人、哲学家和勇敢的异见者，却严重缺乏愿意弯腰耕地的公民。
普京不是原因，他是结果。他是那片荒地自然长出来的东西。
莫斯科的厨房，谈出了一个时代的良知，却谈不出一个国家的未来。因为国家的未来，从来不是在厨房里谈出来的。
张平　2026年6月x日　于东京

2026-06-07 14:47:49 UTC

高考也不是光凭努力就能做好的，但高考确实是“简单”之事，因为是封闭的有标准答案，人生则是完全开放的。现在的大学越来越中学化，我上大学那阵很多人都是会迷失的，因为突然管制力度少了太多。
https://media.libernet.app/s/z3Xg6C.jpg

2026-06-07 14:42:02 UTC

评论区很多人泪奔，然而遇到美好事物后，更重要的是自己也要去维护，把这种能量传播延续下去。
市场经济给千万人带来的巨大改善，可如今越来越多人想要福利制度，想要进体制拿编制，整个社会在不断倒退回社会主义。
https://media.libernet.app/s/G1wCiI.jpg

2026-06-07 10:18:49 UTC

https://media.libernet.app/s/abd5nt.jpg

2026-06-07 10:18:34 UTC

https://media.libernet.app/s/w5imO6.jpg

2026-06-07 07:11:21 UTC

@齐都督
红色高棉为什么成为人间地狱？Claude对此解答:
红色高棉是20世纪最极端的政治实验——它在不到四年的时间里（1975-1979）造成了柬埔寨约四分之一人口的死亡（估计150万到200万人，总人口约700-800万）。
理解它为什么变成人间地狱，不能简单归结为"波尔布特是疯子"——虽然他确实是——而需要追问：什么样的意识形态逻辑、什么样的历史条件、什么样的权力结构，能让一个政权在如此短的时间内系统性地消灭自己国家四分之一的人口？
先确认灾难的规模
红色高棉统治柬埔寨的时间是1975年4月17日到1979年1月7日——不到三年零九个月。在这段时间里：
估计150万到200万人死亡——死因包括处决、饥荒、强制劳动导致的体力衰竭、疾病和缺乏医疗。
所有城市居民被强制驱赶到农村——金边在被攻占的当天就开始清空，约200万城市居民在两三天内被驱赶上路，步行前往农村。老人、病人、孕妇、刚做完手术的病人——全部必须离开，没有例外。路上死了多少人没有精确统计，但估计成千上万。
货币被废除，市场被取消，宗教被禁止，学校被关闭，医院被清空，家庭被拆散，私有财产被没收。整个国家被重置为一个巨大的强制劳动营。
S-21监狱（图尔斯楞）是这个体系的浓缩象征——约17000-20000人被关进这座由学校改建的审讯中心，经过酷刑折磨后处决。已知的幸存者只有7到12人。
意识形态的极端化：从马克思到农业乌托邦
红色高棉的思想根源
红色高棉的核心领导层——波尔布特（原名沙洛特绍）、乔森潘、英萨利、宋成等——大多在1950年代留学法国，在那里接触了马克思主义。但他们接受的不是马克思的原版理论，而是经过几层扭曲后的极端变体。
第一层扭曲：从法国共产党的极左翼传统中吸收了革命暴力的浪漫化。 1950年代的法国知识界弥漫着对第三世界革命的浪漫主义想象——殖民地人民通过暴力推翻压迫者、建设全新的社会。法农（Frantz Fanon）的《地球上的受苦者》是这种思潮的代表——它论证了暴力本身具有"净化"和"解放"功能。波尔布特等人在这种知识环境中形成了对革命暴力的信仰。
第二层扭曲：从毛泽东思想中提取了"农民革命"和"阶级斗争"的极端版本。毛泽东的理论——农村包围城市、农民是革命主力、阶级斗争必须持续进行——被红色高棉进一步推向极端。毛泽东认为农民是革命力量但仍然承认需要工人阶级和知识分子的参与；红色高棉把农民（特别是最贫困的农民）提升为唯一纯洁的革命阶级，其他所有群体都是可疑的、需要被改造甚至消灭的。
第三层扭曲：原始共产主义的乌托邦想象。红色高棉的最终目标不是苏联式的工业化社会主义，也不是中国式的渐进发展，而是一种彻底的、回归原始的农业共产主义——没有城市、没有货币、没有私有制、没有阶级差异，所有人在集体农场中劳动，共同分享成果。这个愿景更接近卢梭式的"回归自然"幻想，而非马克思的历史唯物主义——马克思明确认为社会主义建立在工业化的基础之上，而非农业社会的倒退。
"超大跃进"——比中国大跃进更疯狂的版本
红色高棉制定了一个极其激进的农业生产目标——将水稻产量提高到每公顷三吨（远超柬埔寨历史上的任何产量水平），用增产的粮食出口来换取工业品。
为了实现这个不可能的目标，红色高棉将全国人口变成了强制劳动力——每天工作12到16小时修建灌溉渠和水坝、开垦新土地、种植水稻。食物配给被压到最低——往往每天只有一碗稀粥。在高强度劳动和极度营养不良的双重打击下，大量人死于体力衰竭和饥饿。
最讽刺的是：红色高棉夺取政权的时间是1975年——中国大跃进发生仅仅十几年之前。大跃进的失败教训已经是全世界共产主义运动中众所周知的案例，但红色高棉不仅没有吸取教训，反而把同样的错误推向了更极端的程度——用更短的时间、更暴力的手段、在更脆弱的经济基础上强推一个更不可能的生产目标。
为什么教训没有被吸取？因为红色高棉的领导层自我封闭到了一个极端的程度——他们不信任任何外部信息来源（包括中国和越南的经验），只相信自己的意识形态推演。波尔布特甚至把学习外国经验视为"对柬埔寨革命的背叛"——柬埔寨要走自己的路，比中国更彻底、比越南更纯粹。
为什么会走向大规模杀戮
敌人的无限扩大
红色高棉的杀戮逻辑遵循了前面我们讨论过的一个普遍规律——当你相信存在一个完美的社会蓝图，当你相信阻碍这个蓝图实现的是一群"敌人"，当你相信消灭"敌人"是实现蓝图的必要手段时，大规模暴力就不是偏差，而是必然。
但红色高棉把这个逻辑推到了人类历史上罕见的极端——"敌人"的定义被不断扩大，直到几乎包含了全体国民。
第一批"敌人"：旧政权的人员。朗诺政权的军人、警察、官员——这些人在政权更替后被系统性地处决。这在很多革命中都发生过。
第二批"敌人"：城市居民。红色高棉把所有城市居民视为"资产阶级"或"被资产阶级污染"的群体。城市本身被视为罪恶的渊薮——城市代表了金钱、贸易、消费主义、西方影响，是一切堕落的根源。清空城市不是一个后勤措施，而是一个意识形态行动——消灭城市就是消灭资产阶级的物质基础。
第三批"敌人"：知识分子和受过教育的人。教师、医生、工程师、律师、会说外语的人、戴眼镜的人（因为眼镜被视为"读书"的标志）——都被视为可疑分子。知识本身被定义为危险——因为知识使人产生独立思考能力，而独立思考是服从革命权威的障碍。
第四批"敌人"：少数民族。华裔柬埔寨人、越南裔、占族（穆斯林）——这些族群被视为不够"纯粹"的柬埔寨人。华裔因为历史上在商业领域的角色被归类为"资产阶级"；越南裔因为柬越之间的历史敌意被视为潜在的第五纵队；占族因为伊斯兰信仰（红色高棉禁止一切宗教）而被迫害。华裔柬埔寨人在红色高棉时期的死亡率极高——估计近半数华裔被杀害或死于饥荒和疾病。
第五批"敌人"：革命内部的"叛徒"。这是最疯狂的阶段——红色高棉开始清洗自己人。地方干部被怀疑"不够忠诚"或"执行不力"，被召回金边审讯和处决。东区的红色高棉部队因为被怀疑与越南有联系，整建制地被清洗——数万红色高棉自己的士兵和干部被杀。S-21监狱中的"犯人"很多是红色高棉的中高级干部。
这个"敌人"扩大的过程遵循一种内在的逻辑加速度。每一轮清洗都制造了新的恐惧→恐惧导致更多人试图逃跑或消极抵抗→逃跑和抵抗被视为"叛变"的证据→"叛变"证明了需要更大规模的清洗→更大规模的清洗制造更多恐惧→循环继续。当组织开始"吃自己人"时，这个循环就进入了无法停止的阶段——因为每一个参与清洗的人都知道，自己随时可能成为下一个被清洗的对象。
波尔布特的偏执和控制欲
波尔布特（"安卡"——组织——的最高领导人）的个人因素不能被忽略。他把对"隐藏的敌人"的偏执推到了极端——他真诚地相信（或至少表现为真诚相信）柬埔寨革命内部渗透了大量越南间谍和CIA特务，只有通过持续的清洗才能保持革命的纯洁性。
S-21的运作机制暴露了这种偏执的结构：每一个被送进S-21的囚犯都会被酷刑逼供——要求他们交代自己的"间谍网络"和"同谋"。在酷刑之下，囚犯会编造出几十个甚至上百个"同谋"的名字——这些名字上的人又被逮捕、又被酷刑、又被要求交代更多"同谋"——形成了一个指数级扩大的逮捕和处决链条。酷刑制造了它本应发现的阴谋——每一次审讯都"证实"了阴谋的存在，而"阴谋"的规模随着审讯的进行不断膨胀。
这与斯大林时代的大清洗在机制上完全同构——只不过红色高棉的规模相对于柬埔寨的人口比例更高、手段更原始（没有苏联那种官僚化的审判程序，基本就是直接杀）。
为什么没有人阻止
恐怖消灭了一切反对的可能
在红色高棉控制的柬埔寨，任何形式的反对或质疑都等于死刑。人民被分散在孤立的集体农场中，没有通信工具，没有行动自由，没有组织能力。家庭成员之间都被鼓励互相监视和告发——父母不敢在孩子面前说真话，因为孩子可能在"安卡"的教育下成为告密者。
一个被恐怖完全原子化的社会——每个人都是孤立的个体，不信任身边的任何人——没有产生集体反抗的能力。零星的反抗（如东区的军事叛变）被迅速和残酷地镇压。
信息封锁
红色高棉几乎完全切断了柬埔寨与外部世界的联系——外国记者、外交官和援助机构全部被驱逐，外国使馆只保留了极少数"友好国家"的象征性存在。
外界关于柬埔寨内部状况的信息极其有限——难民的证词被视为不可靠（因为冷战中每一方都在利用难民进行宣传），卫星图像的分辨率不足以揭示地面的暴行。
直到红色高棉被推翻、越南军队和外国记者进入柬埔寨后，大规模杀戮的全貌才逐渐被揭露——杀人场（killing fields）的万人坑和S-21的酷刑记录震惊了世界。
红色高棉的教训
为什么"好的目标"可以通向地狱
红色高棉的起点不是"让我们去杀人"——它的起点是"让我们建设一个没有剥削、没有不平等、人人平等的社会"。这个目标本身在道德上无可挑剔。但从这个目标到种族灭绝的距离，比任何人想象的都短。
这条路径的逻辑链条是：
完美社会是可能的→阻碍它实现的是"敌人"→消灭"敌人"是实现完美社会的必要手段→当完美社会没有出现时，说明"敌人"还没有被完全消灭→扩大"敌人"的定义→继续消灭→仍然没有出现完美社会→"敌人"的定义进一步扩大→直到几乎所有人都成了"敌人"。
这条逻辑链的每一步在当事人看来都是"合理"的——每一步都是对前一步"失败"的"理性"反应。正是这种逐步升级的"理性"把一个乌托邦理想变成了人间地狱。这是一切极端意识形态的共同危险——不是理性太少，而是理性在一个错误的前提上运行了太远。
为什么最极端的暴力往往来自最"纯粹"的革命者
红色高棉的领导层不是腐败的军阀——他们中的很多人在个人生活上确实是朴素的、禁欲的、真诚地信仰自己的革命理想。波尔布特不贪财不好色，乔森潘是巴黎索邦大学的经济学博士。他们不是为了个人享乐而杀人——他们是为了"理想"而杀人。
这恰恰是最可怕的——贪婪和腐败有自我限制的机制（腐败者一旦拿够了可能就停下来），但"理想"没有自我限制的机制（你永远可以为了更完美的社会而继续清洗更多的"敌人"）。历史上最大规模的暴行几乎都是由"有理想的人"执行的——不是由强盗和流氓，而是由真诚地相信自己在做正确的事的革命者、宗教狂热者和意识形态信徒。
与这场对话的连接
红色高棉的案例与前面讨论过的多个主题形成了深刻的关联：
与极左的危害。前面分析极左危害时提到的每一条——思想审判、身份政治极端化、经济教条化、革命暴力浪漫化——在红色高棉中都达到了极端：
不只是"取消"你的工作，而是取消你的生命；不只是用身份标签评判你的观点，而是用身份标签决定你的生死；不只是实施错误的经济政策，而是用暴力强制一个不可能的经济目标；不只是浪漫化暴力，而是将暴力制度化为日常治理的核心手段。
最后
红色高棉的柬埔寨是人类历史上对"乌托邦理想可以通向地狱"这个命题的最极端的实验验证。它证明了：
没有制度制衡的权力必然走向暴虐——无论掌权者的初始意图多么崇高。波尔布特不受任何法律、任何选举、任何公众舆论、任何国际约束的限制——他可以完全按照自己的意识形态蓝图重塑一个国家。结果是几百万人的死亡。
极端的纯洁性追求必然导致极端的暴力——因为现实永远不够"纯洁"，而"不够纯洁"在极端意识形态的框架中等于"需要被清除"。当你追求的纯洁标准高到没有任何人类社会能达到时，结果不是建成天堂，而是把人间变成地狱。
一句话：红色高棉不是疯子掌权的偶然事故——它是一种特定的思维方式（相信完美社会可以通过暴力实现）在特定的历史条件下（冷战掩护、信息封锁、社会原子化）走到逻辑终点的必然结果。
这个思维方式不限于柬埔寨——它在每一个时代、每一种文化中都有其变体。红色高棉的教训不是"柬埔寨出了问题"，而是"人类的某种思维方式在不受制约时会走到什么地方"。

2026-06-07 03:06:48 UTC

- reply

#nevent1q…t65w

2026-06-07 03:01:17 UTC

https://media.libernet.app/s/voeUX0.jpg

2026-06-07 02:57:31 UTC

转
如何面对自己平庸的一生？
曾看过一个很妙的心理学实验：一群大学生被分别安排在不同房间等待，被告知门前绿灯亮起时，就能去参加一个高报酬的活动。
四组人的等待方式完全不同：
第一组，安排看喜剧片，笑声不断；
第二组，被引导着认真思考自己的人生；
第三组，什么也不做，就干坐着发呆；
第四组，被要求看一部极其枯燥无聊的影片。
结果，那盏绿灯始终没有亮（实验故意的），然后工作人员跑来道歉，说他们错过了赚一大笔钱的机会。
你猜谁最后悔、最愤怒？
是那些白白虚度了等待时光的人——枯坐的和看无聊片的学生满心懊恼，觉得亏大了。而看喜剧和思考人生的那两组，反而觉得“没什么大不了”，甚至很释然。
这个实验藏着面对平庸人生最温柔的解法：当我们把时间真正花在快乐或有意义的事情上时，对外在得失的执着就会松绑。最让人痛苦的从不是“错过机会”本身，而是在无聊和空白中等待机会降临，结果两手空空。
所以，面对大概率平凡的一生，最好的办法不是焦虑地死盯着每一盏可能亮起的绿灯，而是无论绿灯亮不亮，都把日子过得有滋有味。努力投入工作，沉浸在心流里；真诚去爱，保持好奇；让自己有事做、有梦可想。哪怕错过许多世俗意义上的“大奖”，回望时你也会发现，自己从未真正平庸过——因为你生命的内核，早已被那些认真活过的瞬间填满了。
别在枯坐中等待被生活选中。你用心度过的每一个今天，本身就是对平庸最有力的反击。

2026-06-07 01:52:25 UTC

https://media.libernet.app/s/OMKHpz.jpg

2026-06-07 01:51:48 UTC

https://media.libernet.app/s/TVEg87.jpg

2026-06-07 01:51:29 UTC

https://media.libernet.app/s/KdBp4w.jpg

2026-06-07 01:38:03 UTC

### 对劳动分工的澄清
作者：罗斯巴德
写完这篇文章后，我逐渐意识到自己当初过重评价了亚当·斯密对劳动分工的贡献与重要性，而令人惊讶的是，我过去没有充分赏识路德维希·冯·米塞斯对此问题的贡献。
尽管《国富论》极度强调专业化与劳动分工，斯密许多讨论却放错了位置甚至引人误解。首先，他过分看重工厂内部的劳动分工（著名的制针厂例子），几乎不曾考虑远为重要的不同产业与职业之间的劳动分工。其次，《国富论》第一卷与第五卷间存在恶性的自相矛盾：第一卷中，劳动分工被誉为文明与经济成长的成因，并颂扬它能拓展民众的警觉性与智力；但第五卷中，劳动分工又被谴责导致同样这批民众智识与道德的退化，使其丧失"智力、社交及尚武美德"。斯密这类抱怨——以及其挚友亚当·弗格森（Adam Ferguson）类似主题——深刻影响了马克思及后世社会主义作家对"异化"的喋喋不休。[1]
但更根本的是：斯密抛弃了自让·布里丹（Jean Buridan）及经院哲学家以来之传统——该传统强调双方从事交换是因为各自预期从交易中获益。与把专业化与交换看作有目的之人类自觉选择相反，斯密把焦点从互利转向一种被假定为非理性的、与生俱来的"以物易物、交易与交换的倾向（propensity to truck, barter, and exchange）"，仿佛人如同旅鼠，被自身选定目的以外的力量所驱使。正如埃德温·卡南（Edwin Cannan）早指出：斯密走此路线是因为他拒斥"人生而有天赋才能与能力差异"之说——而此种差异自然会引导人们寻求不同专门职业。[2] 斯密反而采取平等主义—环境论立场（至今仍主导新古典经济学），认为所有人本无差别且平等，故劳动或职业差异只能是劳动分工体系的结果而非原因。此外，斯密开启了配套传统：在此均质人口假设下，工资率差异只能反映培训成本之不同。[3][4]
相较之下，约瑟夫·萨莱诺（Joseph Salerno）教授近期的研究阐明了路德维希·冯·米塞斯洞见的深刻贡献——米塞斯强调劳动分工是"社会的本质"与"根本社会现象"。正如我在原文中所写：对米塞斯而言，劳动分工源于人与自然环境的不平等及多样性。萨莱诺更进一步无比清晰地指出：对米塞斯来说，劳动分工是为互利的自觉选择与经济发展之产物。社会演化过程因此等于"劳动分工的发展"，这使米塞斯能把世界范围的劳动分工称为至关重要的"社会有机体"或"天下普世共同体（oecumene/oikoumene）"。米塞斯同时指出，劳动分工亦处于生物有机体的核心，是"一切生命形式之基本原理"。而"社会有机体"的特殊之处在于：与生物有机体不同，"理性与意志是有机凝聚体的起源与维持形式"。因此对米塞斯而言，"人类社会因而是精神性与目的论的"，是"思想与意志之产物"。由此，人们理解维护和扩大由自由市场与自愿人际交换构成的oecumene之意义便至关重要——并须认清：破坏与残害该市场与oecumene，对人类只会有灾难性后果。[5]
通常说法认为，作家与社会理论家上了年纪会变得温和折中（两位光辉例外是极为不同的自由意志主义人物：莱桑德·斯普纳/Lysander Spooner 与阿克顿勋爵/Lord Acton）。回望这篇文章写成后的二十载，显而易见我的观点反而变得更加激进和两极分化。比二十年前更不可想象的是：我今天对SH主义、平等主义与浪漫主义抱有更强敌意，对英国古典学派及现代新古典传统批判更深，对米塞斯伟大洞见的欣赏更胜往昔。确实，对于一个自认多年前已将《米塞斯著作》吸收殆尽的人而言，重读米塞斯持续提供新鲜洞见、对看似陈腐情境给出新透视，这始终是惊喜之源。我们许多人均有此体验——这见证了米塞斯思想非凡的品质与厚度。尽管他辞世已近二十年，路德维希·冯·米塞斯比我们多数"世俗公认智者"同代人更加真正地活着。

2026-06-06 17:02:07 UTC

@nprofile…35c0
说说追觅是啥情况

2026-06-06 16:22:52 UTC

https://media.libernet.app/s/qVKBGm.jpg https://media.libernet.app/s/BeFISC.jpg

2026-06-06 14:24:56 UTC

哈哈哈哈哈哈哈宇宙里，最喜欢哈三，哈三里最喜欢这个片段，一个人自我成长的必经之路，是意识到自己的人生终究只能依靠自己。
https://media.libernet.app/s/q1NXGo.jpg

2026-06-06 14:18:01 UTC

江南愤青对我的影响还是挺大的，很早知道这个人也很早取关过，就像更早买了《富爸爸穷爸爸》就扔一边一样，人是德匹下的，在认识水平达不到时，再好的东西送到嘴边也无用，反之则会一点就透似曾相识的感觉。
https://media.libernet.app/s/OK8gFo.jpg

2026-06-06 13:27:22 UTC

- reply

所谓盈亏同源，同样看对的情况下，前者注定伟大，后者主打不会惨死。
后者的大问题不是在对的时候跑输前者，而是信仰的法则过于灵活，灵活到“大聪明”级别，其实已经是没有法则了。

2026-06-06 13:20:17 UTC

我想，每个人都是有信仰的，不同的是有人信仰具体的事物有人信仰一套法则。
各有利弊吧，我个人倾向于后者，因为前者是双刃剑，信对了后者在其面前像是个偷奸耍滑之辈，但信错了或者时代变了对错异位，就会变成刻舟求剑的教条主义。后者的问题在于不“坚定”，在某些大潮里额外产生可能很大的摩擦成本甚至踏空。

2026-06-06 09:03:34 UTC

反派必须交给警方处理！
https://media.libernet.app/s/GXVqV3.jpg

2026-06-06 09:03:04 UTC

https://media.libernet.app/s/OjPM8W.jpg

2026-06-06 08:38:23 UTC

https://media.libernet.app/s/BaKTJZ.jpg

2026-06-06 08:37:50 UTC

https://media.libernet.app/s/4vKA3t.jpg

2026-06-06 08:21:15 UTC

这篇论文题为《An almost laboratory experiment: John Cowperthwaite and Hong Kong's economic prosperity》（近乎实验室的实验：约翰·郭伯伟与香港经济繁荣），作者使用合成控制法（SCM）和合成双重差分法（SDID），系统评估了香港前财政司郭伯伟（John Cowperthwaite）的政策影响。以下是论文的核心总结：
---
研究背景与问题
· 郭伯伟（1961–1971 年任香港财政司）是坚定的古典自由主义者，推行极端的自由市场政策，拒绝干预经济，甚至反对编制国民收入统计，以防政府据此进行经济规划。
· 弗里德曼曾盛赞郭伯伟的政策是“近乎实验室的实验”，认为他限制了政府规模，促进了香港经济腾飞。
· 本文核心问题：郭伯伟是否真的限制了政府扩张？他的政策是否真的推动了经济增长？
---
研究方法
· 使用反向合成控制法（以郭伯伟1971年退休为“处理结束”的时间点）和合成双重差分法。
· 构建一个“合成香港”（由其他13个小型开放经济体加权组成），比较真实香港与合成香港在1971年前后的表现。
· 主要结果变量：
· 政府规模：政府最终消费支出占GDP比重（不含转移支付）。
· 经济绩效：人均GDP（Maddison项目数据）。
---
主要发现
1. 政府规模
· 郭伯伟显著抑制了政府规模的增长。
· 在1961–1971年间，香港政府支出占GDP比重下降（从约8%降至约5.6%），而合成香港则上升。
· 1971年郭伯伟退休后，香港政府规模迅速扩张。
2. 经济增长
· 郭伯伟的政策对人均GDP没有显著影响。
· 尽管香港经济增长迅速，但合成香港的增长率与之无统计显著差异。
· 这一结果在多种稳健性检验（如改变时间窗口、剔除特定国家、使用SDID等）下均保持一致。
---
对结果的可能解释
1. 政府规模并非增长的关键：香港的自由贸易、产权保护、稳定货币等政策可能更重要，而这些在其他国家也普遍存在。
2. 土地政策扭曲了政府规模测量：香港政府严格控制土地供应，这是一种隐性的、不体现在支出中的干预，可能抵消了其他自由政策的好处。
3. 地缘政治压力：香港面临中国威胁，可能压制了增长潜力，郭伯伟的政策只是帮助香港“跟上了其他东亚经济体的步伐”，而非超越它们。
---
结论
· 郭伯伟确实成功限制了政府规模，是一个“小政府”的极端案例。
· 但他并未显著提升经济增长，香港的增长并不优于合成反事实。
· 弗里德曼对“香港实验”的赞誉可能过于夸大。
---
论文的学术意义
· 对弗里德曼式的“自由市场必然带来高增长”叙事提出了实证挑战。
· 强调隐性政府干预（如土地控制）的重要性，提醒人们不要仅以财政支出衡量政府规模。
· 展示合成控制法在历史政策评估中的应用价值。

2026-06-06 08:15:46 UTC

- reply

海妖是注册在哪里的

2026-06-06 08:13:23 UTC

- reply

尽可能列举收欧盟监管的加密交易所

2026-06-06 08:10:48 UTC

- reply

有没有对加密币的细则

2026-06-06 08:08:14 UTC

@nprofile…35c0
欧盟的AMLR是什么

2026-06-06 02:53:32 UTC

不知道的还以为这岁数还高考😇
https://media.libernet.app/s/E8wp3z.jpg

2026-06-06 02:52:26 UTC

https://media.libernet.app/s/nWH0B3.jpg https://media.libernet.app/s/gHj7rc.jpg

2026-06-06 02:40:34 UTC

峰哥语录
https://media.libernet.app/s/HNOSkw.jpg

2026-06-06 02:39:59 UTC

- reply

包浆了好啊😇

2026-06-06 02:32:13 UTC

老板是一阑吃多了的麻辣烫仙人吧
https://media.libernet.app/s/P2geJf.jpg https://media.libernet.app/s/2Dxkh3.jpg

2026-06-06 02:30:48 UTC

https://media.libernet.app/s/lNMIRQ.jpg https://media.libernet.app/s/QlAGZA.jpg https://media.libernet.app/s/p2SNTU.jpg

2026-06-06 02:21:58 UTC

- reply

耿直boy😂

2026-06-05 17:34:54 UTC

黄仁勋聊亚洲父母：“只要你是被亚洲父母养大的，你这辈子都需要看心理医生。”说他现在63岁功成名就了，他爸打电话还是会挑他的各种不足😇
https://media.libernet.app/s/COmaXR.mp4

2026-06-05 16:40:29 UTC

- reply

逗包

2026-06-05 16:36:55 UTC

- reply

50k吧😂

2026-06-05 16:08:20 UTC

- reply

绝对的😂

2026-06-05 13:12:45 UTC

https://media.libernet.app/s/55Wf38.jpg

2026-06-05 12:57:17 UTC

通常人们说的平均数只存在理论中，现实当中大多数人不到平均水平，甚至差得很远。
> 芒格说：大家都知道，所谓常识，是平常人没有的常识。我们在说某个人有常识的时候，我们其实是说，他具备平常人没有的常识。人们都以为具备常识很简单，其实很难。
就是这个道理，他说的平常人是理论上的，能平常的人并不平常。
https://media.libernet.app/s/NaRJdg.jpg

2026-06-05 12:40:21 UTC

准备下周跟老板摊牌了，周末把辞呈写好。
https://media.libernet.app/s/SJPM7N.jpg

2026-06-05 12:37:55 UTC

https://media.libernet.app/s/xqmrk4.jpg

2026-06-05 12:35:13 UTC

- reply

还真有，多谢😂

2026-06-05 11:46:58 UTC

- reply

两脚羊农奴比北美黑奴生存质量低很多

2026-06-05 11:45:17 UTC

- reply

大多数社畜是没有自己的目标，工作是不得不挣钱😇

2026-06-05 00:37:09 UTC

转
不要咀嚼痛苦，不要预判悲伤，我们就一直顺其自然，见招拆招就好了。
人为什么会在最幸福的时候突然难过？因为大脑会提前意识到：这一刻不可能永久存在。真正让人痛苦的，其实不是失去发生的那一刻，而是在拥有时就已经预见了失去。所以很多人会本能地想：如果快乐能永远停住就好了。
但问题在于，一旦某种体验变成永恒，它很快就会失去刺激，最后变成背景音。人其实既受不了失去，也受不了“不变”。所以所谓“拥有”，从来不是永久占有，而是你真实体验过它。那一分钟的快乐并没有因为后来结束就变成假的，它已经完成了自己的意义。
很多人痛苦，是因为总想把“体验”变成“永久”，可人生的运行逻辑恰恰相反：正因为一切会结束，人才能不断对新的瞬间产生感受。

2026-06-05 00:33:25 UTC

“在一个充满真实不确定性、而非机械可预测性的世界里，分析推理能提供仅靠经验观察无法获得的认知确定性。经验模型与统计规律能帮我们解读历史事件，但它们始终受制于不断变化的环境与不完整的信息。”

2026-06-04 23:01:58 UTC

> 突然你发现自己在所有事情中都存在，但实际上在任何事情中都不在场。
> 这不是临床抑郁症。
> 这是心理系统在没有足够目标的情况下运作。
这是世界上最著名的免疫学医生..!
他活了108岁，当被问到长寿秘诀时，他说原因
不是饮食，也不是健康生活方式，甚至不是减少压力。
当他们问他长寿的秘诀时，他只回答了一句话..
1. 他108岁时，仍在工作。
英国免疫学家威廉·弗兰克兰德逃脱了日本人的俘虏，100岁后还发表研究论文，
当他们问他长寿的秘诀时，他只回答一句话：'不要离开生活'。
2. 一位有20年经验的临床心理学家说：
'我看到最多的不是衰老本身，而是人内心投降的时刻'。
与生活脱离会让人衰老得比时间本身更快。
不是当你到了60岁，而是当你停止学习，对自己失去兴趣，觉得自己没有价值，开始自动驾驶生活的时候。
神经系统会察觉到这一点：
能量下降，睡眠恶化，身体进入省电模式。
3. 大多数男性没有意识到他们何时脱离了生活。不是明确的决定。
这是渐进的。
日常生活变得自动化。
工作只是义务。
关系变成习惯。
突然你发现自己在所有事情中都存在，但实际上在任何事情中都不在场。
这不是临床抑郁症。
这是心理系统在没有足够目标的情况下运作。
4. 反过来也成立。当你有使命、承诺和与人真实的联系时，迷走神经被激活，压力降低，身体变得更加平衡。
免疫系统反应不同。弗兰克兰德在100多岁时治疗患者不是为了金钱，而是因为他有目标。
这不仅仅是'激励'，这是生物学。
5. 你不会因为日历上的时间而衰老，当你感觉自己需要做别人做不到的事情时。当一个人失去活着的理由，你就会衰老。。

2026-06-04 22:50:17 UTC

转
“当你依靠自己赚到过100w的时候，你就能够很轻易地分辨别人口中100w的虚实，你就可以很轻松地识别出对方到底是在装逼还是在谦虚学什么识人术都是没用的，自己经历过，才能精准捕捉信号。”

2026-06-04 16:35:50 UTC

https://media.libernet.app/s/5qccQ3.jpg

2026-06-04 14:28:44 UTC

- reply

果断也要有taste加持
如芒格说的，去有鱼的地方钓鱼，绕开烂人烂事。
品味决定机会的质量，下注的权重。

2026-06-04 14:21:24 UTC

- reply

股市里常有二选一选个弱的或者错的，我想跟求稳有一定关系，看上去更稳的那个吸引来同样偏好的交易者，而看上去更不羁的那个吸引同类。

2026-06-04 14:16:57 UTC

- reply

细枝结硕果😇

2026-06-04 14:16:15 UTC

- reply

成功学就是后视镜，事后发现成功路径。
问题是，机会的初期就是模糊的、不确定的，真正的大机会很难一开始就被大多数人看清。

2026-06-04 14:10:49 UTC

- reply

不仅是果断入，也要果断出，大势一旦形成押对，还要不彷徨拿得住。

2026-06-04 14:06:07 UTC

在别人犹豫的时候果断行动，是一种普通人需要长期刻意训练的能力。很多时候后知后觉比不知不觉还有害，一直不相信倒也无事，就怕从众的fomo心理爆发生怕被拉下而成为最终买单者。
#nevent1q…uhga
#nevent1q…2r93

2026-06-04 13:55:37 UTC

听说不少加密币交易所都可以稳定币交易美股了，币安好像没找到入口，可能我打开方式不对。
#nevent1q…qmlu

2026-06-04 13:29:53 UTC

- reply

这不事后诸葛亮嘛😂

2026-06-04 13:18:23 UTC

- reply

你就知道c😇

2026-06-04 11:21:28 UTC

https://media.libernet.app/s/yAKjH6.jpg

2026-06-04 11:19:03 UTC

- reply

猜的😂

2026-06-04 11:05:19 UTC

- reply

感觉是境外身份，至少是香港身份。

2026-06-04 10:38:49 UTC

https://media.libernet.app/s/RMaOzC.jpg
#nevent1q…whp4

2026-06-04 10:36:59 UTC

- reply

活动人墙

2026-06-04 10:35:18 UTC

- reply

hodler是闷声发大财😂

2026-06-04 10:32:15 UTC

- reply

抑郁症一旦发现必须要高度重视了

2026-06-04 02:03:19 UTC

- reply

对，这样挺好

2026-06-04 01:18:34 UTC

# "宏观经济学"的神话
作者米塞斯
那些自以为用整体论、社会论、普遍论、制度论或宏观方法取代了他们所鄙夷的"虚假个人主义方法"、并将其用于市场经济分析的作者，是在欺骗自己和公众。因为所有关于行动的推理都必须处理**价值判断**和**对确定目的的追求**，没有任何行动不是以目的因（final causes）为导向的。可以分析全面社会主义体系中通行的状况——在那里只有最高沙皇决定一切活动，其余个体抹去自身人格，沦为沙皇行动手中的纯粹工具。对于整体社会主义理论而言，似乎只需考察最高沙皇一个人的估值与行动就够了。但若处理一个有多于一人追求确定目的并引导或影响行动的制度，就无法回避将行动的效应**回溯至不能再分析之处**——即个体的价值判断及其追求的目的。
宏观方法把市场经济中**任意选定的片段**（通常是某个国家）当作一个整合单元看待。该片段内发生的一切都是个体及结伙群体的行动，但宏观经济学却仿佛所有这些个体行动其实是宏观变量相互运作彼此产生的后果。
微观与宏观经济学的术语区分，借自现代物理学中**微观物理学**（原子尺度系统）与**宏观物理学**（肉眼可感知尺度系统）之分。它隐含的意思是：理想情况下微观定律足以涵盖整个物理学领域，宏观定律只是其为特殊但频发问题做的方便改编。宏观定律表现为微观定律的浓缩与……因此从宏观物理学到微观物理学的演进，被视为从较不满意到较满意的处理现实现象之方法的进步。
将微观—宏观区分引入经济学术语的学者，想的**恰恰相反**。他们的学说暗示微观经济学是研究相关问题之不满意方式，用宏观取代微观等于以更满意的方法淘汰不满意的方法。
宏观经济学者在推理中使用市场个体买卖双方决定的货币价格时，是在**自欺**。一贯的宏观方法应回避任何对价格和货币的提及。市场经济是社会制序，其中个体在行动。市场中显现的个体估值决定所有生产活动的进程。若要用整体系统的意象对抗市场经济的现实，就必须**完全不用价格**。
---
## 国民收入法的谬误
以最受欢迎的宏观方案之一——所谓**国民收入法**——来分析其谬误：
**收入**是逐利企业的会计概念。商人服务消费者以获利，通过记账判断目标是否达成。他将企业投入的全部商品在两个时点上的货币等价额对比，得出两时点间交易的损益结果。由此产生利润或亏损——区别于资本的概念。若企业主将所获利润称为"收入"，意思是：若将其全部消费，不会减少投入企业的资本。
现代税法所称"收入"，不仅包括会计师认定的特定经营单位利润及所有者视作的单位经营收入，还包括专业人士净收益及雇员工资薪金。把全国范围内会计意义的收入和税法意义的收入加总，便得到所谓"国民收入"数字。
国民收入概念的虚幻性不仅体现在它依赖货币购买力变化——通胀越严重，国民收入数字越高。在没有货币与信用媒介增发的经济体系中，资本的渐进积累及相关生产技术改进会导致物价渐进下跌（即货币购买力上升）。可供消费品增多，平均生活水平提高，但这些变化**不会在国民收入统计数字中显现**。
国民收入概念**彻底抹去了**市场经济中生产的真实条件。它暗示改善（或恶化）商品供给量的不是个体活动，而是高于且外在于这些活动的某种神秘之物。这神秘之物生产出叫"国民收入"的量，再由第二道程序将其"分配"给各个人。此方法的政治意图昭然：人们批判国民收入"分配"中存在的不平等，却禁忌追问什么使国民收入升降，并默认产生国民收入总量的各人贡献与成就之间不存在不平等。
若问什么因素使国民收入上升，答案只有一个：**生产工具（设备、机器）的改良**，以及**现有设备用以最佳满足人类欲望之利用方式的改良**。前者是储蓄与资本积累的结果，后者是技术与企业家活动的结果。若将（非由通胀造成的）国民收入增长称为经济进步，就不得不承认经济进步是储蓄者、发明家和企业家努力的果实。对国民收入无偏的分析首先须显示：不同个体对所谓国民收入这一总量的贡献存在**明显不平等**；其次须显示，人均使用资本的增加及技术—企业家活动的完善，如何通过提高劳动边际生产率从而提升工资率、以及提高自然资源使用费，使那些自身未贡献于条件改善和"国民收入"上升的阶层也获益。
"国民收入"法是替马克思主义观点——资本主义下商品被"社会"（gesellschaftlich）生产而后被个体"占有"——提供正当性的失败尝试。它把事情颠倒了。现实中生产过程是个体彼此合作的**活动**，每位合作者获得其同胞（在市场上作为买方相互竞争）愿为其贡献支付的价格。为便于讨论可承认：将所有个体贡献所获价格加总，可称结果为国民收入。但由此推断此总量由"民族"生产、并哀叹（无视各人贡献不等）其所谓分配的"不平等"，纯属无谓之举。
把"民族"范围内所有收入加总，没有任何非政治的理由不选择更宽或更窄的集合。为何是美国国民收入，而非纽约州"州收入"、韦斯切斯特县"县收入"或怀特普莱恩斯市"市收入"？支持以美国国民收入而非更小行政区收入的所有论据，同样可用于支持以美洲大陆收入乃至"世界收入"取代美国国民收入。令选择美国为单位显得合理的，纯是**政治倾向**。做此选择的人批评美国（或其他主权国）境内个体收入不平等，目标是使其本国公民收入更均等。他们既不支持全球收入均等化，也不支持美国各州或其下属行政区的均等化。你可同意或反对其政治目的，但不得否认：**宏观的国民收入概念仅是毫无认知价值的政治口号。**

2026-06-03 15:22:38 UTC

- reply

炒股就是用自己的资本金建立个人金融公司，是企业家行为，然而企业家是为不确定性而生的，其才能怎么可能从泡在确定性中的学校老师那里习得呢？

2026-06-03 15:18:52 UTC

https://nostr.download/2bc67563f05b1f9599e05317b5fb2c7f8b7ab6c5f9a4dac9b9c68702ae97eed7.jpg
我们也常常听到这种说法：在市场竞争中，穷人的失败是由于缺乏教育。他们说，只有所有的人都可受到各级教育，才可做到机会平等。今天有一个趋势，即把人与人之间的一切差异都归之与他们的教育，而否认天生的才智、意志力，和性格的不相等。教育不过是灌输已有的学说或观念，这一点未被普遍认识。教育，不管它有何好处，它总是传递传统的教条和价值观念;它必然是保守的。它所造就的是模仿，而不是进步。天才的创新者不是学校里面培养出来的。学校交给他们的那一套，正是他们所蔑视、所反抗的。
—— 米塞斯《人的行动》

2026-06-03 14:50:09 UTC

😇
https://media.libernet.app/s/73Cg3T.jpg

2026-06-03 14:20:11 UTC

- reply

萌宠博主也危险吧😇
#nevent1q…lw7p

2026-06-03 12:22:57 UTC

流水线良品鉴定章
https://media.libernet.app/s/QlXaF7.jpg

2026-06-03 11:50:27 UTC

“命运会反复抛出那个你试图逃避的问题，直到你能够直面自己的恐惧并接住它。”

2026-06-03 11:34:57 UTC

- reply

买卖是成交易对的嘛

2026-06-03 11:34:09 UTC

做题家的春天…吧😇
https://nostr.download/1e91052e3fdf2aef308ab854ffbf7b2b76b1f64d0245fc9d73714f4e3fce3e5c.jpg

2026-06-03 11:30:39 UTC

当政府加码开动印钞机，民间的假币制造者也会无利可图而改行，当…😇
https://media.libernet.app/s/3er8xW.jpg

2026-06-03 05:41:28 UTC

- reply

换工作了吗

2026-06-03 04:21:37 UTC

- reply

风这么大吗
https://media.libernet.app/s/oEZfbw.mp4

2026-06-03 03:05:22 UTC

# 把皮凯蒂颠倒过来
文乔治·赖斯曼著
2014年6月18日
许多美国人——或许是绝大多数——至今仍相信工会是工人福祉的根本保障。事实上，工会一直在阻碍工人生产率的提高，而生产率提高才是最终推高实际工资的唯一途径。
法国新马克思主义学者托马斯·皮凯蒂写了一本近700页的书，由哈佛大学出版社出版，书名是《21世纪资本论》，以此致敬马克思19世纪的《资本论》。这本书获得了左翼知识界的热烈追捧，长期位列《纽约时报》和亚马逊畅销书榜。
尽管书名看似研究资本及其回报率，但皮凯蒂显然从未读过路德维希·冯·米塞斯或欧根·冯·庞巴维克——这两位该领域最核心的理论家。全书未提及二人任何一人，却引用了马克思70次。
皮凯蒂在书中主张：富裕资本家的储蓄与资本积累会压低工资，资本积累不会提高产出，只会增加国民收入中的利润占比、相应压低工资占比。由于总产出不变，占比变化直接对应绝对额变化：实际利润上升，实际工资下降。
为阻止这种无休止的破坏性资本积累及其带来的“不平等螺旋”，皮凯蒂主张：对年收入50万至100万美元以上的人群征收最高80%的累进所得税，同时对资本本身征收最高每年10%的累进税。
皮凯蒂关于工资与利润占比的论断，只需通过一个简单逻辑推演即可证伪：假设资本家增加储蓄与投资，观察其对工资总额和经济体利润总额的影响，结论必然是——工资总额上升、利润总额下降，与皮凯蒂的说法完全相反。
举例说明：假设经济体初始利润总额为200单位货币（每单位可视为数千亿美元，200单位对应当前实际利润总额），初始资本总额为2000单位货币，平均利润率为10%。
假设此前资本家将全部200单位利润用于消费，现在决定将其中一半储蓄并投资，新增100单位支出用于资本品和劳动力。
这100单位中，无论多少用于工资，都会直接提高经济体工资总额；同时，新增100单位资本品与劳动力支出，迟早会使企业生产总成本增加100单位（从销售收入中扣除），从而直接减少经济体利润总额。
成本上升可能立即发生，也可能持续多年，取决于100单位的用途：若全部用于非资本化支出（如销售、一般及行政费用），成本会立即增加；若全部用于建造40年折旧期的厂房，成本需40年才会完全体现。但无论何种情况，最终都会转化为生产成本，压低利润总额。
由此可见，皮凯蒂的“结论”完全颠倒：资本家的储蓄与投资提高资本/收入比，会提高工资在国民收入中的占比、降低利润占比。
此外，资本品供给增加会提高劳动生产率、扩大总产出（包括更多资本品）。技术进步抵消资本边际收益递减后，实物资本积累可无限持续，无需进一步提高资本/收入比；更高的资本/收入比会强化这一过程——它代表储蓄更充裕，支持经济体采用成本更高的技术进步，进一步推动资本积累。
皮凯蒂的政策主张是彻头彻尾的经济破坏。美国乃至世界、尤其是工薪阶层，真正需要的是废除阻碍资本积累与生产扩张的税收和管制。资本积累与生产扩张，而非平等主义及其荒谬理论与政策，才是生活水平提高、实际工资上涨的根本基础。

2026-06-03 03:01:38 UTC

“警方进一步查明，这些微信交易流水来源于贵州某地公安机关反诈中队辅警陈某乙。2024年，陈某乙在饭局上认识高某、左某后，透露自己可通过工作系统查询微信交易流水。”💩
https://media.libernet.app/s/FybXAB.jpg