Maria Chiara Pievatolo

Open science, Kant scholarship and emancipation from digital minority.
Also: https://qoto.org/@mcp_
Orcid: https://orcid.org/0000-0003-3089-6218

Public Key

npub19ua7uujkcfpkde9w8tqrrh9r6nwk3fmngev3q59vfs20ma3wwrrsg972c7

NIP-05 Address

mcp@poliversity-it.mostr.pub

Profile Code

nprofile1qqsz7wlwwftvysmxujhr4sp3mj3afhtg5ae5vkgs2zkyc98a7ch8p3cpz4mhxue69uhhyetvv9ujuerfw36x7tnsw43qlexpa9

Publishing to

relay.ditto.pub

Author Public Key

npub19ua7uujkcfpkde9w8tqrrh9r6nwk3fmngev3q59vfs20ma3wwrrsg972c7

Show more details

Last Notes

2026-05-26 16:01:57 UTC

Non ho ancora letto per intero #MagnificaHumanitas https://www.vatican.va/content/leo-xiv/it/encyclicals/documents/20260515-magnifica-humanitas.html
Noto però che sconfessa in modo esplicito certi intellettuali di area cattolica sostenendo che l'etica non basta, e tanto meno la programmazione in base a presunti "codici etici" - i quali, in più di un senso, non possono esser "della macchina", ma sono sempre di qualcuno.
Non basta invocare genericamente l’etica: servono quadri giuridici adeguati, vigilanza indipendente, educazione degli utenti, una politica che non abdichi al proprio compito. Altrimenti, il cambiamento sarà governato solo da logiche tecnocratiche e presentato come necessario e inevitabile, finendo per imporre regole dettate da chi possiede dati, infrastrutture e capacità di calcolo.
Non possiamo limitarci a invocare la moralizzazione della macchina, il cosiddetto “allineamento” dell’#IA a valori umani, senza avere il coraggio di porre una ulteriore condizione: la possibilità di discutere il codice etico da usare, sottoponendolo a criteri di giustizia sociale condivisa. Altrimenti, chi controlla l’IA imporrà la propria visione morale, che diventerà l’infrastruttura invisibile dei sistemi. Non serve un’IA più morale, se questa morale è decisa da pochi. Serve una politica più presente, capace di rallentare dove tutto accelera e di proteggere gli spazi in cui le comunità possono ancora partecipare e interrogarsi.
#SALAMI

2026-05-26 12:07:19 UTC

- reply

@nprofile…rptf Perché l'università è una potenziale sacca di resistenza che va ridotta a centro di addestramento e asservita agli interessi delle oligarchie finanziarie. Una università indipendente è tanto pericolosa quanto un potere giudiziario indipendente. Il piano era chiaro fin dall'inizio: https://www.roars.it/alberto-baccini-15-anni-di-riforme-nelluniversita-italiana/
Localmente, le oligarchie finanziarie italiane erano e sono così povere di spirito che l'unica soluzione per loro praticabile era abbassare l'università al loro livello (e non viceversa). E ce l'hanno fatta.
Questo, naturalmente, è solo una provincia della generale scelta neoliberale compiuta dall'Unione Europea. E il neoliberalismo è un'ideologia totalitaria. Lo diceva Gallino (https://jacobinitalia.it/come-il-neoliberismo-arrivo-in-italia/) - ma i miei colleghi non se ne sono voluti rendere conto neppure quando è entrato in casa loro con il sostegno del governo.
Cito sempre il mio articolo del 2012 in cui chiami l'operazione "fascista" non perché ci tenga a mostrare che avevo ragione io (preferirei aver avuto torto) bensì per i commenti sotto al testo, che documentano quanto poco persone anche dotate di spirito critico si rendessero conto di ciò che stava succedendo.

2026-05-25 21:05:09 UTC

L'#Anvur nasce incostituzionale e dipendente dal governo, come strumento per violare sistematicamente l'articolo 33 della costituzione. Ora è solo un po' più chiaro: https://www.roars.it/anvur-la-grande-finzione-quindici-anni-di-indipendenza-al-servizio-dei-partiti/
Fin dall'inizio si trattò di un progetto fascista (*), ancorché " disegnato da Prodi-Mussi con il contributo chiave del sottosegretario Luciano Modica (PD) come strumento di modernizzazione forzata dell’università. Fu poi implementata dalla Riforma Gelmini e rafforzata da Matteo Renzi, ministra Valeria Fedeli, su consiglio dei Bocconi Boys."
Gli attuali nominati all'Anvur sono quasi tutti ex rettori, vicini alla destra. Non sorprende: i rettori, quasi sempre, stanno spontaneamente dalla parte del governo.
(*) https://www.roars.it/riviste-allindice-la-controriforma-dellanvur/ - 2012

2026-05-23 13:14:09 UTC

In Italia esistono le persone, le conoscenze e, in potenza, l'infrastruttura per uscire dalla minorità digitale, ma i politici dei due partiti meno piccoli non lo sanno né lo vogliono sapere.

2026-05-22 21:26:15 UTC

Se vi siete persi la bellissima conferenza di Massimo Carboni del GARR sull'autonomia delle infrastrutture digitali per la ricerca, guardatela qui: https://garr.tv/w/7LkaeMuudf5SpHoppSocRu?start=57m23s In particolare: ""20 anni fa abbiamo delegato l'email. Oggi abbiamo rinunciato a capire come funzionano i sistemi complessi" (qui: https://garr.tv/w/7LkaeMuudf5SpHoppSocRu?start=1h5m13s)

2026-05-13 16:17:01 UTC

Gli oligarchi della repubblica (?) italiana negoziano per offrire i loro cittadini come bersagli per il tiro a segno statunitense, ma lo fanno in segreto.
#nevent1q…ck5w

2026-05-13 16:14:32 UTC

Gli oligarchi dell'Unione Europea negoziano per offrire i loro cittadini come bersagli per il tiro a segno statunitense.
#nevent1q…ggcg

2026-05-13 12:39:28 UTC

However awesome, this case is not new. Researchers started to avoid reading the papers they cite (and sometimes write) when statistics replaced reading as a means of evaluating research. Do you remember Ike Antcare (https://www.lemonde.fr/series-d-ete/article/2023/08/15/guillaume-cabanac-le-sisyphe-de-la-depollution-de-la-science_6185437_3451060.html)?
#nevent1q…zkwz

2026-05-12 23:32:05 UTC

Questa conferenza non è dedicata alle dita, ma alla luna. Aggiungo qui sotto i quesiti che ho posto ai due oratori.
Una notte del settembre del 1983, il sistema russo di early warning rilevò che cinque missili nucleari americani stavano per colpire il Paese. Sugli schermi dei computer del sistema apparve la parola launch, l’ordine automatico di prepararsi a rispondere all’attacco. Erano mesi di grande tensione tra le due superpotenze. Per fortuna, quella notte era in servizio il tenente colonnello Stanislav Petrov, non un ottuso militare che rispondeva in modo acritico e automatico alle allerte,ma un ingegnere che aveva contribuito a progettare il software per il sistema di early warning e aveva la mente inquisitiva di chi diffida di algoritmi e programmi software, perché consapevole che sono soggetti a errori. Petrov cercò di resettare il sistema, ma l’allarme non rientrò. Nei pochissimi minuti che aveva a disposizione, ragionò che se davvero gli Stati Uniti avessero sferrato un attacco nucleare contro l’Unione Sovietica non avrebbero di certo usato solo cinque missili: si capì successivamente che i riflessi del sole sulle cime delle nuvole avevano ingannato i satelliti del sistema, portandoli a rilevare missili nucleari inesistenti. (Stefania Maurizi, L’arma finale, Milano, 2025, I)
Se al posto del tenente colonnello Petrov, che disubbidì agli ordini, ci fosse stato un programma per computer venduto come intelligenza artificiale, oggi saremmo tutti morti (Zachary Kallenborn, «Giving an AI control of nuclear weapons: What could possibly go wrong?», Bulletin of the Atomic Scientists, 2022, https://thebulletin.org/2022/02/giving-an-ai-control-of-nuclear-weapons-what-could-possibly-go-wrong/ ).
Si organizzano molte conferenze dedicate ai programmi per computer detti intelligenza artificiale, come se non fossero una semplice tappa di un lungo processo di surrogazione e privatizzazione dell’intelligenza, bensì, di per sé, una rivoluzione. Joseph Rotblat, fondatore, con Bertrand Russell, della Pugwash Conferences on Science and World Affairs, ha sostenuto che
non dobbiamo semplicemente abolire le armi nucleari. Abolendole, possiamo eliminare un pericolo immediato, ma alla lunga non sarebbe sufficiente a proteggere l’umanità, perché le armi nucleari e le altre armi di distruzione di massa non possono essere disinventate o cancellate dalla mente umana. Quello che voglio dire è che non dobbiamo eliminare solo gli strumenti della guerra, dobbiamo eliminare la guerra stessa (S. Maurizi, L’arma finale, III.3).
Il pacifismo di Rotblarr, come quello di Einstein, ha avuto la forza di interrogarsi, prima che sulle armi, sul sistema che le ha rese possibili, accettate, promosse e rese banali.
Similmente, studiosi indipendenti in un’università indipendente dovrebbero chiedersi, invece di lasciarsi ipnotizzare da programmi per computer e dalle loro etiche eventuali, perché e da parte di chi si preme perché l’intelligenza venga surrogata.
#nevent1q…kzpq

2026-03-12 18:27:49 UTC

Sebastiano #Maffettone pensa che chi è buono abbia facoltà di violare il #dirittointernazionale, rimanendo buono: https://xcancel.com/francofontana43/status/2030871612472295564
Dev'essere un'epidemia: «Il diritto internazionale è la pietra fondante, ma bisogna evitare di abusarne per giustificare un regime tirannico che uccide la sua gente» https://www.avvenire.it/politica/intervista-a-metsola-lescalation-in-iran-va-fermata-subito-serve-uneuropa-piu-forte_105398
Ora:
il diritto internazionale regola i rapporti fra gli stati
il diritto statale regola l'ordinamento interno di ciascun singolo stato
una costituzione pessima, anche se a qualcuno non piace, non viola il diritto internazionale
una guerra per cambiare il regime di un altro stato invece sì, lo viola
che qualcuno preferisca o no vivere in un certo stato è una questione di diritto pubblico interno, non internazionale - almeno finché quello stato non viene bombardato per "convincerlo" a cambiare la sua costituzione.
Per il diritto internazionale moderno era un'idea talmente ovvia che Kant, in un progetto utopico come la "Pace perpetua", trattava questa norma come immediatamente applicabile (V articolo preliminare: https://btfp.sp.unipi.it/dida/kant_7/ar01s11.xhtml#cinqueprelcom).
Anche nel diritto internazionale cattivo è chi cattivo fa, come in Forrest Gump. Ma ben altre e interessate aquile stanno oggi appollaiate sugli scranni.

2026-03-05 15:35:46 UTC

- reply

@nprofile…rptf Questa analisi, però, trattando il genere come determinante, nega la libertà delle donne. E rende difficile spiegare, se non con versioni più o meno elaborate della fallacia no true Scotsman (https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman), personaggi come Meloni, Kallas, von der Leyen (che ha avuto sette figli).
In un paese come l'Italia il femminismo è sinonimo di femminismo della differenza. Ma si può pensare diversamente. Me ne ero occupata qualche anno fa: https://bfp.sp.unipi.it/chiara/lm/manifu.html
Trovo umiliante - ma la mia posizione in Italia viene considerata antifemminista - essere rappresentata come determinata dal genere.
E considero il determinismo del genere moralmente pericoloso: Giovanni Gentile usò appunto questo argomento - la materialità della funzione generativa - per espellere le donne dalla Normale di Pisa.

2026-03-05 12:12:22 UTC

- reply

@nprofile…rptf Una cosa che non capisco del femminismo della differenza è come possano allo stesso tempo invocare la libertà femminile e trattare il genere come pressoché determinante .
Piuttosto, mi chiedo se Metsola stia solo facendo propaganda o creda davvero a quello che dice. Sa com'era l'Iran prima del 1979? Sa che c'è stata una rivoluzione? Sa che la situazione, a partire dalla rivoluzione stessa, è molto più complessa di come gliela fanno raccontare?
https://krisis.info/it/2025/09/aree/medio_oriente/iran/todd-perche-liran-non-puo-avere-armi-nucleari-e-israele-si/

2026-03-05 09:10:16 UTC

"Abuso di diritto internazionale": ecco l'#UE (Unione Elusiva) in tutto il suo splendore: https://www.avvenire.it/politica/intervista-a-metsola-lescalation-in-iran-va-fermata-subito-serve-uneuropa-piu-forte_105398
e comunque, ci è stato insegnato, "il diritto internazionale vale fino a un certo punto"
https://krisis.info/it/2025/09/aree/medio_oriente/iran/todd-perche-liran-non-puo-avere-armi-nucleari-e-israele-si

2026-03-03 14:21:54 UTC

Proprietà transitiva?
Chi decide la politica estera americana? E chi decide la politica estera dei paesi europei vassalli degli USA?
@Nico_Piro@mastodon.uno https://nicopiro.substack.com/p/iran-giorno-4-ha-deciso-israele

2026-03-02 13:17:13 UTC

#Iran, aggressori e aggrediti.
Chi è stato indotto, in buona fede, a ragionare secondo il mantra "c'è un aggressore e un aggredito" non si è reso conto che non stava solo sostenendo la difesa degli aggrediti, ma anche e soprattutto accettando la guerra come mezzo per risolvere le controversie internazionali. E una volta accettato questo principio "c'è un aggressore e un aggredito" può serenamente passare di moda:
@Nico_Piro@mastodon.uno https://nicopiro.substack.com/p/iran-aggredito-e-aggressore-non-si

2026-02-28 18:40:38 UTC

L'#UE (Unione Elusiva), come sempre, elude.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2026/02/28/attacco-usa-israele-iran-albanese-von-der-leyen-news/8309038/

2026-02-20 12:36:53 UTC

Il fact-checking è stato un fallimento, ma nessuno vuole dirlo.
Walter Quattrociocchi, https://www.corriere.it/tecnologia/25_gennaio_08/fact-checking-fallimento-51e1f695-cc69-4517-b241-7b6e588a5xlk.shtml
La verità, nella sua accezione più ampia, è spesso ambigua, contestuale e soggetta a interpretazioni. Il fact-checking, così come è stato concepito, non può che fallire nel risolvere il problema della disinformazione, poiché si limita a contrapporre “etichette” alla viralità emotiva dei contenuti. Le piattaforme social non sono progettate per essere strumenti di informazione, ma macchine per l'intrattenimento.
L'errore di fondo è dimenticarsi che la conoscenza è un processo sociale: non siamo menti avulse dal contesto che possiamo accontentare con etichette, né le nozioni spuntano come funghi che basti contrassegnare come velenosi o no.
Eratostene di Cirene riuscì a misurare con notevole approssimazione e matematica eleganza il meridiano terrestre (https://www.matematicascuola.it/__eratostene/eratostene.ppt ) perché - come ha fatto notare #LucioRusso - aveva attorno a sé un sistema, cioè molto più di un po' di fact checkers, autoproclamati o appositamente assunti,, quali rari nantes in gurgite vasto..

2026-02-20 11:53:06 UTC

Is it just ignorance?
https://mastodon.social/@dangillmor/116102097380210738
#nevent1q…k6q9

2025-11-17 17:28:41 UTC

- reply

@nprofile…f4uh @nprofile…q525 Lo penso anch'io, con un'unica aggiunta: troviamo il modo di coltivare relazioni faccia a faccia. Ho trovato interessante questo libro: https://pluralistic.net/2023/04/23/a-collective-bargain/

2025-10-11 16:33:47 UTC

- reply

@nprofile…xzkn @nprofile…j0ry Non sto difendendo l'emendamento. Sto ponendo un problema più ampio.
Il sistema della disparità di parola (chi paga controlla la comunicazione pubblica) e della regolazione statale (niente manifesti sessisti etc.) ha due limiti:
parla solo chi paga
il potere politico stabilisce le regole: ma come ieri vietava i manifesti razzisti e sessisti, domani (Gasparri) potrà vietare i manifesti "antisemiti" (cioè, secondo Gasparri, critici del sionismo), e autorizzare invece i manifesti razzisti e sessisti.
Una soluzione che non discuta la disparità di parola e si limiti a correggerla con la censura non è intrinsecamente rischiosa?

2025-10-11 09:57:37 UTC

- reply

@nprofile…xzkn In compenso, verrà represso l'antisemitismo (inteso specificamente come antisionismo: https://infosannio.com/2025/10/08/gasparri-ha-presentato-una-proposta-di-legge-che-criminalizza-le-critiche-a-israele/ ).
Invece i palestinesi, che sono solo genericamente semiti, si potranno continuare a infamare in libertà.
Incoerenze a parte, si dovrebbe seriamente riflettere sul senso complessivo della libertà di parola, in modo da evitare che suoni, di quando in quando, orwelliana.

2025-10-07 16:35:18 UTC

#Librephone #fsf40 https://www.fsf.org/news/fsf-turns-forty-with-a-new-president-and-a-new-campaign Ad essere smart devono essere gli utenti, non i telefoni!

2025-10-03 21:21:59 UTC

All'#UnioneEuropea ci fanno spiare: https://www.theregister.com/2025/10/02/eu_spyware_funding

2025-07-16 17:35:35 UTC

Potete trovare molti testi di #LucioRusso qui: https://www.luciorusso.it
Fra le opere forse meno note suggerisco 'La cultura componibile' che è disponibile in versione integrale a partire da qui: https://www.luciorusso.it/riflessioni-autobiografiche

2025-06-05 12:19:41 UTC

#dlsicurezza La non-violenza è così pericolosa che va repressa con la decretazione di urgenza https://natangelo.it/2025/06/05/gandhi-oggi-vignetta-natangelo-5-giugno/

2025-05-10 16:54:03 UTC

- reply

@nprofile…nzle @nprofile…l8y3 @nprofile…jwad @nprofile…klwf @nprofile…7ng3 @nprofile…v8cw @nprofile…2x7h @nprofile…fd66 @nprofile…un4g @nprofile…wykf @nprofile…th8d @nprofile…5e2e @nprofile…yar0 @nprofile…fpdh @nprofile…eqhz @nprofile…fy4r @nprofile…wzqf @nprofile…cj4n
Esistono già piattaforme di preprint (e oltre) amministrate da enti di ricerca e finanziate pubblicamente o collettivamente, quali Zenodo, ArXiv o SciElo.. La rete degli archivi aperti condivide i suoi dati con il vecchio protocollo OAI-PMH.
Mancano però dei veri e propri spazi di discussione usati dai ricercatori (come X) ma federati e non centralizzati. Qui si potrebbe davvero fare qualcosa - ammesso e non concesso che i ricercatori smettano di identificare il luogo virtuale della celebrità con X.
Per attirare i ricercatori, si dovrebbe poter fare scraping dei dati di X (e simili) e farli uscire dai silos. Cioè: l'Unione Europea, invece di fare giochini, dovrebbe autorizzare l’interoperabilità competitiva, come suggerito da Doctorow.

2025-05-07 13:34:03 UTC

Quando la bolla #SALAMI #AI scoppierà, i dati personali che gli abbacinati hanno regalato in giro non torneranno a casa. @nprofile…6zg4 :
https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/il-grande-bluff-dellai-e-solo-un-nuovo-schema-ponzi/

2025-05-07 13:22:22 UTC

Perché comprare armi da #Israele? Perché sono ben collaudate?
https://www.peacelink.it/disarmo/boicottare-lindustria-bellica-israeliana

2025-04-05 17:34:48 UTC

- reply

@nprofile…ruvn @nprofile…688g Unipi ha https://cisp.unipi.it/ (e non è sola: https://cisp.unipi.it/rete-universita-per-la-pace/)
Qui c'è @nprofile…lfaq (che ho trovato già sull'Internet quando ci sono entrata la prima volta.
Ma l'elefante nella stanza è l'incapacità - eufemisticamente detto - dei media generalisti di raccontare che cosa sta succedendo sul terreno. Lo dice Alessandro Barbero (cito a memoria, più o meno): "Io sono uno storico militare, ma dai media generalisti non riesco a capire che cosa accade".
Quelli come Barbero riescono a farsi un'idea verisimile altrimenti, ma il fallimento dei media generalisti avvicina molte persone a fonti alternative che altrimenti non avrebbero motivo di cercare ("fake news" feedback loop ;.-) ).

2025-04-05 14:32:42 UTC

- reply

@nprofile…688g Da Nico Piro , Maledetti pacifisti:
A fronte della pervasività del PUB [pensiero unico bellicista]], i talk show cercano di “riequilibrare” perché, del resto, se si ascolta solo il coro della guerra non c’è rissa e quindi il pubblico a casa non ha motivo per continuare a stare davanti allo schermo. Forse a pesare è anche il fatto che chi chiede la guerra per fermare la guerra è talmente sganciato dal Paese reale che lo annoia, facendo calare gli ascolti. Ecco che a questo punto arriva in soccorso degli autori tv la logica dell’“uno di destra e uno di sinistra”, che in questo caso diventa: uno contro la Russia e uno a favore della Russia.
È un’impostazione che nega il cuore del problema, riducendo tutto alla rissa pro/contro Putin, ricalcando sostanzialmente schemi della politica interna (Lega e destra pro-Russia, sinistra anti-Cremlino) consolidatisi da anni in Italia.
Autori e conduttori non schierano pacifisti a far da contraltare ai bardi del PUB. Contro gli aedi di ogni guerra presente, passata e futura mettono in campo altri tifosi: è uno scontro tra chi sostiene le ragioni dell’Ucraina e chi quelle della Russia; nessuno che rappresenti la necessità di abolire la guerra. In Italia c’è chi si occupa da anni di pace, praticandola, costruendola, facendo battaglie, eppure non trova spazio sui quotidiani, se non marginalmente. Il contraltare del PUB si incarna nella figura di tal Alessandro Orsini, docente universitario di Sociologia del terrorismo, schiacciato su posizioni filorusse, gaffeur provetto, capace persino di ridimensionare le responsabilità di Hitler nella Seconda guerra mondiale. Insomma, un personaggio (nel senso teatrale del termine) perfettamente funzionale al meccanismo della rissa, della dichiarazione controversa, della polarizzazione del pubblico. Quando si parla
di guerra in Ucraina è l’equivalente di Mauro Corona, alpinista, scrittore, scultore, del cui allontanamento (temporaneo) dalla tv si è a lungo discusso,
senza che nessuno si ponesse però la domanda fondamentale: non perché fosse stato cacciato (imperdonabili dichiarazioni misogine) ma perché fosse
stato invitato a parlare la prima volta.
Non so se in malafede, ma di sicuro per inseguire gli ascolti, il ricorso all’Orsini di turno è una trovata che chiaramente favorisce il PUB perché non dà spazio a chi sulla pace potrebbe ben argomentare, smontando il senso di necessità della guerra che ormai provano a venderci come una volta le enciclopedie porta a porta.
Inoltre, se metti dei gaffeurs dalle idee bizzarre, chiaramente di parte, a contrastare i liberal in giacca e cravatta con la pipa penzoloni e lo sguardo accigliato di chi soppesa le parole, be’, non c’è partita, anche se si stesse
parlando di varianti alternative della tradizionale carbonara.
La presenza in tv di Orsini (e dei vari simil-Orsini) ha anche un altro effetto collaterale propizio al bellicismo, e cioè consente a chi contesta l’esistenza del PUB di rispondere dicendo: “Ma come? Ma se Orsini è sempre in tv!”.

2025-04-04 22:48:31 UTC

- reply

@nprofile…688g Non so. Non prendo sul serio le character assassination così tipiche degli economisti che litigano fra loro (oltre che del dibattito alla 1914-15): personalmente ho l'impressione che stia cercando di por rimedio al disastro che ha contribuito a creare con i suoi (cattivi) consigli, in un momento in cui potrebbe stare allineato, coperto e godersi l'eventuale patrimonio.
Per il resto, credo che Francesco Sylos Labini abbia una certa pratica di economisti. E anche lui, con l'intero gruppo di Roars, è uno che da anni critica la valutazione di stato quando avrebbe potuto farne a meno, perché certo non è uno di quelli che ne subisce danno.

2025-04-04 21:56:35 UTC

#JeffreySachs Liberale con neo- oppure senza? Una lode: https://xcancel.com/fsyloslab/status/1908253567359586436#m e una critica: https://aidnography.blogspot.com/2015/05/jeffrey-sachs-strange-case-of-dr-shock-mr-aid-japhy-wilson-book-review.html
Non ho ancora letto la critica, e lo farò. In questo momento, però, è un "chierico" che, a dispetto del suo passato, fa uso pubblico della ragione sulla pace e sulla guerra, e in questo è straordinariamente indipendente, rispetto ai colleghi che sventolano bandierine e suonano trombette come se fossero nel 1914.
https://left.it/2025/03/08/jeffrey-sachs-e-la-geopolitica-della-pace/

2025-03-21 13:05:57 UTC

#Gleichschaltung sulla ricerca negli USA:
https://mastodon.social/@brembs/114200140092444377
˚Gleichschaltung" significa "sincronizzazione". Questo termine così anodino - in bocca a un tedesco - è molto pesante. Indicò infatti il processo con cui il regime nazista allineò la società e tutte le sue istituzioni a se stesso.
Non è, naturalmente, che siamo andati a dormire con Marco Aurelio, ci siamo svegliati con Commodo e abbiamo scoperto che l'impero è dispotico. Quanto sta avvenendo è la prosecuzione in modo più brutale di una sincronizzazione morbida in corso da tempo.
Riuscite a immaginare, oggi, un professore di 34 anni che diffonde 95 tesi per una disputa pubblica e scatena una rivoluzione che non si riesce a soffocare?
No?
Chiedetevi perché: https://doi.org/10.5281/zenodo.15052654

2025-03-20 18:59:07 UTC

Ho sempre fatto fatica a capire come mai #Invalsi tiene tanto a carpire dati sulla situazione familiare degli studenti come se fosse la Sta.Si. e rifiuta di renderne conto - con la motivazione che le prove non insegnano niente e attribuiscono punteggi parzialmente a macchina (e quindi nessuno sa più perché?).
l’associazione Cattive Ragazze ETS denuncia all’autorità Garante della Privacy l’assoluta mancanza di trasparenza da parte di INVALSI e la negazione del diritto al controllo e quindi alla revisione dell’esito dei test, con la motivazione che le prove non hanno “finalità didattiche” e che l’attribuzione del punteggio individuale avviene sulla base di un processo “parzialmente automatizzato”.
Inoltre nel delicatissimo contesto di protezione dei dati personali degli studenti, INVALSI raccoglie dati di contesto (familiari, culturali, sociali) mediante questionari digitalizzati proposti contestualmente allo svolgimento dei test. Questo vale per studenti minorenni, anche nel caso di negazione del consenso da parte dei genitori.
Ora sembra che cominci a far fatica a capirlo anche la #FLCCGIL
https://www.flcgil.it/comunicati-stampa/flc/scuola-prove-invalsi-2024-2025-flc-cgil-presentato-reclamo-al-garante-della-privacy.flc
#privacy

2025-03-16 10:54:27 UTC

La crisi dell'attivismo: cosa può insegnarci la battaglia per la privacy di @nprofile…nzle
https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/privacy/la-crisi-dellattivismo-cosa-puo-insegnarci-la-battaglia-per-la-privacy/
La GDPR è stata disegnata per una privacy per lo più individuale quando il problema è collettivo - e dovrebbe essere affrontato da un anti-trust politico, il quale, finché le oligarchie politiche saranno provviste di smartphone, non sarà neppure immaginabile. Anche da qui, come dice l'articolo, di ripartire dal basso cercando di creare piazze diverse per un diverso tempo libero.

2025-03-15 21:23:10 UTC

Scienziati contro il #riarmo: un manifesto
Ecco il manifesto di #CarloRovelli e Flavio del Santo tradotto in italiano
https://www.roars.it/scienziati-contro-il-riarmo-un-manifesto/
La parte conclusiva è:
I grandi conflitti sono sempre stati preceduti da enormi investimenti militari. Dal 2009, la spesa militare globale ha raggiunto livelli record ogni anno, con la spesa del 2024 che ha toccato il massimo storico di 2443 miliardi di dollari. Il Piano di Riarmo Europeo impegna l’Europa a investire 800 miliardi di euro in spese militari. Sia l’attuale Presidente degli Stati Uniti che l’attuale Presidente della Russia hanno recentemente dichiarato di essere pronti ad avviare colloqui per la normalizzazione delle relazioni e per una riduzione equilibrata degli armamenti. Il Presidente della Cina ha ripetutamente chiesto la de-escalation e un passaggio da una mentalità di confronto a una di collaborazione win-win. Questa è la direzione da seguire. E ora l’Europa si prepara alla guerra, con nuove spese militari pianificate come non si vedevano dalla Seconda Guerra Mondiale. L’Europa è forse disposta a brandire le armi perché si sente messa da parte?
L’umanità affronta sfide globali enormi: il cambiamento climatico, la fame nel Sud del mondo, la più grande disuguaglianza economica della storia, l’aumento del rischio di pandemie, la minaccia di una guerra nucleare. L’ultima cosa di cui abbiamo bisogno oggi è che il Vecchio Continente passi dall’essere un faro di stabilità e pace a diventare un nuovo signore della guerra.
Se il fatto che alcuni scienziati scrivano che invece di rischiare la guerra nucleare conviene affrontare il cambiamento climatico, la fame nel sud del mondo, le pandemia e la disuguaglianza vi fa salire il sangue alla testa, chiedetevi perché.

2025-03-14 09:36:13 UTC

Libertà "accademica "- nel senso che rischia di diventare una cosa, appunto, del tutto accademica: https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/03/12/guerra-in-ucraina-intimidazioni-a-un-ricercatore-di-roma-tre-finito-nella-lista-dei-putiniani-per-una-foto-e-un-dibattito/
@Nico_Piro@mastodon.uno

2025-03-13 21:35:46 UTC

Against Militarization: Scientists Unite in Opposition to EU Rearmament
Manifesto from Carlo Rovelli & Flavio Del Santo:
"Humankind faces tremendous global challenges: climate change, famine in the global South, largest-ever economic inequality, increasing risks of pandemics, nuclear war. The last thing we need today is the Old Continent to move from a beacon of stability and peace to becoming a new warlord."
See https://www.iuscientists.org/against-militarization-scientists-unite-in-opposition-to-eu-rearmament/ for its complete text and the endorsers' list.
(*) However, to sign it you must give your data to Google...

2025-03-07 08:47:13 UTC

Finché c'è #guerra c'è speranza?
https://archive.is/e9ULd
Che senso ha continuare una guerra di logoramento - e provocare ancora morti inutili - che è già persa, o è impossibile vincere?
Qual è l'alternativa alla trattativa di pace? La terza guerra mondiale?
(da: https://poliversity.it/@mcp/114094965038619522)
È impressionante che #Trump - il quale, come mostra il suo atteggiamento sulla #Palestina, è tutto tranne che un filantropo - sia in grado di porsi domande come queste e l'Unione europea, Italia compresa, invece preferisca aumentare ancora la spesa bellica (a prevedibile, enorme danno della spesa per i cittadini). Che fine fa una società - per di più in drastico invecchiamento - che si irrigidisce e si dissangua per la spesa bellica? Ci sono precedenti storici, proprio nell'est europeo, da cui potremmo imparare qualcosa.
Ed è ancora più impressionante che si faccia l'impossibile per dividere il dibattito fra il fronte nobilissimo della "guerra giusta" e quello dei pragmatici vili e cinici al soldo del nemico (con tanto di reductio ad Hitlerum).
E non solo perché, in generale, in guerra sono tutti captivi, cioè prigionieri dell'idea che sia la forza a dare ragione (https://btfp.sp.unipi.it/dida/kant_7/ar01s11.xhtml#iusinbello), ma perché il rifiuto di un'analisi realistica conduce a trattare una questione da 1914 - nazionalismi e minoranze nazionali "irredente", interessi statali di tipo ottocentesco (cfr. https://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_di_Crimea) - come se fosse una questione da 1939.
Chi propugna la guerra giusta - mandando per lo più a morire altri, ma giustamente - deve essere consapevole che:
propugna la guerra di sterminio (non si può trattare la pace con un nemico "cattivo": bisogna distruggerlo);
accetta il principio che ci si può fare giustizia con la forza, come in un'ordalia, e dunque anche la conseguenza che, se questa "guerra giusta" ti capita di perderla, allora hai torto.

2025-03-03 22:15:42 UTC

- reply

@nprofile…3ug8 Spiegabile, visto che non ha succhiato col latte i codici di comportamento delle classi superiori.
I sociologi chiamano quelli come lui "transclasse". In una società sempre più chiusa e rigidamente stratificata, sono diventati oggetto di studi specifici. E anche questo è un segno dei (brutti) tempi in cui viviamo.

2025-03-03 00:30:28 UTC

- reply

@nprofile…3ug8 Non lo so. Ho letto il suo libro, che è stato tradotto come Elegia americana (https://en.wikipedia.org/wiki/Hillbilly_Elegy) ma forse si potrebbe rendere meglio come Elegia buzzurra (o burina?) : è scritto bene, anche se su molti aspetti politicamente obliquo, e comunque aiuta a capire il punto di vista dei "bianchi" impoveriti dalla de-industrializzazione.
Un altro suo testo interessante è https://thelampmagazine.com/blog/how-i-joined-the-resistance in cui spiega perché è diventato cattolico-romano (per questo il papa si è rivolto a lui per criticare le vessazioni programmate da Trump contro i migranti). Anche qui ci sono passi bizzarramente anti-trumpiani, come questo: "our society is more than the sum of its economic statistics. If people die sooner in the midst of historic levels of consumption, then perhaps our focus on consumption is misguided"
e si parla con rispetto di papa Francesco - cosa molto inconsueta negli ambienti catto-conservatori americani.
Insomma, è un buzzurro (*) che ha sfaccettature inaspettate. Potrebbe dare delle sorprese, non so se nel bene o nel male.
(*) C'è una traduzione italiana migliore per https://it.wikipedia.org/wiki/Hillbilly ?

2025-03-02 21:30:04 UTC

Menzogne per omissione
Conviene guardare l'intera conferenza stampa con il confronto #Trump-#Vance /#Zelensky (a cui erano presenti solo giornalisti "amici")
https://inv.nadeko.net/watch?v=06tvV9zROps
e il commento di #Caracciolo Secondo Caracciolo, non è stata una trappola preparata ad hoc ma un "suicidio assistito" da parte dell'attore ucraino
https://inv.nadeko.net/watch?v=wVfHfmb2E_g
Zelensky è andato ripetendo:
che Putin è cattivo
che l'Ucraina combatte per la democrazia "occidentale"
che vuole garanzie
che senza l'Ucraina le prossime vittime della cattiveria di Putin saranno loro, anche se non subito a causa dell'oceano che li separa
Alla fine i suoi interlocutori gli hanno rudemente ricordato:
che l'Ucraina è ancora in piedi grazie ad armi e finanziamenti americani
ma che è in una pessima situazione non solo perché è devastata dalla guerra ma perché le mancano soldati, tanto che ricorre all'arruolamento forzato
che non si possono fare trattative di pace se si continua a ripetere che la controparte è cattiva.
e che comunque Zelensky non ha la forza di imporre condizioni
Trump ha anche detto che:
vuole essere ripagato per gli aiuti
vuole che la gente smetta di morire in guerra
e non vuole giocare con la terza guerra mondiale, come invece fa Zelensky.
Premesso che non vedremo mai Netaniau trattato così alla Casa Bianca (e questa è un'altra omissione significativa), Trump ha posto almeno due questioni solide:
che senso ha continuare una guerra di logoramento - e provocare ancora morti inutili - che è già persa?
qual è l'alternativa alla trattativa di pace? La terza guerra mondiale?
Zelensky avrebbe potuto far notare che sono stati gli USA a indurre l'Ucraina ad abbaiare ai confini della Russia e che adesso non possono pretendere di lucrare sulla sua sconfitta come se non fosse anche la loro.
Non l'ha potuto fare perché avrebbe dovuto abbandonare la propaganda fatta propria da buona parte dei leader europei: che gli stati nemici non fanno la guerra perché hanno, come tutti gli stati, interessi da proteggere, ma perché sono cattivi, mentre gli stati amici, per definizione, sono buoni. Questa narrazione, unita a un programma di riarmo basato su dati ampiamente sottostimati (https://archive.is/jPnEb), conduce alla guerra di sterminio, se applicata con coerenza.
Gli USA, qualsiasi sia il presidente, fanno ciò che considerano interesse nazionale, cercando di dividere la Russia dalla Cina, di scaricare la responsabilità e le conseguenze dalla sconfitta su vicari (ucraini) e vassalli (europei) e di passare, ora, per pacificatori e non per sobillatori. Invece i vicari e i vassalli, evitando di porsi le domande 1 e 2, stanno facendo l'interesse di qualcun altro.
Tutto il resto è teatro, anche se l'ambasciatrice ucraina, diplomatica di professione, non sembra aver apprezzato molto la prestazione del suo presidente: https://www.hindustantimes.com/world-news/us-news/ukrainian-ambassador-distraught-as-donald-trump-volodymyr-zelensky-clash-at-oval-office-video-101740799294931.html.
Ma sarebbe utile capire quali sono gli interessi di chi l'ha costretto in un copione diabolico, nel quale non può smascherare la menzogna per omissione senza tradire anche la propria propaganda. I morti - le centinaia di migliaia di morti senza senso - restano dietro le quinte.
La storia non si ripete. Il copione, di ora, però, è più simile a quello del 1914 che a quello, troppo facile, del 1939. Keynes, peraltro, aveva già chiaro nel 1919 che fra i due copioni, il secondo dei quali conteneva anche la guerra di sterminio, c'era un nesso: https://www.history.com/this-day-in-history/keynes-predicts-economic-chaos

2025-02-25 06:43:52 UTC

La spesa bellica europea è stata sottostimata. Lo dice l' Osservatorio sui conti pubblici della Cattolica diretto da Carlo #Cottarelli: https://archive.is/jPnEb
"Curiosamente la nota dell’Osservatorio della Cattolica che smentisce lo studio dell’Iiss, pubblicato con gran rilievo due settimane fa, finora non è stata ripresa da nessuno, neanche per correggere l’errore precedente."

2025-02-21 09:36:04 UTC

Even if #SALAMI (#AI) had no useful use, threatening the right to read because of it would jeopardize humans' freedom.
We need solutions that address the roots of these problems, like inadequate protections for labor rights and personal privacy. Targeted, issue-specific policies are far more likely to succeed in resolving the problems society faces. Take competition, for example. Proponents of copyright expansion argue that treating AI development like the fair use that it is would only enrich a handful of tech behemoths. But imposing onerous new copyright licensing requirements to train models would lock in the market advantages enjoyed by Big Tech and Big Media—the only companies that own large content libraries or can afford to license enough material to build a deep learning model—profiting entrenched incumbents at the public’s expense. What neither Big Tech nor Big Media will say is that stronger antitrust rules and enforcement would be a much better solution.

2025-02-20 08:52:16 UTC

#Trump sulla questione #ucraina non mente per falsificazione. Mente solo per omissione, dimenticando di dire che a spingere l'Ucraina alla guerra - anche quando sarebbe stato possibile concluderla molto prima, con meno morti e meno sangue - e l'Europa a una abietta servitù sono stati proprio gli USA.
La morale, per i guerrieri vicari e i vassalli europei - se non fossero, appunto, vassalli - sarebbe che gli stati dovrebbero fare il proprio interesse nazionale, l'interesse dei loro cittadini, e non quello altrui. E che le ragioni dei pacifisti erano solide anche dal punto di vista pragmatico.
A no' di promemoria: Jeffrey Sachs on Why Europe is Failing

2025-02-15 11:35:40 UTC

A well deserved serfdom for governments believing that foreign monopolists are good if they are your "friends". "Open source alternatives such as OpenStack and Proxmox are available but require technical knowledge that is often insufficiently present".
Of course, this is also a consequence of outsourcing your digital services to Big Tech because it seemed easier than growing and paying your own engineers.

2025-02-13 21:27:00 UTC

La domanda preliminare è però: come mai #ElonMusk era stato cooptato nella Royal Society?

2025-02-13 15:54:36 UTC

@nprofile…3qwm sarà di nuovo nostra ospite nella conferenza:
Sapere pubblico, poteri segreti. Il conflitto nelle facoltà
Parteciperà anche, in veste di discussant, Federico Oliveri del CISP.
18 febbraio 2025, ore 17,00
Aula Magna Storica del Palazzo della Sapienza
via Curtatone e Montanara, 15, #Pisa

2025-02-07 17:27:00 UTC

Gorbačëv e la speranza di Kant: Giuliano Marini, La concezione kantiana di una repubblica mondiale e la sua attualità. È una prolusione che risale al 1992. Dopo più di trent'anni che cosa rimane della speranza di Kant? Solo la pace perpetua nel suo senso cimiteriale?

2025-02-07 09:49:36 UTC

La scienza giuridica, vittima della peer review anonima ? ("?" aggiunto)
G. Resta e V. Zeno Zencovich, giuristi, criticano l'imposizione amministrativa della cosiddetta revisione paritaria anonima.
Negli USA le redazioni delle riviste sono composte da studenti: per questo rivolgersi a esperti esterni è una scelta obbligata, a differenza che in Europa.
L'anonimato non protegge gli autori, sia perché sono di solito facilmente individuabili, sia perché non mette al riparo dal pregiudizio estetico e ideologico: la pluralità delle sedi di pubblicazione è, su questo, molto più efficace.
Dal lato del revisore, l'anonimato incentiva comportamenti irresponsabili: ma una comunità, se è scientifica, dovrebbe invece essere responsabile, trasparente, e capace di un dibattito franco e civile.
Gli editori commerciali la usano per apparire scientifici, ma scaricandone, come sempre, i costi sugli studiosi e sul loro lavoro gratuito.
Il diritto ha scuole di pensiero in continuo sviluppo e contrasto reciproco: un revisore accidentalmente scelto non arreca nessun valore aggiunto rispetto a una discussione pubblica tramite una pluralità di riviste con tendenze diverse i cui comitati scientifici si prendono la responsabilità di scegliere che cosa pubblicare e che cosa no.
La reputazione delle riviste e delle persone si costruisce in una discussione aperta.
Commento
gli autori suppongono che la verifica dei dati sperimentali e delle procedure, nelle scienze "dure", possa essere fatta tramite questo sistema: bisogna invece chiedersi se una slow science, senza publish or perish, non sarebbe più funzionale allo scopo. Come mostra il crescente numero di frodi scientifiche, ben difficilmente revisori replicano l'esperimento.
Con un po' di malizia, si potrebbe vedere qui in atto una guerra fra la brace e la padella, cioè fra "baroni" con un capitale reputazionale e "burocrati" che vogliono soppiantarli, con un fronte poroso in cui primi trovano talvolta vantaggio a passare fra i secondi.
La brace, però, ha un margine di anarchia di cui la padella burocratica è priva. Se ci teniamo la padella, finiremo tutti fritti!

2025-01-09 18:41:49 UTC

If you cannot do it yourself, you can now bullshittify your scientific articles by buying the Bullshit Generators (aka #SALAMI or #AI) from your serious scientific publisher for whom you work for free, or even pay to work!

2024-11-29 16:05:21 UTC

@LaQuadrature@mamot.fr : Non è intelligenza artificiale: è l'ultimo grido dello sfruttamento. Ecco una traduzione parziale.
Invece di combattere l'IA e i suoi danni, le politiche attualmente perseguite in Francia e in Europa sembrano concepite essenzialmente per consolidare l'egemonia di Big Tech. Questo è particolarmente vero per l'AI Act o “regolamento AI”, che viene spesso presentato come un baluardo contro i rischi di "abusi", mentre in realtà cerca di deregolamentare un mercato in piena espansione. In quest'epoca di Startup Nation e di assurdi elogi all'innovazione, la maggior parte dei governanti vede l'AI come un'ancora di salvezza, un Santo Graal che da solo potrebbe salvare l'Europa dal collasso economico.
Ancora una volta si usa l'argomento della competizione geopolitica per mettere a tacere i critici: sia nel rapporto della commissione governativa dedicata all'AI generativa o di quello di Mario #Draghi, si tratta di inondare di capitali le multinazionali e le start-up, per consentire all'Europa di rimanere in gara contro gli Stati Uniti e la Cina. È come curare il male con il male, ripetendo gli errori già commessi negli ultimi quindici anni: sempre più “denaro magico” per la tecnologia, mentre i servizi pubblici e altri beni comuni sono costretti all'austerità. Si sceglie di ridurre la tutela dei diritti e delle libertà per far meglio proliferare l'AI in ogni parte della società.
Queste politiche sono insensate, perché tutto lascia pensare che il ritardo industriale dell'Europa nell'AI non possa essere recuperato e che quindi questa gara sia persa in partenza; e, soprattutto, sono pericolose perché l'AI, lungi dall'essere la tecnologia salvifica che viene spesso celebrata, sta, al contrario, accelerando il disastro ecologico, amplificando la discriminazione e accrescendo ogni forma d'oppressione. Il paradigma attuale non solo ci costringe a una fuga in avanti insostenibile, ma ci impedisce anche di inventare un percorso politico d'emancipazione conforme ai limiti del pianeta. #SALAMI #AI

2024-03-20 14:29:52 UTC

Siamo sicuri che versare decine o centinaia di milioni agli editori commerciali sia per leggere sia per scrivere (in accesso aperto) avvicini all'apertura della scienza? Una lettera di @nprofile…l377 alla #Crui: (1) versione breve (https://aisa.sp.unipi.it/contratti-trasformativi-perche-varrebbe-la-pena-discuterne/) (2) versione lunga (https://aisa.sp.unipi.it/contratti-trasformativi-una-lettera-aperta-alla-crui/) #openscience ?