ClaireMathInfo

Compte perso.

Je m'intéresse à: Algorithmes (surtout pour l'action publique), Informatique théorique, ESR, Science.

Et: Nature, Christianisme, Politique (un petit peu).

#covid #ESR #EN #retraite

Last Notes

2026-03-21 16:12:27 UTC

#esr #veilleESR #CNRS
Qui sera le prochain PDG du CNRS?
Voici que, je ne sais pas trop pourquoi, je me retrouve membre de la commission d'examen des candidatures.
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000053703970
Les candidatures sont confidentielles.
Les délibérations sont confidentielles.
Mais si vous avez des choses à me dire, par exemple: questions que je devrais poser lors des auditions, informations que je devrais savoir, opinions que vous souhaitez partager: c'est le moment.
Merci d'avance pour votre aide !

2025-05-27 14:40:15 UTC

Les néonicotinoïdes: l'Académie des Sciences en parlait dans un avis publié en janvier 2021.
L'avis dit:" ... baisses très importantes et durables des populations d'insectes... quatre causes principales: ...
- l’usage croissant et non ciblé de pesticides à haute toxicité (notamment néonicotinoïdes)"
Le compte-rendu "Le déclin des Insectes : il est urgent d’agir" parle néonicotinoïdes à deux reprises:
"Plus récemment, la prise de conscience des impacts majeurs de l’usage des néonicotinoïdes sur la faune entomologique, notamment des pollinisateurs [40] a fini par conduire à leur interdiction en France"
"Ce déclin de l’avifaune via une diminution de l’abondance des Insectes proies résulte en particulier de l’utilisation des insecticides néonicotinoïdes [75]. "
[40] D. Goulson An overview of the environmental risks posed by neonicotinoid insecticides, J. Appl. Ecol., Volume 50 (2013) no. 4, pp. 977-987
[75] C. A. Hallmann; R. P. B. Foppen; C. A. M. Van Turnhout; H. De Kroon; E. Jongejans Declines in insectivorous birds are associated with high neonicotinoid concentrations, Nature, Volume 511 (2014) no. 7509, pp. 341-343
https://comptes-rendus.academie-sciences.fr/biologies/item/CRBIOL_2020__343_3_267_0/
https://lipn.info/system/media_attachments/files/114/580/288/013/153/898/original/a59982ed58f6a5f5.png
https://lipn.info/system/media_attachments/files/114/580/299/038/585/906/original/4be20c484f786f4b.png
https://lipn.info/system/media_attachments/files/114/580/307/299/783/945/original/27fa2f93050f03de.png

2025-05-01 09:48:18 UTC

Stalactites (faites de quoi?) à Viroflay RG.
https://lipn.info/system/media_attachments/files/114/431/943/968/712/811/original/004c94cc0c2d572c.jpeg

2025-04-10 14:00:29 UTC

Parlons de l'HCERES (Haut conseil de l'évaluation de l'enseignement supérieur de la recherche).
La loi de simplification économique en cours de débat à l'Assemblée Nationale contient un alinéa proposant la suppression du HCERES. Les amendements qui réclamaient de supprimer cet alinéa (c'est-à-dire de ne pas supprimer l'HCERES) ont échoué.
Echec de la suppression de la suppression de l'HCERES = suppression de l'HCERES, si vous comptez bien le nombre de négations, qui est impair.
S'il n'y a pas de retournement durant les étapes suivantes de la loi, le HCERES sera supprimé !
"Réaction de Philippe Baptiste au vote de suppression du HCERES par l’Assemblée nationale : le RN et LFI s'allient pour préparer la soumission de l'enseignement supérieur et de la recherche au pouvoir politique."
https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/reaction-de-philippe-baptiste-au-vote-de-suppression-du-hceres-par-l-assemblee-nationale-le-rn-et-99004
Mon avis à chaud: ce n'est pas le point de vue des universitaires (dont je suis) qui réclament la suppression de l'HCERES. En effet, il ne s'agit pas de remplacer le HCERES par rien du tout, mais de faire jouer leur rôle aux instances dont cela doit naturellement être la mission (CNU, CoNRS, CNESER), pour évaluer établissements, laboratoires, formations. Ces instances sont en partie élues et donc mieux susceptibles de résister à d'éventuelles pressions du pouvoir politique.
Et bien sûr, n'oublions pas le point de départ: le HCERES est inutile et chronophage, tous ceux qui l'ont pratiqué le savent. Que la suppression de sa suppression ait été rejetée par RN et LFI n'empêche pas cela d'être vrai.

2025-04-07 17:07:12 UTC

Le HCERES, au lieu de mener sa propre évaluation, a la possibilité de simplement valider une évaluation faire par une autre instance, lorsque que celle-ci existe.
Par conséquent, les directeurs de laboratoires qui n'en peuvent plus d'être évalués à répétition pourraient simplement rediriger le HCERES vers leur dernier rapport fait pour une autre instance.
(Section 2, Article L114-3-1 dans le code de la recherche, voir https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006071190/LEGISCTA000006120375/)
https://lipn.info/system/media_attachments/files/114/297/768/951/545/878/original/5bb2a7d751945d2f.png

2025-04-05 10:25:29 UTC

- reply

@nprofile…xm42 oui pour la situation en France mais pour les usa si on espère que l’université va revenir à un fonctionnement avec des moyens, pour qu’ils ne perdent pas la génération présente il faut héberger les jeunes, non? Ensuite beaucoup de ceux qui continuent la recherche iront aux usa pour la suite. On aura juste pallié à l’urgence.
Cela suppose, il est vrai, que la situation actuelle dans les universités américaines ne soit que temporaire.

2025-04-05 09:49:43 UTC

- reply

@nprofile…xm42 oui mais c’est l’étape d’après : il me semble que le plus urgent pour tout de suite pour aider ce sont les plus jeunes dans la recherche, non?

2025-04-05 09:22:32 UTC

Qui dans l’Enseignement supérieur et la recherche aux usa est première victime des attaques du gouvernement Trump ? Les étrangers dont les visas sont soudain révoqués, les jeunes chercheurs qui n’auront pas de postdoc à cause des postes éliminés, les candidats qui ne seront pas pris en doctorat à cause de la forte baisse du nombre de places. Les jeunes, en somme.
Que peut faire le gouvernement français pour les aider ? Augmenter énormément le nombre de bourses de doctorat et les postdocs, jusqu’au maximum de ce que les chercheurs et enseignants chercheurs sont capables d’encadrer. Ça ne règle pas les problèmes de fond mais ça sert à pallier à l’urgence.

2025-03-31 15:21:53 UTC

Si vous trouvez que la situation des sciences, de la recherche, et des scientifiques, ne s'est pas améliorée depuis le 7 mars dernier (date à laquelle ont eu lieu les événements de "Stand Up For Science"), si vous pensez que la question n'est pas close, alors vous pouvez participer à la deuxième journée "Stand Up For Science" ce jeudi 3 avril. La liste des événements est là:
https://standupforscience.fr/la-journee-du-3-avril/
Pour ma part, je regarderai en ligne les témoignages de mercredi 15h30, ferai la marche du jeudi matin à Paris, et ultérieurement je regarderai la conférence de presse de Paris jeudi 15h.

2025-03-25 18:52:35 UTC

Évolution des effectifs des 10 instituts qui composent le CNRS, entre 2013 et 2023, d'après le rapport de la Cour des Comptes: le nombre de permanents a baissé dans tous les instituts sauf Maths et Ecologie/Environnement; mais le nombre de non-permanents a nettement augmenté dans tous les instituts sauf Ingénierie.
https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2025-03/20250325-S2025-0193-CNRS.pdf
https://lipn.info/system/media_attachments/files/114/224/577/995/559/919/original/e5dadc3ccd8b7d74.png

2025-03-22 18:51:16 UTC

"So it happened. We have officially withdrawn a paper accepted for publication in a scientific journal because of editorial requests to remove language deemed out of compliance with executive orders."
https://criticalpublichealth.org/blog/2025/03/21/resisting-attacks-on-science/
L'article devait être publié dans "Public Health Reports, the official journal of the US Surgeon General and the US Public Health Service" mais les dernières révisions ont réclamé des suppressions des mots interdits "in order to comply with the Executive Order". Les mots en question étaient tout à fait périphériques au sujet de l'article et pouvaient être omis sans changer la teneur principale de l'article.
Face à une requête déraisonnable et injuste, mais qui dans ce cas particulier est sans conséquence, faut-il accepter (pour avoir la paix, puisque dans ce cas là ce n'est qu'un changement très mineur) ou refuser (par principe)?

2025-03-07 07:14:03 UTC

Des collègues qui ne peuvent pas être là aujourd’hui m’envoient une photo en soutien (ici Jocelyne Troccaz)
https://lipn.info/system/media_attachments/files/114/119/910/442/280/953/original/9a99f8849b64a317.jpeg

2025-03-05 15:14:56 UTC

Programme de l'événement "stand up for science" du 7 mars, en ce qui concerne la ville de Paris:
- conférence de presse 9h30-11h au Collège de France
- conférences grand public 11h30-13h à Jussieu amphi 45B
- à 13h30 marche de la place Jussieu à Port-Royal en passant par le place de la Sorbonne.
Les prévisions météo sont favorables.
Tout le monde est invité à venir exprimer son soutien à nos collègues aux US et défendre la science en général !

2025-03-02 23:04:27 UTC

Le collègue américain avec qui je discutais aujourd'hui me disait qu'à cause des coupes de budget du gouvernement Trump/Musk, son université (aux USA) envisageait de ne recruter aucun étudiant de 1e année de doctorat en 2025. Pas seulement dans un département, mais dans tous les départements de toute l'université. Pas de nouveau doctorant en 2025.

2025-02-22 15:53:29 UTC

https://lipn.info/system/media_attachments/files/114/048/336/077/796/191/original/7537b4bfe06381a0.jpeg

2025-02-22 11:06:45 UTC

1) Demande d'acte d'état civil faite via internet le 20 janvier (15 à 30 minutes à naviguer les pages web et remplir le formulaire sur internet), document envoyé le 23 janvier (d'après le cachet de la poste sur l'enveloppe -- quelqu'un a pris le temps de trouver le document, l'imprimer, le mettre dans une enveloppe, et de la mettre au courrier) en mode économique, et reçu le 21 février -- pour une distance de 15 kilomètres en Ile de France. 1 mois en tout !
2) Autre demande d'acte d'état-civil faite directement en mairie en présentiel: 5 minutes pour remplir le formulaire, 5 minutes d'attente, 5 minutes pour que la personne derrière le guichet consulte sa base de données, y trouve le document, l'imprime, et mette le tampon. 15 minutes en tout !
Comparaison:
Dans les deux cas le monde numérique joue un rôle et le monde physique également, la quantité de travail effectivement demandée aux employés est similaire. Les différences:
- dans le 1er cas la mairie a dû payer quelques centimes d'affranchissement de courrier, dans le 2e cas rien.
- dans le 2e cas j'ai dû me déplacer, pas dans le 1er cas
- dans le 1er cas la demande a été gérée au moment choisi par la mairie, dans le 2e cas elle a été gérée au moment où j'y suis allée
- dans le 1er cas ça a pris 1 mois, dans le 2e cas ça a pris 15 minutes.
Ma conclusion: puisque l'inconvénient essentiel du 2e cas est la nécessité pour le demandeur de se déplacer, mais que cela est une charge supplémentaire pour les demandeurs mais pas pour les mairies, je trouve que les mairies devraient offrir aux demandeurs la possibilité de venir en personne pour faire leur demande.
Ai-je oublié de tenir compte de quelques chose ?

2025-01-10 17:21:37 UTC

Le HCERES vient de publier son rapport sur le Collège de France.
https://www.hceres.fr/sites/default/files/media/publications/rapports_evaluations/pdf/D2025-EV-0753480A-DEE-ETAB250024662-RD.pdf
Il admet que c'est une institution qui "marche"
https://lipn.info/system/media_attachments/files/113/805/209/979/036/903/original/55460db311d93caf.png