aihua on Nostr: 我觉得这里需要给“浪费”下个准确定义。 ...

我觉得这里需要给“浪费”下个准确定义。

你说的“政治活动是对人类智力资源的极大浪费”，指的是

1. 为了达到相同的目的，本来可以不投入这么多资源；

2. 这些资源本来可以投入到能创造更多价值的地方。

的问题，那么我们要考察一下政治活动和btc挖矿（pow）是否满足这样的条件，才知道它们是不是一种浪费。

政治活动的本质是一个群体决策的问题，既然是群体决策，那必然伴随着内耗，除非只有一个声音。甚至一个人有时都会内耗——你的心里有两个声音，一个声音让你选A，另一个声音让你选B，无论如何都会产生部分自我的痛苦，所以就会内耗。

最简单、最通用的决策方法是暴力，冲突双方甚至不需要能听懂对方的文字就可以产生决策结果。

但是暴力的代价（内耗）太高了，随着我们不断添加假设，我们可以发现会有更多内耗更少的方法。

假设冲突双方可以进行沟通，在这样的前提下，信任成了一个关键问题。在最糟糕的情况，即每个节点都不可靠，但是信道可靠（否则跟无法沟通也没区别），这就变成了拜占庭将军问题。pow和政治活动，解决的都是光谱上这个位置的问题。

解决手段不同而已，pow基于的假设是“最长链最好”，而政治活动基于的假设是“我熟悉的节点可信度更高”，这么看，建立解决方案的成本显然是政治活动更低，因为它是建立在人性的基础之上的。

那么考察一下第一个问题，“本来可以不投入这么多资源，达到相同的目的”，我觉得不是的，比如你可以试试用pow解决现在的俄乌冲突问题，你会发现解决不了，因为建立pow的也是需要成本的。你把pow机制白送给大家当然会觉得之后成本比较低… 所以即使在比特币出现了十多年后的今天，人们试图解决俄乌冲突问题的手段仍然如此原始——战争和游说。

考察一下第二个问题，“这些资源本来能投入到创造更多价值的地方”。你用的是废电的方式来论述pow的合理性，我觉得这有点类似我读进化心理学的时候学到的一句话“朋友是最好的冰箱”，说的是原始人打猎到肉之后吃不完，会分给朋友，反正不分也会烂掉，从而在自己打不到猎物的时候被朋友分享肉。这是政治活动的雏形，我觉得也可以很好地论述这个问题——用于政治活动的资源也可以是废弃资源。

总结一下就是：

1. pow和政治活动并没有绝对的优劣之分，倒不如说解决问题的场景不同，pow机制有时也需要建立在政治活动的基础上。

2. 政治活动也可以用废弃资源，送给别人的东西大概率是自己用不完的，善于搞人际关系的同学被调去搞科研也不一定能创造出什么价值。