6svjszwk on Nostr: # 卡尔·门格尔：价值的本质 《米塞斯日报》2003年10月17日 ...

# 卡尔·门格尔：价值的本质
《米塞斯日报》2003年10月17日
作者：吉恩·卡拉汉

> 价值是特定个人对某一商品所持有的态度或倾向的名称：他选择珍视该商品。尽管门格尔在1871年就为经济学指明了通往正确价值理论的道路，但古老的错误很难根除。在当代关于经济问题的讨论中，我们仍能发现许多关于价值的错误观念...人们常将货币（或黄金、金融资产）称为“价值储存手段”。但一种态度是无法被储存的！你无法将自己对商品的某种态度注入金条，存入金库，然后期望它能“保存”下来。

颇具讽刺意味的是，或许正是有史以来最伟大的哲学家之一亚里士多德，在很大程度上导致经济学走上了歧途。自他阐述其观点以来，经济学就一直在努力摆脱亚里士多德这一最初的错误迈出的一步。

不妨看看这位在中世纪被称为“哲学家”的人笔下的这段文字：
“因此，货币作为一种衡量标准，使商品变得可通约并使其等价；因为如果没有交换，就不会有共同体；如果没有等价，就不会有交换；如果没有可通约性，就不会有等价。”¹（所有强调均为原文所加）

亚里士多德认为，若没有一种能确定商品之间（想必是价值上的）等价性的共同交换媒介（货币），就不会有市场交换，甚至不会有家庭之外的人类共同体。

若按照亚里士多德的观点，货币的作用是“衡量”商品之间的某种“等价性”，而交换依赖于建立这种等价性的能力，那么这种等价性必然在交换之前就已存在。商品本身必须具备某种属性，使得7个X商品等同于3个Y商品。倘若如此，经济学家就应当去探寻那个能使特定数量的不同商品相互等价的因素。

寻找这一因素的两个最明显方向，是人类劳动与自然馈赠。在经济学史上较早时期，威廉·配第爵士（1623-1687）提出了一种同时依赖这两种因素的价值理论。配第认为，“所有事物都应当用两种自然单位来衡量，即土地和劳动。”² 卡尔·马克思等人则著名地将其价值理论建立在商品生产所投入的劳动量之上。若工人未能获得自己生产商品最终售价的100%，他就是在遭受“剥削”。

所有这类将价值视为依赖某种“客观”因素的尝试，都存在恶性循环的问题。如果一支长笛的价值取决于制作它所投入的劳动，那么我们如何确定这种劳动的价值？如果一颗生菜的价值取决于生产它的土地的价值，那么我们又如何解释赋予这片土地的价值？

马克思本人也意识到了这一难题，却未能解决它。他明白，一个整天用力砸椅子的人，不能期望获得与制作椅子的人相同的报酬。他宣称，只有“社会必要”劳动才决定价值。但除了通过它能生产出“社会有用”的物品这一事实外，我们究竟如何定义“社会必要”劳动？换句话说，我们仍然陷入循环论证：用生产商品的劳动来解释商品的价值，又用劳动所生产的商品来解释劳动的价值。

或许正是奥地利学派经济学家卡尔·门格尔，最主要地将经济学从这条贫瘠的道路上引开，不过他无疑应当与威廉·斯坦利·杰文斯和莱昂·瓦尔拉斯分享这份荣誉——他们几乎与门格尔同时得出了类似的结论。

尽管门格尔的思想根源在于亚里士多德哲学，但他足够明智地认识到亚里士多德在交换问题上的错误。如果将价值视为商品本身的属性，就无法理解价值与市场价格之间的关系。由于那些被假定为“内在”于商品的属性（如土地和劳动）本身也在市场上交易，这类解释必然会回避价值的“决定因素”如何定价这一问题。

门格尔的突破性洞见在于认识到：“价值……并非商品内在的东西，不是商品的属性，而仅仅是我们首先赋予满足自身需求的重要性……并因此将其转移到作为满足需求之……原因的经济商品上。”（《国民经济学原理》）

换句话说，价值是特定个人对某一商品所持有的态度或倾向的名称：他选择珍视该商品。尽管门格尔在1871年就为经济学指明了通往正确价值理论的道路，但古老的错误很难根除。在当代关于经济问题的讨论中，我们仍能发现许多关于价值的错误观念。

例如，人们常将货币（或黄金、金融资产）称为“价值储存手段”。但一种态度是无法被储存的！你无法将自己对商品的某种态度注入金条，存入金库，然后期望它能“保存”下来。当然，你可以储存金条。而且你肯定希望，当你决定将其从金库中取出出售时，其他人也会选择珍视它。但被储存的仅仅是金条本身。

货币也被称为“价值尺度”。但如果遵循门格尔的观点，将估价视为人们对事物所持的态度，那么货币显然无法衡量价值——因为货币本身只是人们选择珍视（或不珍视）的另一种东西。货币并非“衡量”其他商品和服务的价值，而是人类行为者根据其作为普遍接受的交换媒介的适用性来对其进行估价。

另一个常见且有问题的说法是，在自由市场中，人们“用价值交换价值”。但如果我们意识到价值指的是一种态度或倾向，就会发现这一说法具有误导性。我可以用我珍视的一些黄金，与你珍视的一只羊进行交换。若这样的交换发生，你必然也珍视我的黄金，而我也珍视你的羊。事实上，你必须珍视我的黄金胜过你自己的羊，而我必须珍视你的羊胜过我自己的黄金。

当我们交换这些商品时，我对黄金的态度不会随黄金一起转移给你，你对羊的态度也不会成为我的态度。若情况并非如此，我们会立即将商品换回——因为在第一次交换前，你珍视我提供的黄金胜过羊，而我珍视你提供的羊胜过我自己的黄金。

事实上，用我完全不珍视的东西去交换你拥有的我所珍视的东西，这并没有任何不妥。或许我有一幅自己认为糟糕透顶的画，正准备扔掉。但你来访时看到它，惊呼道：“多棒的一幅画！我给你100美元买下它。”

此时，我若说“不用了，拿去吧”，或许是一种善举。但我接受这笔钱也并非不道德。免得有人认为，从这样的交易中获利并非不诚实的观点是“资产阶级心态”的近代产物，不妨看看莱昂内尔·罗宾斯的论述：
“圣托马斯说，若一位商人抵达物资匮乏之地，知晓一周后会有其他商人带着货物赶来（这将压低价格），那么他以当地匮乏时的通行价格出售商品，并不算犯下不可饶恕的大罪——尽管圣托马斯补充说，若他能告知他人一周后会有其他商人赶来，或许更为高尚。”³

“用价值交换价值”这一观点所包含的错误，与商品售价应接近其生产成本的观念密切相关。若我以远高于生产成本的价格出售一款电脑程序，许多人会称我的定价是“敲诈”。毕竟，若交换只有在“交换的价值”“相等”时才是正当的，那么交易一方获得的任何利润都必然是不正当的。

我们在公用事业费率设定的“成本加成定价法”中就能看到这一思想的体现。当然，这会诱使公用事业公司高管抬高成本以收取更高费率，因为其中部分成本可能成为他们自身的额外福利。这被称为“虚报费率基数”。监管机构试图只允许“合理”成本，但这又引发了一个问题：监管机构如何能比公司高管更准确地判断某项支出是否合理？

消费品价值的主观性，延伸至所有层级的生产资料。生产资料的定价，取决于人们对其可能生产出的消费品的预估价值。诚然，需要高价投入的产品，其自身通常也会收取高价。但这是因为，除非一种产品能卖出高价，否则生产者不会使用昂贵的投入来生产它。若人们高度珍视钻石首饰，就不会有人考虑将钻石用于普通窗户——即便钻石在这方面可能表现出色。并非钻石昂贵导致钻戒昂贵；而是人们高度珍视钻戒，才使得钻石变得昂贵。

葡萄酒生产商高度珍视纳帕谷的葡萄园，因为消费者高度珍视纳帕谷的葡萄酒。若非如此，那里的房地产或许仍然昂贵，但会被用于房地产开发或其他非葡萄园用途。若生产的葡萄酒品质低劣，即便生产者的土地成本高昂，也无法期望卖出高价！

消费者根本不在乎一件产品的生产难度有多大。他们只在乎自己能从中获得多少满足感。对我而言，在水下屏住呼吸写文章可能非常困难，但这并不会提高杂志或网站为我的文章支付的稿费。当然，我或许可以将这一过程本身变成一场表演或展示，但在这种情况下，我实际上是在出售表演加文章。

那么，最后我想问：有没有人愿意为我的水下经济学写作支付额外费用？

注释

¹ 亚里士多德，《尼各马可伦理学》，第五卷第一章。
² 莱昂内尔·罗宾斯，《经济思想史：伦敦政治经济学院讲义》，1998年，新泽西州普林斯顿：普林斯顿大学出版社，第62页。
³ 莱昂内尔·罗宾斯，同上，第29页。