wolnyjez

V_max = 1km/h

email: wolnyjez na proton.me

Public Key

npub1p097rxf6dgs665q5wvrjg38hkq2nlq74pwd8c2jx2q2n53z067xq5k0t62

NIP-05 Address

wolnyjez_at_mastodon.social@momostr.pink

Profile Code

nprofile1qqsqhjlpnyax5gdd2q28xpeygnmmq9fls02shxnu9fr9q9f6g38a0rqprpmhxue69uhhyetvv9ujumt0d4hhxarj9ecxjmntqyxhwumn8ghj77tpvf6jumt9rt4gzq

Publishing to

relay.momostr.pink

yabu.me

public.relaying.io

Author Public Key

npub1p097rxf6dgs665q5wvrjg38hkq2nlq74pwd8c2jx2q2n53z067xq5k0t62

Show more details

Last Notes

2026-04-28 21:27:07 UTC

- reply

doskonale znam wasze stanowisko bo sam ten link wrzucałem.
Tak wam siadła na głowe nienawiść do bigtechów, że staliście się całkowicie ślepi na zagrożenia związane z tzw. weryfikacją wieku. W życiu bym nie pomyślał, że organizacja która rzekomo walczy o wolność i prywatność będzie ramie w ramie z ministerstwem cyfryzacji zwalczać resztki wolności i prywatności w Internecie. 😐
Wstyd to mało powiedziane, patrzcie i uczcie się od EFF jak się walczy o wolny Internet.
@npub13jm…q3xa

2026-04-27 18:58:15 UTC

- reply

można prychnąć, ale IMO chybiona analogia.
Porównujesz alko/fajki które mają niemal wyłącznie negatywny wpływ na zdrowie każdego kto z nich korzysta z mediami społecznościowymi które mają swoje zalety i bywają użyteczne, a to czy rzeczywiście mają negatywny wpływ zależy od konkretnego człowieka.
Efekt zakazu na resztę społeczeństwa też jest diametralnie inny. Zakaz alko nie wpływa istotnie na resztę społeczeństwa, za to obowiązek tzw. weryfikacji wieku już tak.

2026-04-27 16:07:26 UTC

@npub1m24…d9a3 "To rodzice, a nie państwo powinni decydować kiedy i jak ich dzieci korzystają z mediów społecznościowych." [1]
@npub1yct…n02a "W Internecie są usługi, które powinny być dostępne dopiero po zweryfikowaniu wieku. W tej kategorii są (...) też platformy (anty)społecznościowe." [2]
To są właśnie te detale.
[1] https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/act-now-stop-californias-paternalistic-and-privacy-destroying-social-media-ban
[2] https://panoptykon.org/zakaz-mediow-spolecznosciowych-nie-rozwiaze-problemu
#internet #weryfikacjawieku #prywatnosc #anonimowosc #wolnoscinternetu #wolnosc #mediaspolecznosciowe #eff #panoptykon #memy #cheems
https://files.mastodon.social/media_attachments/files/116/477/490/693/543/686/original/b2b714e2425b06b3.jpg

2026-04-16 19:46:32 UTC

- reply

"Ministerstwo Cyfryzacji pracuje nad rozwiązaniami, które zapewnią *pełne bezpieczeństwo* danych użytkowników korzystających z Europejskiego portfela tożsamości cyfrowej"
https://files.mastodon.social/media_attachments/files/116/416/103/734/898/702/original/e2f0e78bd81401cb.jpg

2026-03-31 12:33:14 UTC

- reply

"We believe in an open and safe internet for everyone in all EU countries."
Why, then, are you pushing so hard for #ageverification and #chatcontrol? 🤡🤡🤡

2026-02-10 16:50:46 UTC

- reply

co tu tłumaczyć? Wspieracie pomysł który drastycznie zwiększy skale nadzoru państwa nad ludzmi, żadna ilość makaronu nawiniętego na uszy tego nie zmieni.

2026-02-10 15:42:20 UTC

- reply

i wy się rzekomo zajmujecie walką o o prywatność? Promując zabójczy dla prywatności pomysł? 🤡
Zmieńcie lepiej to co piszecie na waszej stronie, bo to co robicie nie ma nic wspólnego z walką z nadzorem albo o prywatność. Wręcz przeciwnie.
https://files.mastodon.social/media_attachments/files/116/047/047/881/482/762/original/3d93fb490fe9519e.png

2026-01-08 18:34:13 UTC

- reply

"W naszym apelu nie ma nic o CSAM"
Dosłownie na pierwszej stronie apelu o tym piszecie.

2026-01-08 09:11:18 UTC

- reply

czyli każdy chwyt dozwolony gdy trzeba przepchnąć ustawę. Ok...
Dokładnie, zwykły szantaż: podpisuj DSA albo pedotreści będą wisieć w necie tygodniami. Powielacie brednie powtarzane od roku przez Gawkowskiego, że niby bez DSA treści CSAM nie będą skutecznie usuwane.
Otóż, jeśli istnieje w internecie jakiś typ treści który uniwersalnie jest uważany za szkodliwy i w 99.99% przypadków niezwłocznie usuwany po zgłoszeniu to jest to właśnie CSAM i nie potrzeba do tego żadnego DSA.

2026-01-08 07:10:45 UTC

- reply

bardzo słaba jest ta próba wykorzystania dzieci do emocjonalnego szantażu na prezydencie którą od paru dni nakręcacie wspólnie z mediami.

2025-12-11 17:08:32 UTC

- reply

dobra, ale dalej nie widzę skąd to wynika? Przecież wczorajsze poprawki wykreślają Art. 11q ust. 8. Więc projekt już nawet nie przewiduje możliwości wnioskowania do sądu o wstrzymanie decyzji o blokadzie (poprawka 11). Jeśli jest jakaś zmiana to chyba na gorsze?
druk z wczorajszego głosowania w senacie: https://orka.sejm.gov.pl/Druki10ka.nsf/0/CACFF2E5BA70C25FC1258D5D002856B2/%24File/2069.pdf
@npub13jm…q3xa @npub1afm…5gp4

2025-12-10 14:22:18 UTC

- reply

gratulacje! Jeśli będziecie promować weryfikację wieku tak ofiarnie jak cenzo-DSA to za rok dostaniecie kolejną nagrodę od ministra Gramatyki. 🙃

2025-12-10 10:49:31 UTC

- reply

Pytanie dla kumatych w temacie aktu o usługach cyfrowych.
Czy według obecnego projektu jeśli zaskarżę decyzję o nałożeniu blokady to sąd ma obowiązek ją wstrzymać?
Są głosy, że tak, ale ja twierdzę, że z ustawy to wcale nie wynika. Art. 11q ust. 8 projektu jasno stwierdza, że sąd *może* wstrzymać decyzję, stąd wniosek, że wcale nie *musi* tego robić. A może się myle?
projekt: http://orka.sejm.gov.pl/opinie10.nsf/dok?OpenAgent&1757_u
#prawo #dsa #digitalservicesact #aktouslugachcyfrowych #pytanie
@npub1yct…n02a @npub13jm…q3xa @npub1afm…5gp4

2025-12-08 21:27:29 UTC

- reply

może ja czegoś nie rozumiem, ale z zapisów ustawy to nie wynika? Jest wyraźnie napisane: "sąd na wniosek strony, która wniosła sprzeciw, *może* wstrzymać wykonanie decyzji", a nie "sąd na wniosek strony, która wniosła sprzeciw, *ma obowiązek* wstrzymać wykonanie decyzji". (Art. 11q ust. 8)
@npub13jm…q3xa @npub1afm…5gp4

2025-12-08 10:22:03 UTC

- reply

przecież mówie, że sądy się powinny zająć rozstrzyganiem tych kwestii. Zresztą co to za zarzut, że ktoś nie przedstawia swoich rozwiązań? Sama krytyka lub sprzeciw wobec szkodliwych zapisów też jest zjawiskiem korzystnym.
To się im chwali. Chociaż ostatnio tak gorliwie zachwalają ten projekt, że ktoś mniej zainteresowany sprawą mógłby uznać, że to tak naprawdę przedstawiciele ministerstwa. :KEKW:
@npub13jm…q3xa @npub1yct…n02a

2025-12-08 09:53:21 UTC

- reply

porównywanie wystawiania mandatów za wybryki drogowe z ingerowaniem w wolnośc wypowiedzi to w mojej ocenie nadużycie, mimo wszystko to jednak inne kategorie wagowe. Potencjalna szkodliwość nadużyć ze strony drogówki nie ma podejścia do potencjalnej szkodliwości nadużyć ze strony prezesa UKE.
Poza tym w projekcie jest napisane: "sąd na wniosek strony, która wniosła sprzeciw, może wstrzymać wykonanie decyzji". Może, a więc nie musi. Ergo: jest gorzej niż z mandatami. 🙃
@npub13jm…q3xa @npub1yct…n02a

2025-12-07 16:25:02 UTC

- reply

przecież napisałem, że trzeba było napisać ustawę tak, żeby decyzję o blokowaniu podejmował sąd, a nie zwykły urzędnik. Więc zarzut, że wolę by bigtechy ignorowały polskie prawo jest błędny. Nigdzie też nie krytykowałem mechanizmu odwołania w sytuacji gdy bigtech poblokował treści. Też pudło.
Zamiast wysuwać fałszywe wnioski mógłbyś mi wytłumaczyć dlaczego tak się uparliście, że to prezes UKE, a nie niezawisły sąd ma koniecznie decydować o blokadach? Bo to jest linia sporu.
@npub1yct…n02a

2025-12-06 21:54:31 UTC

- reply

w rękach bigtechów, ale to nie powód, żeby przepychać bubel dający urzędnikowi prawo do usuwania treści bez wyroku sądowego. Trzeba było napisać ustawę porządnie, a nie biadolić teraz, że pojawiają się głosy krytyki i szantażować przeciwników ustawy monopolem bigtechów.
Spór nie jest o to czy usuwać treści nielegalne, tylko o to kto będzie rozstrzygać co jest treścią nielegalną i w jakiej procedurze będzie się to odbywać.
@npub1yct…n02a

2025-12-06 20:32:54 UTC

- reply

ten tytuł powiela fałszywą narrację, że celem KN jest zachowanie monopolu bigtechów na usuwanie treści.
Nieprawda, istotą sporu nie jest to czy państwo w ogóle ma prawo usuwać treści, tylko to czy urzędnik ma prawo usuwać treści bez wyroku sądowego. Ponadto zapisy o przywracaniu treści są popierane przez KN, więc zarzuty chronienia bigtechów są tym bardziej chybione.
Trafniejszym tytułem byłby "Nawrocki nie chce, by cenzura treści w internecie trafiła w ręce prezesa UKE".
@npub1yct…n02a

2025-10-31 19:39:44 UTC

- reply

odnoszę wrażenie, że zgadzacie się z samym pomysłem wprowadzenia tzw. weryfikacji wieku, a wasz sprzeciw dotyczy wyłącznie szczegółów jak taka weryfikacja miałaby w praktyce wyglądać. Czy się mylę?

2025-10-30 23:09:27 UTC

- reply

łatwo wam przyszło zaakceptownie tego poronionego pomysłu. Szkoda, że zamiast walczyć z tym bublem rodem z UK negocjujecie warunki kapitulacji.

2025-07-21 08:01:48 UTC

- reply

Unify a dozen national currencies into a single euro currency.
EU Commision: "the euro is a symbol of diversity". 🤡

2025-04-28 15:26:32 UTC

- reply

Właśnie zauważyłem ile postów się pojawiło pod tym wpisem.
I chce tylko powiedzieć, że jeden wpis na fedi ma więcej konkretów i analizy niż ta farsa którą ministerstwo nazywa konsultacjami. XD
@npub1afm…5gp4 @npub1yct…n02a

2025-04-28 15:23:35 UTC

- reply

Niestety ale wszystko wskazuje, że jeśli damy ministerstwu palec to wezmą całą rękę. Nie bez powodu ustawa przewiduje "analizę ryzyka" -- to jest nic innego jak podstawa do rozszerzania weryfikacji na kolejne strony, pretekst będzie oczywiście znowu ten sam.
Dlatego wywieszanie białej flagi bo "dzieci cza ratować" to ślepa uliczka (a raczej jednokierunkowy tunel bez odwrotu). Presja ze strony MC nie ma tutaj znaczenia, to oni służą społeczeństwu i to oni mają czuć presje, a nie my.

2025-04-25 17:36:22 UTC

- reply

Czyli wychodziłoby na to, że jedynym sposobem na rozwikłanie tego paradoksu jest odrzucenie projektu ustawy w całości? 🤔
Jestem w stanie pójść na taki kompromis. 😉
@npub1afm…5gp4
https://files.mastodon.social/media_attachments/files/114/399/808/464/889/695/original/0a55a56e369ee3a0.jpg

2025-04-25 09:06:15 UTC

- reply

Jak was lubię to nie rozumiem dlaczego tak lekko zaakceptowaliście pogląd, że weryfikacja wieku jest absolutnie konieczna. Jakby to było coś oczywistego. Wcale nie jest.
Zagrożenia dla wolności i prywatności są tutaj tak poważne, że konieczność weryfikacji wieku trzeba naprawdę _mocno_ uzasadnić.
MC tego nie zrobiło. Powiem więcej, MC manipuluje danymi by wyolbrzymić problem (chodzi np. o kwestię średniej wieku). Dlatego tym bardziej trzeba podchodzić z rezerwą do tego projektu.

2025-04-25 04:49:45 UTC

- reply

Jako jeden z niewielu zauważasz potencjalne niebezpieczeństwo nadużywania tego systemu np. poprzez arbitralne ograniczanie dostępu do mediów społecznościowych. 👍
Chociaż osobiście uważam, że nikt nie będzie się bawił w sztuczne obniżanie wieku. Ministerstwo po prostu doda nowy atrybut "może pisać komentarze w SM", a politycy dorobią do tego dobry kit np. walkę z "hejtem" i dezinformacją.
@npub1yct…n02a

2025-03-13 17:39:49 UTC

- reply

To, że ta ustawa niewiele zmieni w kwestii dostępu do porno jest chyba oczywiste nawet dla autorów.
Twierdzę, że ich prawdziwym celem jest danie państwu narzędzia kontroli nad tym co ktoś może lub nie może robić w internecie. Blokada porno jest tu tylko pierwszym krokiem, a zarazem świetnym pretekstem. Następne będą SM (bo hejt), YT (bo patostreamy), komunikatory (bo hejt i grooming), itd.
Zdumiewająca jest ślepota społeczeństwa na tę nadchodzącą nową formę kontroli.
@npub1urv…kvuw @npub1yct…n02a

2024-08-28 15:03:33 UTC

- reply

Co do zespołu ds. pornografii to bardzo dobrze, że kogoś tam macie. Czy nagrania ze spotkań tego zespołu są gdzieś publikowane?
Ja sam opieram się na wywiadach wiceministra Gramatyki. Pan Gramatyka otwarcie mówi o konieczności weryfikacji tożsamości cyfrowym portfelem ala eIDAS2.0.
Co do zespołu ds. hejtu. Tu się zgadzam, ślepy pozew jest rozsądnym rozwiązaniem. Niestety podczas posiedzeń zespołu wielokrotnie pojawiały się głosy nawołujące do likwidacji anonimowości w sieci.

2024-08-28 10:36:42 UTC

- reply

" Ministerstwo Cyfryzacji (...) obiecało zająć się problemem śledzenia".
No i zajmie się, tylko nie tak jak myślicie.
Mocno pracują nad wprowadzeniem obowiązkowego cyfrowego identyfikatora dla każdego internauty. Pretekstem jest m.in. ochrona dzieci przed pornografią i hejtem.
https://www.pap.pl/aktualnosci/pornografia-ma-niszczacy-wplyw-na-mlode-umysly-ministerstwo-cyfryzacji-pracuje-nad
https://www.pap.pl/aktualnosci/polska-2050-chce-skonczyc-z-anonimowym-hejtem-szykuje-projekt-ustawy