Leonhard Pitz

PoWi-Student und freier Journalist. Interessiert sich für EU-Politik, Überwachung, Medien und die Polizei.

Bluesky: https://bsky.app/profile/leopleop.bsky.social
netzpolitik.org: https://netzpolitik.org/author/leonhard-pitz/

Last Notes

2026-06-24 14:33:10 UTC

Der Landtag berät nun über das #SächsPVDG anschließend wird abgestimmt. Hier der Link zum Livestream: https://www.landtag.sachsen.de/de/mediathek-und-publikationen/videos/liveuebertragung/index.cshtml

2026-06-23 08:44:10 UTC

In Dresden wird heute gegen die Novelle des Sächsischen 🚓-Gesetzes demonstriert. Denn morgen wollen BSW, CDU und SPD im Landtag mit dem neuen #SächsPVDG die Überwachung massiv ausweiten. Ich habe die Kritik der Zivilgesellschaft für [@netzpolitik_feed](https://chaos.social/@netzpolitik_feed ) zusammengefasst.
Hier zu lesen: https://netzpolitik.org/2026/sachsen-vielzahl-von-protesten-gegen-polizeigesetz/
#dd2306
Los gehts um 17 Uhr am Terrassenufer. Aufgerufen zur Demo hatten (u.a.) die Grüne Jugend Sachsen und der @npub15qj…3kl0

2026-02-04 09:57:17 UTC

- reply

Did you just suggest to an expert that she should listen to a podcast she herself hosts?

2025-10-21 09:11:39 UTC

Kann der Digitale Euro wie Bargeld funktionieren, also offline und anonym? Damit hat sich ein Gutachten im Auftrag europäischer Datenschützer:innen beschäftigt. Warum das Gutachten die Frage prinzipiell bejaht, aber "Double-Spending" als Hürde sieht, lest Ihr in meinem Artikel für [@netzpolitik_feed](https://chaos.social/@netzpolitik_feed )
https://netzpolitik.org/2025/digitaler-euro-wie-anonymes-bezahlen-moeglich-waere/

2025-08-02 09:46:24 UTC

- reply

... und hier noch den Link zur Anfrage, den ich natürlich auf keinen Fall in diesem sehr durchdachten Thread vergessen habe 🤦https://fragdenstaat.de/anfrage/ergebnisbericht-aus-dem-projekt-escape-pro-anfrage-nach-dem-informationsfreiheitsgesetz-nrw-uig-nrw-vig/ (9/8)

2025-08-02 09:40:07 UTC

- reply

Noch bitterer ist das Ergebnis bei der "Leistungsfähigkeit": Das Kosten-Nutzen-Verhältnis sei gering, man könne den Softwareeinsatz nur eingeschränkt empfehlen. Fazit des Workshops: "Die Software wird unter den aktuellen Einsatz- und Rahmenbedingungen als nicht leistungsfähig beurteilt." (7/8)

2025-08-02 09:40:07 UTC

- reply

Hier endet nun das Update zu meinen netzpolitik-Artikel. Wenn ich weiß, welche Schlüsse die Polizei(en) aus diesem Projekt ziehen, werde ich sicher wieder hier posten. (8/8)

2025-08-02 09:40:07 UTC

- reply

Bei der "Einsatzfähigkeit" schneidet die Software gut ab, die Software ist also nutzbar und der Support hat funktioniert. Doch schon bei der "Praxistauglichkeit" haperts. Nur die wenigsten Polizeistellen im Projekt wurde "ein inhaltlicher Mehrwert für den Softwareeinsatz identifiziert" (6/8)

2025-08-02 09:40:06 UTC

- reply

Langfristig will die Polizei nicht nur vorher simulieren, sondern auch die Menschenmassen auch in Echtzeit analysieren. Darüber habe ich für netzpolitik.org berichtet. https://netzpolitik.org/2025/escape-pro-polizei-will-menschenmassen-in-echtzeit-analysieren/ (3/8)

2025-08-02 09:40:06 UTC

- reply

Aber wie groß ist der Nutzen wirklich? Hier kommt jetzt das angefragte Dokument ins Spiel: Im Verlauf des Forschungsprojekts hat die Deutsche Hochschule der Polizei in Münster den Softwareeinsatz evaluiert. Grundlage waren ein Fragenkatalog sowie Workshops mit beteiligten Polizist:innen. (5/8)

2025-08-02 09:40:06 UTC

- reply

Aber auch ohne Echtzeit verspricht sich die Polizei eine bessere Einsatzplanung durch die Software. Wie kann man Polizist:innen bestmöglich platzieren, wie lange würde eine Räumung dauern, etc.(4/8)

2025-08-02 09:40:06 UTC

- reply

Der Reihe nach: Die Polizei hat im Zuge der Fußball-EM 2024 die Software crowd:it getestet. Diese soll der Polizei bei Großveranstaltungen beim "Crowd Control" helfen. Dazu simuliert die Software wie sich Menschenmassen verhalten, z.B. beim Einlass in ein Stadion. (2/8)

2025-08-02 09:40:05 UTC

Diese Woche war eine weitere IFG-Anfrage von mir erfolgreich! Ich habe eine Projekt-interne Evaluation der Software crowd:it bekommen. Worum es geht und warum das Ergebnis für Polizei und Softwarehersteller eher enttäuschend ist: Ein Thread (1/8)

2024-11-19 13:43:59 UTC

- reply

Außerdem im Artikel:
- Wie argumentiert die Bundeswahlleiterin in Bezug auf eine Veröffentlichung des Quellcodes?
- War Wahlsoftware in der Vergangenheit sicher?
- Warum das amtliche Endergebnis sicher, aber Verwirrung trotzdem schädlich ist.
5/6

2024-11-19 13:43:59 UTC

- reply

Der CCC plädiert für einen einsehbaren Quellcode. Wilko Zicht von [@wahlrecht_de](https://fairmove.net/@wahlrecht_de ) schließt sich der Forderung aus Transparenzgründen an: "Das gehört zu einer transparenten Vorgehensweise und die Wahl ist der wichtigste Prozess, wie wir in diesem Land Macht übertragen.“ 4/6

2024-11-19 13:43:58 UTC

- reply

Dazu @npub1pqg…2lj9 : Mehr unabhängige Überprüfungen würden helfen. „Dies wird aber nicht zuletzt durch die Hersteller der proprietären Software erschwert, wenn nicht gar vollständig verhindert. Die wenigen Hersteller konsolidieren sich zu einer marktbeherrschenden Stellung [...]“ 3/6

2024-11-19 13:43:58 UTC

Falls Ihr mir erst seit kurzem folgt (Hallo!), oder es sonst irgendwie an Euch vorbeigegangen ist: Ich hab am Freitag bei [@netzpolitik_feed](https://chaos.social/@netzpolitik_feed ) über Wahlsoftware berichtet. Denn in 🇩🇪 wird zwar mit Papier und Stift gewählt, Wahlsoftware ist aber zB für das vorläufige Ergebnis wichtig.
https://netzpolitik.org/2024/bundestagswahl-das-kreuz-mit-der-wahlsoftware/
1/6

2024-11-19 13:43:58 UTC

- reply

Die Gefahr für Software-Fehler ist keinenfalls gebannt, auch wenn die Bundeswahlleiterin sagt, sie habe die Wahlrechtsreform der Ampel implementiert. 2/6