Shirin on Nostr: Ещё пара слов об иске против Binance. Особую ...

Ещё пара слов об иске против Binance. Особую пикантность аргументам истцов придаёт одна деталь.

Если истцы считают, что в блокчейне легко отследить, куда ушли украденные активы, то Binance может ответить примерно так: "Злоумышленник ввёл к нам похищенные у вас биткоины, обменял их на эфиры и вывел эфиры на этот адрес. Если вы считаете, что их можно отследить, то отслеживайте. Мы вам не препятствуем."

И тогда всё. Обвинять биржу будет больше не в чем.

Полагаю, что юристы истцов могли предвидеть такой вариант. И надеются они на то, что активы были выведены не в блокчейн, в а традиционную финансовую организацию (в банк). В банках прозрачности нет. Там для проверки каждой транзакции нужно отдельное решение суда. И раскрутка цепочки потребует неимоверно много ресурсов. Ведь речь идёт о банковской тайне. Таким образом, вина Бинанса может быть в том, что биржа помогла перевести активы из прозрачной среды (блокчейн) в непрозрачную (банки).

Это отличный повод начать общественную дискуссию о том, что для отмывания преступных доходов гораздо лучше подходит непрозрачная финансовая система фиатных денег, чем прозрачные децентрализованные криптовалюты. А то государства слишком часто твердят, что пользователи криптовалюты рискуют быть вовлечёнными в отмывание преступных денег. И, хоть они это не аргументируют никогда, частое повторение этой абсурдной идеи заставляет людей верить в неё. Давно пора повернуть этот аргумент в обратную сторону и попытаться доказать такую позицию в суде.