Изрядная доля вопросов, которые люди задают по анкапу, сводится к тому, можно ли то, допустимо ли это, как анкап относится к тому-то. Можно ли убивать педофилов и живодёров? Допустимо ли рабство и аборты? Как анкап относится к копирайту?
На все эти вопросы, как вы знаете из мемов, у анкапов есть простой ответ: рыночек порешает. Разумеется, этот ответ слишком краток и не всем понятен. Давайте я немного разверну тему.
По большей части людей не беспокоит то, как ведут себя другие, потому что поведение одного человека укладывается в представления о должном другого человека. А когда перестаёт укладываться, человек начинает думать, как ему к этому относиться, и что с этим можно сделать.
Либертарианские представления о должном можно вчерне описать, как “самопринадлежность уважается, NAP не нарушается”. Этого недостаточно, и представления о должном дополняются всевозможными “тут так принято”. Например: здесь правостороннее движение; с ребёнком пропускаем вне очереди; в ресторане платит тот, кто приглашает, и так далее. Но, помимо всяких этически нейтральных обычаев, есть и относящиеся к разным пограничным ситуациям. После какого возраста секс перестаёт быть делом опекунов и становится делом того, кто занимается сексом? Какие натуральные компенсации допустимо истребовать с причинившего ущерб? В каких случаях автор произведения имеет право ограничивать других людей в его использовании. Эти вещи не выводятся из базовых принципов либертарианства, как не выводится из них, скажем, правостороннее движение.
В этически спорных случаях человек склонен предлагать в качестве нормы тот вариант, который выгоднее лично ему. Если он при этом достаточно влиятелен – может больно вломить, может принести много пользы, вызывает всеобщую любовь или просто зануда – то с предложенным им вариантом нормы могут и согласиться. Но дальше это решение окажется прецедентом, и теперь уже другие смогут ссылаться именно на этот вариант нормы, как на местный обычай. Теперь тому, кто захочет эту норму пересмотреть, придётся быть гораздо сильнее, полезнее, обаятельнее или зануднее, потому что он прёт против традиции.
В каком-то смысле это можно считать правом сильного: тот, кто приложил усилия для появления прецедента, создаёт правовую норму. Менять эту норму каждый раз по своему усмотрению ему будет сложно: в юриспруденции это называется принципом эстоппеля – если некто ранее своими действиями демонстрировал, что придерживается такой-то нормы, то далее он не может правомерно настаивать, чтобы к нему эта норма не применялась. В художественной форме принцип эстоппеля хорошо демонстрируется в рассказе “Уважение культурных традиций (https://samlib.ru/s/shapiro_m_a/uvkultr.shtml)“.
Конечно, тот, кто обладает неоспоримым преимуществом в силе, полезности, обаянии или занудстве вообще над всеми и с хорошим запасом, или кто возглавляет сплочённую банду, сможет продвинуть и такую правовую норму, как “имярёк имеет право действовать в любых ситуациях, как ему заблагорассудится”, создав тем самым государство. Однако до тех пор, пока он не создаст правовые нормы по передаче своей власти, государство будет неизменно заканчиваться с его смертью (обычно довольно ранней). По крайней мере, именно так нам говорит древняя история. Но мы тут рассматриваем анкап, то есть общественное устройство, при котором вероятность успеха подобных хмырей сознательно уменьшается до минимума.
Так как же всё-таки при анкапе будут относиться к живодёрам, рабству и далее по списку? А это вам решать. Чем больше усилий вы приложите для того, чтобы именно ваше мнение возобладало, чем более нетерпимыми будете к чужому мнению – тем больше вероятность, что живодёрам будут давать именно столько плетей, сколько вы прописали первому, которого встретили. И, конечно же, тем больше вероятность, что в ходе отстаивания своего мнения вы понесёте неприемлемые для вас издержки – и утрётесь. Тем не менее, если подобные темы вас живо волнуют, рекомендую прокачивать заранее силу, полезность, обаяние.
И занудство.
#анкап, #право, #традиции
Это мне добрая нейросетка сделала иллюстрацию к “Уважению культурных традиций”
