npub13c…rsalc on Nostr: ...

伊朗这样的国家是很可悲的，伊朗王储把推翻独裁极权的希望寄托在美国身上，特朗普直接发言表示不追求更换伊朗政权。

人为刀俎，把自己的未来寄托在他人身上，很难获得什么好下场。

不止是美国，整个欧美，除了为民主贡献了一些理论和经验，它们并没有为民主的扩散做出什么很明显的帮助。实现民主的国家大多数时候是依靠自身的力量，而日德这类二战战败国，也不是英法美主动推动的民主进程。

美国不是一次出卖盟友，很多人认为这是美国的失误。

那么有没有可能这是美国有意为之呢？

比如一个强大且在1948年举行了选举的民主中国，也许会和欧洲结盟，拥有和美苏对抗的能力。

至于伊朗，也许是出于中东局势考虑，选择了更容易掌控的沙特。毕竟伊朗在中东的实力确实是不利于中东均衡的。

欧美的言论从始至终都比它们的实际行动更在乎其他国家的公民权利和民主。

#欧美对其他国家的民主的追求大部分时间只停留在口头上。

很多时候，我们说国家对抗不是零和博弈，而事实上国家对抗表现出很多零和博弈的特征，比如产业转移，如果没有新兴产业填充空白，那么简直完美符合零和博弈的描述，美国的MAGA就是这种环境下催生的群体。

看二战后历史其实很容易发现一点特点，那就是美国在极其避免某个地区出现有绝对影响力的强国，比如美国支持巴基斯坦，比如美国出卖刚结束战争状态、刚举行1948年选举的中国。

#中国如果维持国民政府，几乎是百分百会成为一个又大又强的国家，但是美国显然看起来不是很乐意见到这种情况。对美国而言，养寇自重是最好的办法，增强共产阵营的实力，可以增加欧洲对美国的依靠，以及大肆吸收欧洲的科技力量。因此在铁幕演说后，美国居然也得以拥有一群来自苏联的间谍高官，以及令人匪夷所思的坑害中国。

包括伊朗也是如此，伊朗是最有可能成为中东霸主的国家，沙特没有这种能力，因为人口不够。

从这个逻辑看，为了避免中东失去控制，美国放弃伊朗是很合理的。

甚至于欧美互相之间也看不顺眼，欧洲成立欧盟，美国反感欧盟，并且特朗普还非常愿意把这个观点表达出来。

那么为什么美国会认为一个独裁国家的威胁会更小呢？

我想例子是来自于苏联，比如苏联经历过大饥荒和大清洗后，让美国对这种共产国家特别放心，而伊朗的宗教组织也足够让美国放心。

也许是美国通过判断，确定了这两种政体更容易限制，这种猜测是合乎逻辑的。

欧洲一群民主国家，矛盾很大，最终却形成了欧盟，欧盟在美国第一次发起贸易战时也许想和中共结盟，按理说，专制国家只有一个声音，很容易推动某些政策，但最后却是没有成功，这也许在美国的预料之内，这符合美国的利益，这也可能正是美国早在二战后就有的预判。

#欧美等国家，收留一些政治难民，就已经是尽力为它们的普世价值盖上遮羞布了。

想要让它们真正去培养一个有能力发展经济的民主国家，不是一件容易的事，我看到成功的例子只有日韩，不那么成功的是伊拉克，伊拉克是因为有石油。

日韩并非是受益于欧美的民主培养，而是日韩天生就拥有自我发展的基因，日韩的政党都是本国的政治力量搭建的。

历史事实就是如此，没有哪个民主国家的民主力量是欧美主动培养的，欧美不愿意流血很正常，但是欧美甚至也不愿意花钱。我确实没有找到欧美国家主动培养的民主政党的例子，反而很容易找到美国放弃民主政体的例子，这也确实是很怪异的。



#民主 #后清 #中文 #民权 #政府 #政治 #独裁 #极权 #威权 #专制 #可爱 #生活 #咖啡 #虚构 #小说 #文学创作 #猫猫 #宠物 #萌宠 #小粉红 #旅游 #音乐 #上海 #纽约 #伦敦 #东京 #大阪 #广州 #成都 #武汉 #深圳 #杭州 #合肥 #南京 #苏州 #西安 #郑州 #音乐节 #美食