true on Nostr: 解构历史发明家普京与俄罗斯的虚假信息攻势 日新说 ...

解构历史发明家普京与俄罗斯的虚假信息攻势

日新说

叙事作为操纵大众意识的一种形式

当前虚假信息传播的繁荣正在危及国家和民族的生存。我们需要理解这种操纵手段是如何通过叙事发挥作用的，对于理解这个问题的复杂性以及它可能不仅仅是指某个具体事件的事实是非常必要的。历史也可能成为这种操纵的对象，这对整个社会来说是非常危险的可能，因为历史是其他信息传播过程的基础。要研究俄罗斯的虚假信息机器是如何运作的，值得关注其最普遍的形式——叙事，这是俄罗斯宣传的主要结构要素之一。它到底是什么，它的力量是什么？

政治家们对过去的关心程度只限于能让他们实现当前的国内和外交政策目标。在讨论叙事的概念时，我们必须意识到它不一定基于事实或科学数据。历史叙事是对事件的解释，并提出了理解现实（特别是过去）的指导，但它不是现实（或过去）本身。因此，不同的解释实际上并不是试图理解过去的事件是如何真实发生的，或者现在的现实是什么。因此，用于政治或意识形态目的的历史事件不可避免地会发生变化，变成一个只存在于某种叙事中的神话化构造。因此，历史叙事有两个结构要素：叙事是一种操纵的形式，而历史是操纵公众舆论的直接方式。

叙事的形成应使其听众感兴趣；它总是主观的，在某种程度上，它是对听众的一种提示，告诉他们如何 "正确 "理解某个问题、事件或现象。这就是为什么叙事的一个重要方面不是传达事实，而是传递某种特定版本的历史、思想、愿景、情感等等。

叙事的力量在于它的轻巧、清晰、可重复性、稳定性和灵活性。叙事的系统性强加导致听众倾向于，甚至开始寻找与新构建的世界观相对应的信息——这种行为被称为确认偏差。这样一来，虽然叙述是我们了解事实情况的工具，但它们也成为影响个人和大众意识的机制。为了理解叙事的作用，我们值得去关注克里姆林宫在乌克兰问题上对叙事的使用，作为一个生动的案例来去研究。

以历史为借口
在过去的十年中，克里姆林宫设计了许多叙事，将其地缘政治世界观投射到外部国家，并精心制作了一种特定的产品，打包出售给俄罗斯民众。普京不仅将自己置于俄罗斯地缘政治事业的绝对领导地位，而且将自己置于其叙事项目的首位，成为其“历史学家总司令”。

他对历史的叙述是俄罗斯国家重振大国战略的核心。他叙述的核心是苏联的解体。普京描述它在2005年被称为“[20 世纪] 的一场重大地缘政治灾难”，它使俄罗斯国家被“解体的流行病”肢解，“旧的理想被摧毁”。

从一开始，他的演讲和历史著作就反映出纠正这种破坏的愿望，部分是通过创造一种新的、全面的历史叙事，这种叙事建立在三个关键的支柱上，支撑着普京有说服力的复兴主义战略。设想二战是苏联的胜利，尽管西方国家背信弃义（特别是对他的国内观众），否认乌克兰的主权和独特的乌克兰人民和文化的存在（在国内和国外），并强调社会和政治分裂的危险（在国内，同时在国外暗中煽动这种分裂）。2014年俄罗斯开始对乌克兰发动军事侵略，夺取克里米亚并在顿巴斯地区发动“分离主义”行动后，克里姆林宫将这些叙事武器化，为俄罗斯对乌克兰的军事行动辩护并使其合理化。然而2022年2月对乌克兰的全面入侵，再次需要拾起旧的宣传叙事和技巧。

要分析的第一个叙事涉及普京对二战期间苏联对抗纳粹德国的斗争的拥护，以服务于俄罗斯对乌克兰的帝国主义计划，包括为建立一个专门的 "俄罗斯"（而不是多民族的苏联）祖国而牺牲这么多生命。对普京来说，西方现在是，而且一直是俄罗斯的对手。

为了论证这一点，普京直接将二战的记忆作为一个主权和胜利的俄罗斯的最终象征。"诸如无私、爱国主义、热爱自己的家园、家庭和祖国的价值观仍然是基本的和不可或缺的......是我们国家主权的支柱。" 苏联（故意与俄罗斯混为一谈）的这一愿景与背信弃义的西方国家明确形成对比，他声称 "试图将纳粹的注意力引向东方......慕尼黑的背叛向苏联表明，西方国家在处理安全问题时不会考虑到它的利益。"

因此，他对二战的叙述是对苏联的赞美，他将苏联描绘成一个不断被西方背叛的国际法捍卫者，只有在被迫时才会采取行动——例如正如他所说，苏联签署《莫洛托夫-里宾特洛甫条约》只是为了 "争取加强国家防御的宝贵时间"。1939年9月对波兰的入侵也同样被解释为一种必要性，因为 "显然没有其他选择。否则，苏联将面临严重增加的风险......"

这种将苏联描绘成二战前合法行为者的形象，非常符合普京对俄罗斯作为反对西方“非法”行动的国际规则维护者的看法，这也是为了修改二战的历史，避免不利于他对二战时期的英雄主义的看法。

顺便说一下，通过第一种叙述可以看到的一个有趣的并列现象是，普京将二战与当前的乌克兰冲突联系起来。他强调，"伟大的卫国战争 "是一场为了 "俄罗斯人民 "的生存而与法西斯主义的巨大邪恶进行的战争。

然而，他的叙事操纵了二战的记忆，以支持他现在命令数万人在乌克兰战斗和死亡的推理，“士兵同志……我在伟大胜利日向你们表示祝贺！当祖国的命运危在旦夕时，保卫祖国一直是神圣的……今天，和过去一样，你们在为我们在顿巴斯的人民、为我们祖国的安全、为俄罗斯而战……”

此外，尽管普京一直主张在欧洲建立一个所谓的"......平等和不可分割的安全体系"，但据称他除了入侵乌克兰以解决他认为类似于1941年德国入侵的威胁之外，俄罗斯别无选择。普京利用了苏联在第二次世界大战期间的巨大牺牲作为历史先例，来为乌克兰的新冲突中的生命损失作辩护，“......我正在向我们的武装部队和顿巴斯民兵发表讲话。你们在为我们的祖国而战，为它的未来而战，让没有人忘记二战的教训，让世界上没有酷刑者、敢死队和纳粹的容身之地……今天，我们不同民族的勇士并肩作战，像兄弟一样互相保护彼此免受子弹和炮火的伤害。”

第二种说法的主张则是，俄罗斯人和乌克兰人是一个民族，他们之间没有真正的区别。这种描述试图否定乌克兰独特的文化历史特征。克里姆林宫经常推出这种说法，特别是通过普京2021年7月在克里姆林宫网站上发表的《论俄罗斯人和乌克兰人的历史统一性》一文。在这篇文章中，普京声称乌克兰并不作为一个独立的国家存在从来就不是一个民族，而只是俄罗斯人、白俄罗斯人和乌克兰人身份统一体的一部分。

这一论点试图使乌克兰人民作为一个独立国家的自我主张不再合法化，但该民族对其土地拥有主权并拥有着自身独特的历史。正如他所写, 乌克兰人的身份是“那些一直试图破坏我们团结的力量蓄意努力的结果……分裂的总体目标，然后让一个整体的各个部分相互竞争。”

在这个概念中，除了作为俄罗斯的一部分外，乌克兰的主权绝对没有任何其他的空间，正如他明确指出的那样： “只有与俄罗斯合作，乌克兰的真正主权才有可能实现。” 这个叙事与我们案例研究的第三个也是最后一个叙事融合在一起，即普京如何经常试图破坏乌克兰作为一个独立主权国家的存在。

他将现代乌克兰民族国家描绘成苏联的“人造产物”，是列宁允许从俄罗斯非法转让土地的一枚“定时炸弹” 。此外，他坚持认为“现代乌克兰完全是苏联时代的产物”，这进一步降低了乌克兰的独立地位，将其与一个已不复存在的政治制度的错误联系起来。

在国内，普京不断提到分裂的危险，认为这是俄罗斯面临的主要威胁，是一个只有强大的政治中心才能解决的问题。早在1999年，他就说："俄罗斯已经用尽了它在政治和社会经济动荡、灾难和激进改革方面的极限......我们的国家、我们的人民将无法承受新的激进分裂。"

这种关于俄罗斯国家进一步分裂和破坏的恐慌情绪贯穿于普京的整个演讲和著作中。有时，这种恐惧表现得好像一个偏执狂，例如普京在2012年写道：“俄罗斯社会……必须支持其武装部队。我们必须加强他们得力量，否则我们最终会在我们的土地上养活一支外国军队。”

他在2014年的讲话进一步加剧了这种情况，他将历史上的分裂时期与当代的恐惧联系在一起。"关于分裂时期的这堂历史课必须引发一个危险信号。我们必须非常谨慎地对待这个问题，在任何情况下都不允许这种事情发生"。因此，俄罗斯国家的统一是普京政权的核心关注点，也是他的历史叙事中的核心投射恐惧，敌人试图瓦解 "历史上伟大的俄罗斯"。

普京对历史的滥用已经被他充分利用起来了，目的是恢复一个想象中的整体中被肢解的部分。为此，他操纵过去的事件，将西方描绘成国际秩序中真正错误的一方，并将其与合法和善良的俄罗斯相提并论，将乌克兰描绘成俄罗斯整体中被肢解的部分，并挑起人们对进一步分裂的恐惧，作为俄罗斯干涉和集中政治权力的理由。

正如普京在2014年与学术界和历史学家会面时透露的那样，这些叙事是有意构建的，用于重新解释历史，以达到说服的目的。"我们的共同任务（让我称自己为你们的同事）是让大多数人相信我们的观点是正确和客观的......我们将在国内和国外赢得大量的支持者。" 因此，这些叙事被俄罗斯国家调动起来，以达到解释和说服的目的，它试图重新解释过去，以适应其复仇主义和帝国主义的需要。

为什么俄罗斯人相信有关乌克兰的欺骗性宣传叙述？
自2013/14年欧洲议会抗议活动进入白热化阶段以来，俄罗斯国家宣传机器一直在积极延续关于乌克兰的虚假叙事，近十年来逐渐侵蚀了俄罗斯人对乌克兰独立、主权和领土完整的看法。在欧洲议会抗议活动之前，50%的俄罗斯人认为欧盟一体化是乌克兰的家务事。随着俄罗斯的宣传力度加大，使其民众相信，例如，2014年俄罗斯族人在克里米亚和顿巴斯受到威胁，或者2022年乌克兰突然成为俄罗斯国家安全的威胁，这些数字发生了巨大变化。

大多数俄罗斯人实际上并不担心通过入侵乌克兰、虐待其公民和吞并其部分领土会违反国际法，因为宣传机器创造了一个替代现实，利用他们的爱国主义情感、对苏联和帝国过去的怀旧情绪，以及第二次世界大战中与纳粹主义进行正义斗争的记忆。

尽管大多数人可能都知道“特别军事行动”确实是一场战争，但他们不敢向自己承认这一点，因为这与普京总统总是做正确事情的逻辑相悖，打破了他们对正常的幻想。俄罗斯的宣传人员甚至不需要精心措辞，也不需要设计特别的策略来影响他们的听众，因为确认性偏见会让宣传的听众自然而然地倾向于接受它，抓住任何机会来保持活在平行宇宙的现实。

克里姆林宫的宣传很容易被许多俄罗斯人接受的事实是，媒体领域有条不紊地清除了独立媒体，取而代之的是国有联邦电视频道和政府控制的新闻出版物的信息茧房。今天的俄罗斯在国内基本上没有一个媒体来源能不受到改变其编辑领导、政策或所有权的压力。在这种情况下，媒体的偏见也显得很重要，因为许多俄罗斯人在受到国家胁迫后，仍然信任以前独立的新闻机构，如NTV、Lenta.ru或RBC。当然还有政治党派的影响，大多数俄罗斯人不希望接受来自独立来源的新闻报道或分析，这些独立来源在俄罗斯境内活动有限，被迫在国外开展业务。

在普京的坚定支持者中，只有一半人相信国营媒体接受克里姆林宫的直接命令。这种对官方媒体虚幻客观性的信心可能源于与反西方信息的日益一致，这是宣传叙事的一个不变特征，在许多新闻广播中受到引人入胜、直截了当的风格和制作价值的缓冲。很多普京的支持者有一种自豪感，因为他们生活在一个俄罗斯军队总是胜利的信仰体系中，无论是从 "基辅军政府 "手中拯救克里米亚人，还是从ISIS手中拯救叙利亚，或是 "解放 "顿巴斯。在这种情况下，可悲的是，没有多少人能反对这种胜利的 "保护者 "言论。为数不多的独立媒体还在坚持报道真相，尽管俄罗斯人通过虚拟私人网络可以获得有限的信息，但这种信息渠道并不被大多数人信任，而且这种趋势必然会保持相当长的时间。

有趣的是，俄罗斯人看待乌克兰当前冲突的方式存在一个重大矛盾。在全面入侵开始之前，52%的俄罗斯人将乌克兰人视为“兄弟民族”，而只有11% 的人认为他们对俄罗斯人怀有敌意。然而一旦普京的“特别军事行动”开始，受访者中支持俄罗斯对乌克兰采取军事行动的比例达到了81%。俄罗斯人如何才能做到认可俄罗斯和乌克兰人民的统一愿景的同时，还认可对乌克兰开战呢？

这种二分法源于这样一种信念，即乌克兰人正在被西方操纵，并被一小群极右翼（或纳粹）分子统治，据称这些极右翼分子正在将乌克兰人拉入与“兄弟”俄罗斯的斗争。因此，俄罗斯最终是在“将乌克兰从邪恶的西方影响中拯救出来”，并使乌克兰自身的领导层自我毁灭。毫无疑问，这些都是错误的前提，但鉴于克里姆林宫对媒体的虚拟垄断，这种宣传符合关于俄罗斯（和普京）绝对正确的根深蒂固的虚假信息叙述。

在各大洲都不乏类似的例子，宣传机器地听众们迷上了政治光谱两端的虚假信息叙述，这些虚假信息则是由政府内外的不怀好意者制造出的。为了维护民主和法治的原则，西方的公共机构和基层组织应该更多地去注意到俄罗斯的宣传案例，以及本国人民对虚假宣传机器影响的易感性。