KisSean on Nostr: 虽然我觉得大规模事件可能性很低（可能会有< ...

虽然我觉得大规模事件可能性很低（可能会有< 50人规模去进行），亏钱不是问题（股票一大堆），pump and dump才违法。不过关于，“更多普通美国人在以太坊及其衍生的代币上亏钱” BRC 20 算这个范畴吗？

假如存在这个一个标准，让BRC20的发行方也算这个范畴，我觉得那挺好的。 但现实是SEC是一个相当混沌的机构，总体而言应该很容易得出他们不是真的为了这个行业发展而行动的（包括BTC）。体现在以下的一些方面
1. Gary Gensler领导的这届SEC，到现在，一直都没给ETH定义过是什么东西
2. Gary说BTC是commodity是上一届主席的定义，他改不了。但他不会随便再给其他crypto定义
3. 但这周又把一批crypto定义成security去对CEX执法 （注意，至少还没对链的开发者行动）
外加已经很久的 他们根本不肯给compliance指引的问题： https://www.coinbase.com/blog/we-asked-the-sec-for-reasonable-crypto-rules-for-americans-we-got-legal



假如这个世界不只有BTC可以作为去中心的链存在的话，例如更容易在我们之间达成共识的其他pow链。那SEC完全就是作为这个行业反面存在。我觉得的话，他们完全就是在妨碍这些事物发展，包括pos，传统security没什么问题的话，足够开放的pos链也不应该被过度监管。

而且，不发其他币，只靠BTC的匿名开发者行动，谁知道还要多久才可能发展起来。我参考标准就是stablecoin，认可stablecoin在可预见未来的用途的话，那靠BTC现在的功能/特性上不可能再发stablecoin应该很容易达成共识。

note1d9jd9gfk2ag2wdj9g32v44l34j5ravlnzytezuy5eul80ntjhymssck24t