En revanche les limites de ce livre de Benjamin (qui est déjà hyper en avance sur son temps), c'est qu'à l'époque il voit aussi dans le cinéma un moyen de libérer l'art de l'emprise de la religion, en montrant que le problème central de l'art c'est que les prolétaires ne peuvent pas y participer car c'est la bourgeoisie / la religion qui façonne l'art pour en faire un instrument de domination. (On parle de système artistique global, ça ne veut pas dire que des individus ne peuvent faire des choses subversives.)
Pour lui dans le cinéma, la participation du spectateur est plus importante et instantanée, donc le cinéma a un potentiel émancipateur....
...mais si le cinéma s'émancipe du marché et de son caractère industriel. (C'est assez touchant de voir comment il sent le problème du capitalisme et du fascisme dans le cinéma.)
Et aujourd'hui je pense qu'on peut se dire que le problème, c'est que c'est la marchandisation de la société s'est substitué au religieux, et que comme la religion, c'est le système économique qui produit des formes d'art aliénantes en soi, et que quelque soit la technique (peinture ou cinéma) on utilise l'image comme un moyen d'aliéner et non de libérer.
Oiseau Rouge
npub10j…c3yxn
2025-06-05 07:36:39 UTC
in reply to nevent1q…x3rn
Author Public Key
npub10jrkuxcmp0eq0926gmz8v9pxhkktqssfkad64l50cmml030skeyqjc3yxnSeen on
wss://relay.mostr.pubPublished at
2025-06-05 07:36:39 UTCEvent JSON
{
"id": "9f632f4b5f05d86eef5598317176feb7de56ac9b362ac2d2f0f604ed29248dc7",
"pubkey": "7c876e1b1b0bf207955a46c4761426bdacb04209b75baafe8fc6f7f7c5f0b648",
"created_at": 1749108999,
"kind": 1,
"tags": [
[
"e",
"146d02103efe2719447b6de25eb43a752ef0cbfd40fc966d3560e6d97a1938e7",
"wss://relay.mostr.pub",
"reply"
],
[
"proxy",
"https://corneill.es/users/oiseau_rouge/statuses/114629607415757565",
"activitypub"
],
[
"client",
"Mostr",
"31990:6be38f8c63df7dbf84db7ec4a6e6fbbd8d19dca3b980efad18585c46f04b26f9:mostr",
"wss://relay.mostr.pub"
]
],
"content": "En revanche les limites de ce livre de Benjamin (qui est déjà hyper en avance sur son temps), c'est qu'à l'époque il voit aussi dans le cinéma un moyen de libérer l'art de l'emprise de la religion, en montrant que le problème central de l'art c'est que les prolétaires ne peuvent pas y participer car c'est la bourgeoisie / la religion qui façonne l'art pour en faire un instrument de domination. (On parle de système artistique global, ça ne veut pas dire que des individus ne peuvent faire des choses subversives.)\n\nPour lui dans le cinéma, la participation du spectateur est plus importante et instantanée, donc le cinéma a un potentiel émancipateur....\n\n...mais si le cinéma s'émancipe du marché et de son caractère industriel. (C'est assez touchant de voir comment il sent le problème du capitalisme et du fascisme dans le cinéma.)\n\nEt aujourd'hui je pense qu'on peut se dire que le problème, c'est que c'est la marchandisation de la société s'est substitué au religieux, et que comme la religion, c'est le système économique qui produit des formes d'art aliénantes en soi, et que quelque soit la technique (peinture ou cinéma) on utilise l'image comme un moyen d'aliéner et non de libérer.",
"sig": "dd14fac252e7e9aadf04707bc0f22a3896c38751ba57d8f168f5a8e01dcdd07f0411f5cec579c34794882e1015481ea420dd3e64b0c0aa92183750eea7d0f0e2"
}