<oembed><type>rich</type><version>1.0</version><title>SaberhagenTheNameless wrote</title><author_name>SaberhagenTheNameless (npub14a…yz6rn)</author_name><author_url>https://yabu.me/npub14a6q6xvt4wuv0wpdpfr336e4fweldtu6np3ehpw55h83xuw2h2zsgyz6rn</author_url><provider_name>njump</provider_name><provider_url>https://yabu.me</provider_url><html>Onde é que eu disse que o Liquid tinha mais que uma atualização? Está a destruir espantalhos por pontos que eu não reivindiquei. O que eu disse foi que foi atualizado, ponto final. Vejo que também não disse nada sobre a custódia. O Liquid não possui aquela que é provavelmente a mais importante das propostas de valor fundamentais do Bitcoin.&#xA;&#xA;As implementações do Lightning são atualizadas algumas vezes por ano — tão frequentemente como o Monero. Está a aplicar padrões duplos. Não há problema em a Liquid ter o seu próprio token, ou a Lightning ter atualizações, mas seria uma heresia se a Monero fizesse a mesma coisa.&#xA;&#xA;Refere &#34;falsa equivalência&#34; e continua a confundir BTC com Liquid. Não tem os mesmos princípios, segurança ou efeito de rede. Se um comerciante aceitar BTC on-chain (muito provável), não posso pagar com Liquid (muito improvável). Até o Monero tem um efeito de rede muito maior que o Liquid.&#xA;&#xA;Continuas a levar a nossa conversa de Liquid versus Monero para BTC versus Monero. Deixando de lado as discussões sobre preços, Liquid e BTC não são a mesma coisa.</html></oembed>