Last Notes
Nachrichten Plus
Internationaler Gerichtshof: Israel besetzt Palästinensisches Gebiet rechtswidrig und muss dies umgehend verlassen
Von
Nachrichten Plus
19. Juli 2024
https://nachrichten.plus/wp-content/uploads/2024/07/Internationaler-Gerichtshof-Israel-besetzt-Palaestinensisches-Gebiet-rechtswidrig-und-muss-dies-umgehend-verlassen.jpg
In seinem Gutachten ( https://icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240719-pre-01-00-en.pdf ) von heute antwortet der Gerichtshof auf die Fragen der Generalversammlung mit der Schlussfolgerung, dass:
die fortgesetzte Anwesenheit des Staates Israel im besetzten palästinensischen Gebiet rechtswidrig ist;
der Staat Israel verpflichtet ist, seine rechtswidrige Anwesenheit im besetzten palästinensischen Gebiet so schnell wie möglich zu beenden;
der Staat Israel verpflichtet ist, alle neuen Siedlungsaktivitäten unverzüglich einzustellen und alle Siedler aus dem besetzten palästinensischen Gebiet zu evakuieren;
der Staat Israel verpflichtet ist, den Schaden zu ersetzen, der allen betroffenen natürlichen und juristischen Personen im besetzten palästinensischen Gebiet entstanden ist;
alle Staaten sind verpflichtet, die Situation, die sich aus der unrechtmäßigen Anwesenheit des Staates Israel im besetzten palästinensischen Gebiet ergibt, nicht als rechtmäßig anzuerkennen und keine Hilfe oder Unterstützung bei der Aufrechterhaltung der Situation zu leisten, die durch die fortgesetzte Anwesenheit des Staates Israel im besetzten palästinensischen Gebiet entstanden ist;
internationale Organisationen, einschließlich der Vereinten Nationen, sind verpflichtet, die Situation, die sich aus der unrechtmäßigen Anwesenheit des Staates Israel im besetzten palästinensischen Gebiet ergibt, nicht als rechtmäßig anzuerkennen;
und die Vereinten Nationen und insbesondere die Generalversammlung, die um die Stellungnahme ersucht hat, sowie der Sicherheitsrat sollten die genauen Modalitäten und weiteren Maßnahmen prüfen, die erforderlich sind, um die unrechtmäßige Anwesenheit des Staates Israel im besetzten palästinensischen Gebiet so schnell wie möglich zu beenden.
https://nachrichten.plus/internationaler-gerichtshof-israel-besetzt-palaestinensisches-gebiet-rechtswidrig-und-muss-dies-umgehend-verlassen/
Block 867423
3 - high priority
3 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Block 867423
3 - high priority
3 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Block 867430
2 - high priority
2 - medium priority
2 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Uncut News
(IC: Aus technischen Gründen sind nicht alle Links zu den Quellen hier enthalten. Bitte besuchen dazu den Artikel. Link am Ende).
https://i0.wp.com/www.lifesitenews.com/wp-content/uploads/2023/05/Yeadon-810x500.png?fit=800%2C494&ssl=1
Ehemaliger Vizepräsident von Pfizer: Warum es keine Beweise für die Existenz des „Virus“ COVID-19 oder eines anderen gibt
Patrick Delaney via Lifesitenews
Juli 23, 2024
Von Patrick Delaney
Gemeinsam mit vielen anderen Wissenschaftlern vertritt Dr. Michael Yeadon die Ansicht, dass nicht nur das COVID-19-Virus nicht existiert, sondern Viren im Allgemeinen, was bedeutet, dass es keine Pandemie gab, sondern einen koordinierten, von langer Hand geplanten Angriff auf die Zivilbevölkerung.
(LifeSiteNews) – Dr. Michael Yeadon, ehemaliger Vizepräsident und leitender Wissenschaftler für Allergie- und Atemwegserkrankungen bei Pfizer, schloss sich einer Reihe anderer Wissenschaftler an und argumentierte, dass es keine ausreichenden Beweise für die tatsächliche Existenz des COVID-19-Virus oder eines anderen Virus gebe. Daher habe es keine Pandemie gegeben, sondern die Tötung vieler Menschen durch „einen monströsen, von langer Hand geplanten Angriff auf hilflose Zivilisten durch koordinierte, tödliche, zentrale Planung“.
“Sehen Sie es ein. Die Beweise sind, dass unsere Regierungen uns hassen und uns tot sehen wollen“, schrieb der pensionierte Manager in einer ausführlichen Erklärung an LifeSiteNews.
Yeadon, der über 30 Jahre lang für die größten Pharmaunternehmen der Welt gearbeitet hat, stieg bei Pfizer in die höchste Forschungsposition seines Fachgebiets auf, bevor er 2011 kündigte, um sein eigenes Biotech-Unternehmen, Ziarco, zu gründen, das er später 2017 an Novartis verkaufte.
Der britische Wissenschaftler ist bekannt für seine scharfe Kritik an der „supranationalen Operation“ COVID-19, insbesondere an den so genannten Impfstoffen, die seiner Meinung nach dazu dienen, „absichtlich zu verstümmeln und zu töten.“
In einem Interview aus dem Jahr 2022 teilte Yeadon mit, dass ihn die Gespräche mit anderen Wissenschaftlern, die zu der Überzeugung gelangten, dass die Virologie selbst auf der unbewiesenen Prämisse beruht, dass „Viren“ tatsächlich existieren, in ihrer Argumentation gestört haben. Und nach umfangreichen persönlichen Nachforschungen wurde ihm schließlich „mit der Zeit klar“, dass er sein „Verständnis von Atemwegsviren“ nicht länger aufrechterhalten konnte, und nachdem er weitere Informationen eingeholt hatte, ließ dies „die Möglichkeit zusammenbrechen, dass Atemwegsviren, wie beschrieben, überhaupt existieren. Das tun sie nicht“, schloss er.
Seit mindestens einigen Jahrzehnten weisen einige medizinische Wissenschaftler darauf hin, dass „noch nie ein Partikel sequenziert, charakterisiert, mit validen kontrollierten Experimenten untersucht und nachgewiesen wurde, dass es der Definition eines Virus entspricht“, so dass die Virologie „ihre eigenen Anforderungen an den Nachweis“ der Existenz von Viren „durchweg nicht erfüllt hat“.
Darüber hinaus hat die kanadische Forscherin Christine Massey Hunderte von wissenschaftlichen Einrichtungen in 40 verschiedenen Ländern um Informationsfreiheit (FOI) gebeten und um Aufzeichnungen gebeten, die belegen, dass dieses angebliche (SARS-CoV-2)-Virus jemals in der Körperflüssigkeit, im Gewebe oder in den Ausscheidungen von Menschen irgendwo auf der Welt gefunden wurde.
“Bis heute haben wir Antworten von 216 verschiedenen Institutionen in 40 verschiedenen Ländern. Und bis jetzt war niemand in der Lage, uns auch nur einen einzigen Nachweis zu liefern“, und weiter: ‚Sie können keinen einzigen Nachweis zitieren‘, sagte sie. „Sie haben also alle zugegeben, dass sie keine Probe des angeblichen Virus haben, und sie wissen nicht einmal von jemandem, der jemals eine Probe dieses angeblichen Virus erhalten hat.“
Massey und ihre Kollegen stellten daraufhin ähnliche FOI-Anfragen, um „jegliche Aufzeichnungen über ein angebliches Virus, das angeblich Menschen infiziert, von einer kranken Person gereinigt zu bekommen“. Und sie gaben zu, dass sie überhaupt keine hatten.
Yeadon wurde gebeten, auf eine Erklärung des weithin angesehenen Dr. Peter McCullough zu antworten, in der er die vorherrschende Ansicht verteidigt, dass die Existenz von Viren bewiesen ist. Er gab eine ausführliche Antwort, um den Lesern weitere herausfordernde Argumente zu liefern, die sie selbst in Betracht ziehen können.
In einem seiner Argumente sagte McCullough: „Für diejenigen, die die Existenz des (COVID-19)-Virus leugnen, nähern wir uns, glaube ich, 300.000 von Experten begutachteten Artikeln zu diesem Thema. Ich meine, das ist ein Berg von Beweisen, den man einfach so abtun kann.”
erwiderte Yeadon und schlug vor,
Meine anfänglichen Bedenken beziehen sich vor allem auf den Versuch, so zu tun, als ob viele Arbeiten, die dasselbe unbewiesene Faktum behaupten, die unbewiesene Behauptung untermauern. Das ist einfach nicht der Fall.
Hätte es damals, als die Menschen glaubten, die Erde stehe still und die Sonne kreise um die Erde, „peer-reviewed papers“ gegeben, hätten alle Gutachter Arbeiten über erdzentrische Systeme abgelehnt. Die Zahlen machen es nicht richtig. Sobald das Gruppendenken einsetzt, wird fast jeder die Beweise in diesem Licht interpretieren. Das geht so lange, bis eindeutige Beweise auftauchen, die die Denkfehler widerlegen.
Der promovierte Experte für Atemwegspharmakologie bietet den Leserinnen und Lesern drei allgemeine Punkte an, die sie zu diesem Thema abwägen“ können, um zu zeigen:
Es gab keine COVID-19-Pandemie,
Die Ursache für die vermehrten Todesfälle war kein Virus, sondern „ein monströser, von langer Hand geplanter Angriff auf die hilflose Zivilbevölkerung durch eine koordinierte, tödliche, zentrale Planung“, die tödliche Krankenhaus- und Pflegeheimprotokolle, Abriegelungen, betrügerische PCR-Tests und genbasierte Injektionen umfasste, „die absichtlich darauf abzielten, zu verletzen, zu töten und die Fruchtbarkeit zu verringern.“
Der für die Leser am schwersten zu glaubende Punkt, für den er diese „Auslösewarnung“ gibt, ist, dass die wissenschaftliche Literatur tatsächlich zeigt, dass „akute Atemwegserkrankungen“ wie Erkältungen und Grippe „NICHT durch Viren verursacht werden und auch NICHT KONTAGIOUS sind.“ Daher „können sie nicht ansteckend sein“. Das schließt die verlogene Beschreibung aus, wonach diese Krankheiten durch submikroskopische, infektiöse Partikel, die Viren genannt werden, verursacht werden.”
Yeadon, der auch Spezialist für Toxikologie ist, stellt dann einige Spekulationen darüber an, was eigentlich Krankheiten verursacht, wenn es keine Viren dafür gibt, und warnt, dass die Täter, die mit diesem massiven Verbrechen im Zusammenhang mit dem COVID-19-Anschlag davongekommen sind, es wieder tun werden“.
Den Rest der gesamten Erklärung von Dr. Yeadon finden Sie unten. LifeSiteNews hat einige Formatierungen und typografische Änderungen vorgenommen, Quellenangaben hinzugefügt, relevante „verwandte“ Artikel eingefügt und Abschnittsüberschriften hinzugefügt.
****
Betrügerische COVID-19-Pandemieerklärung der WHO vom März 2020
Ich biete nur drei sehr starke und einfache Beweise an, die der Leser abwägen soll.
Zahlreiche Berichte der von Professor Denis Rancourt geleiteten Gruppe, einem multidisziplinären Forscher mit jahrzehntelanger Erfahrung, der dafür bekannt ist, Denkfehler in verschiedenen Bereichen, in denen er sich im Laufe der Zeit bewegt hat, zu erkennen. Diese Fähigkeit hat ihn bei einigen unbeliebt gemacht. Sein Team hat die Sterblichkeit aller Ursachen untersucht, Staat für Staat, nach Woche, Geschlecht und Alter zum Zeitpunkt des Todes. Das ist die reinste Form der Epidemiologie (LSN-Quelle hinzugefügt). Hätte es eine zusätzliche Todesursache gegeben, wie eine virulente Infektion, die sich leicht durch Ansteckung ausbreitet, hätte sich dies in einem Anstieg der Gesamtmortalität, insbesondere bei älteren Menschen, niederschlagen müssen.
Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Menschen diesen nächsten Teil sorgfältig lesen. Bis zu dem Zeitpunkt, an dem die WHO eine Pandemie ausrief, gab es nirgendwo einen Anstieg der Gesamtmortalität.
Das bedeutet, dass es KEINE PANDEMIE gegeben hat. Die WHO ist keine Wahrsagerin. Sie hat keine besonderen Fähigkeiten zur Vorhersage von Pandemien. Sie haben nur die gleichen Instrumente, zu denen auch wir Zugang haben. Es kann keine Pandemie des schweren akuten Atemwegssyndroms geben, ohne dass es zu einer Zunahme der Todesfälle, insbesondere bei älteren Menschen, kommt, BEVOR man von einer Pandemie spricht. Es gab nirgendwo einen solchen Anstieg. Es handelt sich also um eine betrügerische Meldung. Daran gibt es keinen Zweifel.
NACHHER gab es einen ganz erheblichen Anstieg der Todesfälle, ungleichmäßig über viele Staaten und Bezirke verteilt. Aber auch hier stiegen die Todesfälle schnell an und fielen dann wieder ab, ohne dass es Anzeichen für eine „Ausbreitung“ gab. Hätte es damals schon einen Erreger gegeben, so hätte dieser nicht zum gleichen Zeitpunkt und überall dort, wo erhöhte Todesfälle festgestellt wurden, seinen Höhepunkt erreichen können. Doch genau das ist passiert.
Die anschließende Zunahme der Todesfälle wurde nicht durch ein Virus verursacht, sondern durch koordinierte tödliche Änderungen in medizinischen Protokollen
Zur gleichen Zeit, d. h. unmittelbar nachdem offensichtlich in betrügerischer Absicht eine Pandemie ausgerufen wurde, kam es überall zu radikalen Änderungen der medizinischen Verfahren. Diese Änderungen waren angeblich notwendig, um mit der neuen Krankheit fertig zu werden, für die es, wie der Leser bemerkt haben wird, zuvor keine Anzeichen gab. Zu jeder anderen Zeit hätten diese Änderungen mit Sicherheit zu einer Zunahme der Todesfälle geführt. Und genau das haben sie auch bewirkt. Dies ist ein Iatrogenizid: Tod durch den Arzt.
Unnötige Intubationen mit Beatmungsgeräten führen bei vielen zu einer “Todesspirale“
In den Krankenhäusern kamen viele unschuldige, verängstigte Menschen an, die meist an einer oder mehreren der üblichen Krankheiten litten, die uns plagen. Aber sie befürchteten, dass sie „covid19“ hatten, eine Krankheit, von der ich nicht überzeugt bin, dass sie überhaupt existiert. Solche Patienten hätten eine unterstützende Behandlung für eine akute Atemwegserkrankung erhalten müssen. Etwas, um die Angst zu lindern. Eine prophylaktische Antibiotikagabe sollte in Betracht gezogen werden. Möglicherweise ein entzündungshemmendes Kortikosteroid. Eine Sauerstoffmaske, die sie benutzen können, wenn dadurch die Dyspnoe (Atemnot) verringert wird. Eine Tasse Tee und ein beruhigendes Wort, sowie wachsames Abwarten. Die meisten Menschen sterben nicht in diesem Zustand. Aber sehr vielen ist es passiert, dass sie sediert, intubiert und an ein Beatmungsgerät angeschlossen wurden. Dies ist fast immer unangemessen, wenn ein Patient in der Lage ist, selbst zu atmen, die Atemwege frei sind und die Brustwand intakt ist. Wenn sie mechanisch beatmet werden, geht es ihnen sehr viel schlechter und oft sehr schnell. Das ist kein schonendes Verfahren. Normalerweise füllen Sie Ihre Lungen, indem Sie Luft ansaugen. Ein mechanisches Beatmungsgerät drückt die Luft unter Druck ein, wodurch empfindliches Atemwegsgewebe reißt und Flüssigkeit in die tiefen Atemwege austritt. Dies erfordert dann höhere Drücke, um den zunehmenden Widerstand gegen das Aufblasen der Lunge zu überwinden. Dies kann zu einer Todesspirale führen.
Tödliches Remdesivir, das isolierten, bewusstlosen Patienten verabreicht wird, mit finanziellen Anreizen der Regierung für medizinische Einrichtungen
Noch schlimmer wurde es, als den bewusstlosen, hilflosen Patienten unter Ausschluss der Angehörigen andere Medikamente wie Remdesivir verabreicht wurden, die ihre Nieren schädigten. Das Pflegepersonal scherzte sogar über das Medikament und nannte es „Lauf, der Tod ist nah“. Sie wussten genau, was geschah, nachdem das Medikament verabreicht worden war. Das Ende kam oft sehr schnell. Meiner Meinung nach ist dies bestenfalls ein Kunstfehler. Schlimmstenfalls, nun ja, verbinden Sie die Punkte (LSN-Quellen).
Es sei darauf hingewiesen, dass die Bundesregierung diesen Behandlungsweg stark gefördert hat, indem sie den Krankenhäusern Zehntausende von Dollar für jeden Patienten gezahlt hat, der mehrere Stadien durchläuft, bis er an einem Beatmungsgerät stirbt, mit der offiziellen Diagnose „covid19“. Erinnern Sie sich an das alte Sprichwort? „Zeigen Sie mir die Anreize und ich zeige Ihnen die Ergebnisse“ (LSN fügte Quelle ( https://uncutnews.ch/ehemaliger-vizepraesident-von-pfizer-warum-es-keine-beweise-fuer-die-existenz-des-virus-covid-19-oder-eines-anderen-gibt/%E2%80%9Ehttps://www.lifesitenews.com/news/us-hospitals-lowered-their-standards-of-care-to-receive-federal-covid-money/%E2%80%9C ) hinzu, hier ( https://uncutnews.ch/ehemaliger-vizepraesident-von-pfizer-warum-es-keine-beweise-fuer-die-existenz-des-virus-covid-19-oder-eines-anderen-gibt/%E2%80%9Ehttps://www.lifesitenews.com/news/minnesota-lawmakers-claim-40-percent-inflation-in-state-covid-death-numbers/%E2%80%9C ), hier ( https://uncutnews.ch/ehemaliger-vizepraesident-von-pfizer-warum-es-keine-beweise-fuer-die-existenz-des-virus-covid-19-oder-eines-anderen-gibt/%E2%80%9Ehttps://marktaliano.net/dr-peterson-pierre-hospitals-payment-scheme-exposed/%E2%80%9C ) und hier ( https://uncutnews.ch/ehemaliger-vizepraesident-von-pfizer-warum-es-keine-beweise-fuer-die-existenz-des-virus-covid-19-oder-eines-anderen-gibt/%E2%80%9Ehttps://www.lifesitenews.com/tags/tag/medical-tyranny/%E2%80%9C ).
“Ein monströser, von langer Hand geplanter Angriff auf hilflose Zivilisten durch eine koordinierte, tödliche, zentrale Planung“, die von ‚ÜBER der Ebene der Nation‘ ausging.
Nicht nur in Krankenhäusern wurden unschuldige Menschen in großer Zahl schlecht behandelt und starben infolgedessen. In Pflegeheimen wurden den hilflosen alten Menschen, ebenfalls ohne Angehörige, häufig zwei Medikamente verabreicht, die ihre Atmung unterdrückten. Besonders häufig wurden Midazolam und Morphin eingesetzt, oder lokale Varianten derselben Medikamentenklasse. Wussten Sie, dass dies 2/3 der Medikamente sind, die in den Staaten mit Todesstrafe bei der Giftspritze verwendet werden? Es versteht sich von selbst, dass zahlreiche ältere Menschen durch die atemunterdrückende Wirkung buchstäblich in Ohnmacht fielen und am nächsten Morgen tot im Bett gefunden wurden. Auch dies stufe ich wie die wissentlich gefährlichen Behandlungen in Krankenhäusern ein. Ich weiß nicht, wer diese Anordnungen gegeben hat, aber sie erfolgten in mehreren Ländern. Das bedeutet, dass die ultimativen Anweisungen von ÜBER der Ebene der Nation kamen, genau wie die unsinnigen und beispiellosen „Abriegelungen“. Machen Sie daraus, was Sie wollen.
Im Vereinigten Königreich haben wir gesehen, dass unser Nationaler Gesundheitsdienst vor der vorgetäuschten Pandemie Midazolam für ein ganzes Jahr eingelagert hat und im Frühjahr 2020 einen zusätzlichen Jahresvorrat von einem französischen Generikahersteller gekauft hat. Bis Mitte des Jahres wurde alles ausgegeben (Quelle).
Dies ist nur ein Indiz von vielen, wenn die Menschen nur den Mut hätten, ihre Augen zu öffnen und zu sagen, was sie sehen. Es ist ein monströser, von langer Hand geplanter Angriff auf hilflose Zivilisten durch koordinierte, tödliche, zentrale Planung.
Abriegelungen und Propaganda sind eine Beute für die „sozial und psychisch Schwachen“, die Regierungschefs „hassen uns und wollen uns tot sehen“
In der Gemeinschaft wurden die Menschen, die unter „Lockdown“ standen, oft isoliert und rund um die Uhr mit einer beängstigenden Diät aus Lügen im Fernsehen gefüttert. Viele, die sozial und psychologisch anfällig waren, wurden sehr ängstlich. Es ist bekannt, dass dies einen starken Anreiz für Krankheiten darstellt. Eine einfache Erkältung kann sich zu einer bakteriellen Infektion ausweiten, und dennoch weigerten sich die Ärzte oft, Antibiotika zu verschreiben. Dies ist eine Routineentscheidung und keine schwierige Entscheidung. Die Aufzeichnungen zeigen jedoch, dass diese Verschreibungen auf Anweisung der Bundes- oder einer anderen Zentralregierung um 50 % zurückgegangen sind. Die Zahl der vermeidbaren Todesfälle aufgrund von behandelbaren bakteriellen Lungenentzündungen stieg stark an.
Selbst unter denjenigen, die trotz der oben genannten Beweise, die sie nicht einmal erwähnen, davon ausgehen, dass es eine Pandemie gab, herrscht keine Einigkeit darüber, was die Anzeichen und Symptome waren. Wohlgemerkt, diese müssen einzigartig sein und unterscheiden sich von anderen grippeähnlichen Erkrankungen, die ihrerseits eine Reihe von Schweregraden umfassen. Ich höre oft, dass eine Beschreibung von „covid19“ vorliegt. Die Person, die es beschreibt, scheint sich sicher zu sein, was sie gesehen oder gehört hat. Leider ist die Beschreibung der Symptome nicht von Arzt zu Arzt gleich. Einige sprechen von Blutgerinnseln. Man bedenke, dass viele ältere Patienten in Pflegeheimen an Überdosierung und Vernachlässigung starben, dehydrierten und einsam dahinsiechten. Ich denke, das würde das Risiko der Gerinnselbildung erhöhen.
Mir kocht das Blut in den Adern, wenn ich an all das Leid denke, von dem ich weiß, dass es unter der „Obhut“ von Krankenhäusern und in Heimen für „betreutes Wohnen“ sowie in der Gemeinde geschehen ist.
Sehen Sie es ein. Es ist erwiesen, dass unsere Regierungen uns hassen und uns umbringen wollen. Und viele Menschen haben sich mitschuldig gemacht. Es sei denn, Sie haben eine harmlose Interpretation der Geschehnisse? Und es ist noch nicht vorbei. Ich kenne eine örtliche Hausärztin, die ihren Patienten immer noch so genannte Covid19-„Impfstoffe“ injiziert, die nach meiner über 30-jährigen Erfahrung in der Forschung von Pharmaunternehmen ohne jeden Zweifel absichtlich entwickelt wurden, um die Überlebenden zu verletzen, zu töten und ihre Fruchtbarkeit zu verringern. Wie ich zu diesen Schlussfolgerungen kam, ist in einem schriftlichen Dokument beschrieben. Ich habe eine Reihe von eidesstattlichen Erklärungen verfasst, die bei verschiedenen Gerichten eingereicht wurden und auf Anfrage erhältlich sind.
PCR-Tests ergaben eine „falsch-positive Pseudo-Epidemie“, die das betrügerische Virus-Narrativ verstärkte
Ich muss kurz die „PCR-Tests“ erwähnen, mit denen wir belogen wurden. Es wurde behauptet, sie seien gute klinische Diagnosetests. Meine Damen und Herren, das sind sie einfach nicht, und mehrere Gerichte sind zu solchen Urteilen gekommen. Ich erinnere mich, dass Gerichte in drei Ländern festgestellt haben, dass man sich nicht einmal grundsätzlich auf die PCR verlassen kann, um einen klinischen Zustand namens Covid19 durch den Nachweis von Teilen eines angeblichen Virus namens SARS-CoV-2 genau zu diagnostizieren. Selbst wenn ich glauben würde, dass ein solcher Erreger im Umlauf ist, was ich nicht tue, wäre es möglich, ein Stück des angeblichen Virus nachzuweisen, aber es wäre nicht möglich, das Testergebnis als Beweis dafür zu verwenden, dass „Ihre klinische Erkrankung durch diesen Erreger verursacht wird“.
Es ist durchaus möglich, positive Ergebnisse zu erhalten, ohne dass der angebliche Erreger vorhanden ist. Es gibt einen berüchtigten Fall im Nordosten der USA, bei dem ein ganzer Keuchhustenausbruch mittels PCR diagnostiziert wurde. Als ein erfahrener Arzt skeptisch wurde und mikrobielle Kulturen von Abstrichen der angeblichen Patienten verlangte, war KEINE EINZIGE Person Träger des echten Erregers. Bei 100 % der „Fälle“ handelte es sich um falsch positive Ergebnisse. Der Erreger war in dem Krankenhaus überhaupt nicht vorhanden. Ich glaube, dass dies ein echter Fehler war, aber es zeigt, wie leicht wir dazu verfallen sind, altmodische klinische Diagnosen zugunsten der „Technologie“ außer Kraft zu setzen. Diese Art von Ereignis wird als „PCR-Pseudo-Epidemie mit falschem Positivbefund“ bezeichnet. Über diese Pseudo-Epidemien gibt es reichlich veröffentlichte Literatur. Ich glaube, das ist auch hier bei „covid19“ geschehen. Der Hauptunterschied besteht darin, dass diese Pseudoepidemie zweifellos absichtlich erzeugt wurde. Ich erinnere mich, dass ich, als ich über den nicht existierenden Keuchhustenausbruch las, dachte: War das die Inspiration für die gefälschte Pandemie? Wenn man jeden täuschen kann, ohne dass Böswilligkeit im Spiel ist, dann muss man sich vorstellen, wie leicht das geht, wenn man eine Täuschung geplant hat.
Wie dem auch sei, es wurden Milliarden dieser Tests auf der ganzen Welt durchgeführt und missbraucht, um eine Reihe von Krankheiten (und manchmal auch gar keine Krankheit) diesem angeblichen Virus namens „SARS-CoV-2“ zuzuschreiben. Wenn eine Person später starb, wurde in den Anweisungen der Zentralregierung verlangt, dass die Todesursache auf „covid19“ zurückgeführt werden sollte. Das war vom ersten Tag an ein absoluter Betrug.
“Trigger-Warnung“ schwierige Wahrheit: Allgemeiner Glaube an virale Ansteckungen ist laut wissenschaftlicher Literatur unbegründet
Viele Leser werden meinen letzten Punkt nicht akzeptieren. Ich mache ihnen keinen Vorwurf. Man hat uns in dieser Angelegenheit auf Schritt und Tritt belogen, und das schon seit sehr langer Zeit. Nach dieser Warnung folgt nun eine ebenso wichtige Information.
Akute Atemwegserkrankungen wie Erkältungen und „grippeähnliche Erkrankungen“ (ILI), zu denen auch das gehört, was die meisten von uns als „Grippe“ kennen, werden NICHT durch Viren verursacht und sind auch NICHT KONTAGIEREND.
Als ich das erste Mal auf die Beweise für diese radikale Behauptung stieß, bin ich nicht stolz darauf, zuzugeben, dass auch ich sie sofort als abwegig und schlichtweg falsch abgelehnt habe. Nach reiflicher Überlegung habe ich die Primärliteratur, auf die sich diese Behauptung stützt, erneut geprüft. Und wenn Sie das getan haben, werden Sie, wie ich, nicht mehr in der Lage sein, die Täuschung aufrechtzuerhalten, die uns seit Jahrzehnten eingeimpft wurde.
Worin besteht nun dieser Beweis? In der von Fachleuten geprüften wissenschaftlichen Literatur, die den Zeitraum von 1918 bis heute abdeckt, konnten klinische Forscher nicht nachweisen, dass die Symptome einer dieser akuten Atemwegserkrankungen (Erkältungen oder grippeähnliche Zustände) von einer Person mit Symptomen auf andere Personen ohne Symptome übertragen werden, die sich längere Zeit in unmittelbarer Nähe zueinander aufhalten mussten. Es gibt Dutzende von unabhängigen Studien, und keine zeigte die „erwartete“ Wirkung. Dies gilt sogar für einen ähnlichen Test von „covid19“ ( LSN-Quelle und hier).
Das Grunddesign der Studie bestand darin, dass eine Person, die an den klassischen Symptomen einer Erkältung oder Grippe erkrankt war, mehrere Stunden in unmittelbarer Nähe eines gesunden Freiwilligen verbringen musste. Ich nenne die kranke Person einen „Spender“ und die gesunde Person einen „Empfänger“.
In zahlreichen veröffentlichten Studien konnte nicht nachgewiesen werden, dass Empfänger häufiger akut an den Symptomen einer Atemwegserkrankung erkrankten, die der Spender hatte, als Spender, die die gleiche Zeit in der Nähe eines anderen Spenders verbracht hatten (als Kontrolle für das Experiment selbst).
Praktisch niemand möchte darüber sprechen. In vielen Fällen weigert man sich sogar, die zahlreichen Studienberichte zu lesen, die allesamt keine „Ansteckung“, d. h. die Übertragung von einer kranken Person auf eine zuvor gesunde Person, belegen.
Wenn diese akuten Atemwegserkrankungen nicht ansteckend sind, können sie auch nicht ansteckend sein. Das schließt die verlogene Beschreibung aus, wonach diese Krankheiten durch submikroskopische, infektiöse Partikel, die Viren, verursacht werden.
Wenn es keine Viren gibt, wie können Menschen dann krank werden?
Die meisten von uns sind sich „sicher“, dass sie sich bei anderen Menschen mit Erkältungen oder Grippe „angesteckt“ haben. Die Tatsache, dass dies bei einer sorgfältigen Untersuchung durch objektive Personen nicht der Fall ist, erklärt nicht, warum wir so überzeugt sind, dass solche Krankheiten überhaupt erst entstehen.
Ich bin nicht verpflichtet, eine Ersatzerklärung für eine Erklärung zu finden, die definitiv falsch ist. Aber ich habe natürlich viel darüber nachgedacht. Meine derzeitige Interpretation ist, dass der Eindruck der Ansteckung durch zwei unterschiedliche Phänomene entsteht.
Erstens: Akute Atemwegserkrankungen wie Erkältungen sind alltäglich. Wenn Sie eine Erkältung bekommen, werden Sie sich wahrscheinlich an jeden erinnern, von dem Sie glauben, dass er der Auslöser gewesen sein könnte. Die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen die kontrafaktische Situation durchspielen, ist viel geringer. Wie oft sind Sie in der Nähe einer erkälteten Person vorbeigegangen, ohne dass Sie selbst erkältet waren?
Ich glaube, dass diese akuten Atemwegserkrankungen von innen heraus entstehen. Eine Störung unseres normalen, fein austarierten Gleichgewichts, wenn sie stark genug ist und bei einer ausreichend verletzlichen Person, löst das Auftreten dieser archetypischen Symptome aus.
Zweitens: Wenn Sie jemals feststellen, dass Menschen, die ein Büro, eine Wohnung oder ein Hobby teilen, dazu neigen, zeitlich eng beieinander zu erkranken, ist das kein Beweis für eine Ansteckung. Überlegen Sie stattdessen, inwieweit sich die Erkrankten eine gemeinsame Umgebung teilen. Wenn es in einem Büro oder zu Hause etwas gibt, das diese Störungen des inneren Gleichgewichts auslösen kann, ist es nicht verwunderlich, dass mehr als eine Person betroffen sein kann. Sie haben sich nicht gegenseitig „angesteckt“. Vielmehr waren sie beide anfällig für einen auslösenden Umstand in ihrem gemeinsamen Umfeld.
Fazit: „Die Täter werden es wieder tun”
Das Fazit ist, dass es keine Pandemie gegeben hat. Die Vortäuschung einer Pandemie ist beabsichtigt und keineswegs ein Zufall.
Das erkennen wir an der absurden und beängstigenden Sprache, die verwendet wird, und an den unbewiesenen und gefährlichen „Maßnahmen“, die fast überall ergriffen werden.
Unter dem Deckmantel einer vorgetäuschten „Pandemie“ wurde das Leben zahlreicher unschuldiger Menschen vorzeitig beendet, wobei Ärzte und Pflegepersonal an den schrecklichen Misshandlungen beteiligt waren, die die zentralen Behörden allen auferlegten, insbesondere in Krankenhäusern, Pflegeheimen und in der Allgemeinheit.
Der fortwährende Vorwand einer Pandemie wurde dann genutzt, um eindeutig unnötige und absurd übereilte „Impfstoffe“ zu propagieren. Diese gentechnisch hergestellten Produkte wurden verwendet, um unzählige unschuldige Menschen zu verletzen und zu töten.
Ich glaube nicht, dass ein wirklich objektiver Mensch die letzten fast 4,5 Jahre Revue passieren lassen kann und immer noch Vertrauen in die Zentralregierung oder das medizinische System hat. Oder irgendeiner anderen Institution, wenn wir schon dabei sind.
Ich wiederhole dies zum Schluss, weil die Täter es wieder tun werden. Ich rechne mit weiteren Angst schürenden Täuschungen. Ich erwarte auch, dass sie als Rechtfertigung dafür dienen werden, unsere Freiheiten weiter einzuschränken und unsere medizinische Autonomie zu bedrohen.
Auch wenn wir nicht mit Sicherheit wissen, welche Ziele die Täter letztlich verfolgen, so geht es doch mit Sicherheit darum, die Kontrolle über jeden Aspekt unseres Lebens durch andere noch weiter auszudehnen und sie zu bedrohen.
Mit freundlichen Grüßen
Mike
+++
Quellen & Links
Quelle: Former Pfizer VP: Why evidence is lacking for the existence of COVID-19 ‘virus’ or any other
https://www.lifesitenews.com/news/former-pfizer-vp-michael-yeadon-explains-why-theres-no-evidence-for-the-existence-of-any-viruses/?utm_source=popular
+++
Für Spenden besuchen Sie bitte die Webseite
+++
https://uncutnews.ch/ehemaliger-vizepraesident-von-pfizer-warum-es-keine-beweise-fuer-die-existenz-des-virus-covid-19-oder-eines-anderen-gibt/
NachDenkSeiten
General a. D. Harald Kujat: „NATO könnte ähnlichen Fehler begehen wie die USA in Vietnam“
Interview Teil 1
23. Juli 2024 um 9:00
Ein Artikel von Éva Péli
Vor den Folgen einer weiteren Eskalation im Ukraine-Krieg warnt der ehemalige Bundeswehr-Generalinspekteur und frühere Vorsitzende des NATO-Militärausschusses Harald Kujat seit Längerem. Im ersten Teil des Interviews äußert er sich zur Lage in der Ukraine ebenso wie den neuen NATO-Beschlüssen, den russischen Verhandlungsangeboten und der „Friedensmission“ von Ungarns Premier Viktor Orbán. Mit dem General a. D. sprach Éva Péli.
NachDenkSeiten: Sie warnen davor, dass der Krieg in der Ukraine zur „Ur-Katastrophe des 21. Jahrhunderts“ werden könnte. Warum?
Harald Kujat: Der Erste Weltkrieg wurde von George F. Kennan als Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts bezeichnet, weil er bereits den Keim des Zweiten Weltkriegs und damit des Kalten Krieges in sich getragen habe. Gerade hat die NATO ihr 75-jähriges Bestehen gefeiert. In diesen Jahren hat sie einen entscheidenden Beitrag zur Unabhängigkeit, Freiheit und Sicherheit ihrer Mitgliedstaaten geleistet. Aber seit zweieinhalb Jahren ist wieder Krieg in Europa, und es hat den Anschein, als hätten die europäischen Politiker nichts aus der Geschichte gelernt, denn aus dem Ukraine-Krieg könnte ein gesamteuropäischer Krieg entstehen.
Auch ein großer Krieg zwischen den Weltmächten USA und China scheint nicht mehr ausgeschlossen zu sein. Das 21. Jahrhundert ist geprägt vom Aufstieg Chinas als wirtschaftliche und militärische Weltmacht und von der Rivalität der großen Mächte, den Vereinigten Staaten, Russland und China. Der Ukraine-Krieg hat Klarheit geschaffen, dass China der einzige Konkurrent der Vereinigten Staaten ist, der zunehmend über das wirtschaftliche, diplomatische, militärische und technologische Potenzial verfügt, die führende Macht der Welt zu werden.
Deshalb verfolgen die Vereinigten Staaten das Ziel, Russland, den zweiten geopolitischen Rivalen, politisch, wirtschaftlich und militärisch so weit zu schwächen, dass sie sich auf die Auseinandersetzung mit China konzentrieren können. Ein Blick in den US-amerikanischen Verteidigungshaushalt zeigt bereits die Ausrichtung auf eine Auseinandersetzung mit China. Um ihr strategisches Ziel zu erreichen, brauchen die Vereinigten Staaten einen engen Schulterschluss mit den europäischen NATO-Verbündeten. Die europäischen NATO-Staaten sollen gemeinsam mit Australien, Japan, Neuseeland und Südkorea ein indopazifisches Netzwerk von Partnern und Alliierten bilden und mit der gleichen Geschlossenheit wie in der Auseinandersetzung mit Russland in den Konflikt mit China eingebunden werden.
Im strategischen Konzept der NATO wird China als systemische Herausforderung für die euro-atlantische Sicherheit bezeichnet. Auf dem Jubiläumsgipfel der NATO in Washington vom 9. bis 11. Juli gingen die Staats- und Regierungschefs der Allianz einen Schritt weiter. Sie erklärten, China sei durch seine grenzenlose Partnerschaft und umfangreiche Unterstützung der russischen Verteidigungsindustrie zu einem entscheidenden Faktor für den Krieg Russlands gegen die Ukraine geworden. Dadurch sei die Bedrohung, die Russland für seine Nachbarn und die euro-atlantische Sicherheit darstellt, erhöht worden.
Der Indopazifik sei für die NATO wichtig, weil die Entwicklungen in dieser Region direkte Auswirkungen auf die euro-atlantische Sicherheit hätten. Die NATO geht damit auf einen Konfrontationskurs zu China. Wir Europäer müssen uns entscheiden, ob wir uns an einer künftigen militärischen Auseinandersetzung zwischen China und den Vereinigten Staaten beteiligen oder die Fähigkeit zur politischen, wirtschaftlichen und militärischen Selbstbehauptung stärken und zu einem unabhängigen Faktor internationaler Stabilität mit der Fähigkeit zur Konfliktverhütung und Konflikteindämmung werden wollen.
Wie schätzen Sie die aktuelle Lage im Ukraine-Krieg ein? Einige Experten sahen zum Jahresbeginn ein nahes Ende des Krieges. Das scheint aber bisher nicht erkennbar. Dagegen wird der Krieg anscheinend mit Hilfe neuer westlicher Waffenlieferungen weiter verlängert. Wie sehen Sie das?
Nach dem Scheitern der mit großen Erwartungen verbundenen ukrainischen Offensive 2023 ist die militärische Lage der Ukraine sehr kritisch geworden und wird jeden Tag schwieriger. Die ukrainischen Streitkräfte haben die Fähigkeit zu einer offensiven Landkriegführung weitgehend verloren. Sie sind deshalb auf Anraten der USA in die strategische Defensive gegangen, um die hohen personellen Verluste zu reduzieren und das noch von ihnen kontrollierte Territorium zu halten. Dadurch konnten sie bisher das Vorrücken der russischen Streitkräfte verlangsamen.
Allerdings ist die Ukraine gegenwärtig in drei für eine erfolgreiche Verteidigung wichtigen Bereichen äußerst verwundbar: in der Luftverteidigung, wegen des Mangels an Artilleriemunition und insbesondere aufgrund des großen Defizits an ausgebildeten Soldaten. Das ist besonders kritisch, weil die ukrainischen Verteidigungslinien an der 1.300 Kilometer langen Front überdehnt sind. Zudem sind die ukrainischen Soldaten erschöpft und zunehmend demoralisiert. Die Kriegsmüdigkeit der ukrainischen Bevölkerung wächst; sie will Frieden und verlangt eine diplomatische Lösung.
Die russischen Streitkräfte haben die Initiative übernommen und an mehreren Angriffsschwerpunkten ukrainisches Gebiet erobert. Seit dem 10. Mai haben die Russen im Raum Charkiw größere Geländegewinne erzielt. Das Ziel war zunächst offenbar, die ukrainischen Streitkräfte im Raum Charkiw zurückzudrängen, um den Abstand zur russischen Grenze zu vergrößern und den Beschuss der grenznahen russischen Stadt Belgorod zu unterbinden. Die Zivilbevölkerung von Belgorod ist mehrfach angegriffen worden, auch mit US-amerikanischen Streubomben.
Das taktisch geschickte russische Vorgehen bei der Eroberung von Awdijiwka und der chaotische Rückzug der ukrainischen Streitkräfte könnten exemplarisch für den weiteren Verlauf der Kampfhandlungen sein. Russland beabsichtigt jedoch offenbar nicht, einen großen Durchbruch zu erzielen, sondern zeigt, dass es in der Lage ist, an mehreren Angriffsschwerpunkten der Front unaufhaltsam vorzurücken und seine Geländegewinne auszubauen.
Die westlichen Waffenlieferungen stärken die ukrainische Fähigkeit zur Verteidigung für eine begrenzte Zeit. Wie lange die Verteidigung ohne weitere große Gebietsverluste fortgesetzt werden kann, hängt davon ab, ob die USA die Unterstützung während des US-amerikanischen Präsidentschaftswahlkampfs im erforderlichen Umfang aufrechterhalten. Waffen können jedoch die Defizite der wichtigsten Ressource, des Personals, nicht ausgleichen. Entscheidend ist deshalb, ob die Ukraine die erforderliche Zahl an Soldaten mobilisieren kann und mit welcher Intensität die russischen Streitkräfte die Kampfhandlungen fortsetzen.
Nun wird debattiert und angekündigt, westliche Soldaten als Ausbilder und Berater direkt zu den ukrainischen Einheiten an die Front zu schicken. Der ungarische Ministerpräsident Victor Orbán sagte kürzlich in einem Interview, dass die westlichen Einheiten bereits da sind. Die NATO will die Koordination der Waffenlieferungen und Ausbildung der ukrainischen Truppen übernehmen. Wie sehen Sie das?
Dass sich westliche militärische Berater in der Ukraine aufhalten, dürfte allgemein bekannt sein. Weniger bekannt ist die Tatsache, dass sich seit Dezember letzten Jahres der US-amerikanische General Antonio Aguto mit einem Beraterteam in Kiew aufhält, um der militärischen Führung der Ukraine „über die Schulter zu schauen“. Aguto ist der Chef der in Wiesbaden stationierten „Security Assistance Group Ukraine“ der US-Armee, die Waffenlieferungen und die Ausbildung ukrainischer Soldaten koordiniert, die ukrainischen Streitkräfte bei der Operationsplanung unterstützt und sie mit Informationen versorgt. Sollten reguläre Kampftruppen aus NATO-Staaten Seite an Seite mit den ukrainischen Streitkräften im Einsatz sein, ließe sich das kaum geheimhalten. Wenn sich jedoch eine militärische Niederlage der Ukraine abzeichnet, wird es sicherlich Forderungen geben, den westlichen Waffen westliche Soldaten folgen zu lassen.
Diese Diskussion ist bereits von Frankreichs Präsident Emmanuel Macron angestoßen worden. Macron hat wiederholt die Entsendung französischer Landstreitkräfte in die Ukraine thematisiert. Er erhielt dafür von einigen NATO-Staaten Zustimmung. Macron hat die Begründung für das Eingreifen westlicher Truppen mehrfach variiert. Zuletzt sagte er: „Wenn die Russen die Frontlinie durchbrechen sollten, wenn es eine ukrainische Bitte gibt – was bis heute nicht der Fall ist –, dann sollten wir uns die Frage berechtigterweise stellen.“
Inzwischen gibt es die Bitte der Ukraine, 150.000 Rekruten in unmittelbarer Nähe der Front auszubilden. Ich bin sicher, dass die ukrainische Regierung sich der Konsequenzen sehr bewusst ist, anders als einige NATO-Staaten, die offenbar dazu bereit sind. Angesichts des großen Risikos, dem die NATO-Ausbilder ausgesetzt wären, müssten Schutzmaßnahmen ergriffen werden – beispielsweise durch bodengestützte Luftverteidigung. Dadurch würde eine bisher eingehaltene rote Linie überschritten, denn die Soldaten könnten direkt in Kampfhandlungen mit Russland verwickelt werden.
Bisher lehnten die USA es kategorisch ab, US-Kampftruppen in die Ukraine zu verlegen, und forderten die Verbündeten auf, dies auch nicht zu tun. Aber der US-amerikanische Vorsitzende der „Joint Chiefs of Staff“, General Charles Q. Brown, erklärte, der Einsatz von NATO-Ausbildern sei unvermeidlich: „Mit der Zeit werden wir dort ankommen.“ Nicht nur der Bundeskanzler, auch der italienische und der ungarische Außenminister haben eine militärische Beteiligung ihrer Streitkräfte am Ukraine-Krieg ausgeschlossen. Innerhalb der Allianz wächst zudem die Zahl der Staaten, die nicht mit dem bisherigen Kurs einverstanden sind.
Ob sich deren Position durchsetzt, erscheint angesichts der aktuellen Entwicklung zweifelhaft. Es sieht eher danach aus, als könnte die NATO ähnliche Fehler begehen wie die USA, die zum Vietnamkrieg führten: Beginnend mit einem Beraterteam im Einsatzland, dem Ausbilder folgen, die in Kampfhandlungen verwickelt werden und Verluste erleiden, was den Anlass gibt, mit größeren Kampftruppen-Verbänden in den Krieg einzugreifen. Damit wäre eine Zerreißprobe für die Allianz vorprogrammiert. Sollte es tatsächlich so kommen, wäre die NATO am Ende nicht mehr das, was sie einmal war.
Herr Kujat, wie bewerten Sie die aktuellen Ereignisse wie die neuen Friedensvorschläge von Wladimir Putin, die Friedensmission des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán sowie den jüngsten NATO-Gipfel in Washington? Bringen diese Ereignisse Bewegung in Richtung Ende des Krieges in der Ukraine?
China hatte im Februar des vergangenen Jahres vorgeschlagen, Friedensverhandlungen ausgehend von dem in Istanbul erreichten Ergebnis aufzunehmen. Darauf ist Russlands Präsident Wladimir Putin eingegangen, indem er die Vereinbarungen von Minsk und Istanbul als Grundlage für Verhandlungen bezeichnete. Er hat die Ukraine aufgefordert, zuerst das Verbot aufzuheben, mit Russland zu verhandeln, und verlangt, was er als „Anerkennung der entstandenen Realitäten“ bezeichnet: den vollständigen Abzug der ukrainischen Truppen aus den von Russland annektierten Regionen Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson innerhalb der ehemaligen Verwaltungsgrenzen. Sobald sich die Ukraine dazu bereit erklärt und mit dem Abzug beginnt sowie offiziell notifiziert, dass sie ihre Pläne für einen NATO-Beitritt aufgibt, werde Russland die Kampfhandlungen einstellen und sei bereit, mit den Verhandlungen am nächsten Tag zu beginnen.
US-Präsident Joseph Biden hat immer wieder betont, dass nur die ukrainische Regierung entscheidet, ob, wann und unter welchen Bedingungen sie verhandelt. Putins Vorschlag wurde von den westlichen Unterstützerstaaten der Ukraine abgelehnt. Einer der ersten war der NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, der sagte, „dies ist kein Friedensvorschlag. Dies ist ein Vorschlag für mehr Aggression, mehr Besatzung.“ Damit erweckt er den fatalen Eindruck, dass er auf Putins Ankündigung als Betroffener reagiert, so als sei die NATO bereits direkt an diesem Krieg beteiligt.
Dass der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán sowohl mit Wolodymyr Selenskyj als auch mit Putin und Xi Jinping Möglichkeiten erörtert, den Krieg mit einem Waffenstillstand und einem Verhandlungsfrieden zu beenden, zeigt, dass er einen Weg aus der Sackgasse sucht, in die sich die Europäer durch ihr unrealistisches und strategieloses Agieren manövriert haben.
Anstatt sein Bemühen um europäische Handlungsfähigkeit zu unterstützen, wurde Orbán kritisiert, er habe kein Mandat beziehungsweise seine Gespräche seien nicht abgestimmt gewesen. Es entstand sogar eine öffentliche Erörterung darüber, ob und wie man Orbán die EU-Ratspräsidentschaft entziehen könne – ein bemerkenswertes Verhalten, wenn man bedenkt, dass die Europäische Union 2012 den Friedensnobelpreis erhalten hat, weil sie „aus einem Kontinent des Krieges einen Kontinent des Friedens gemacht“ habe.
Zuspruch erhielt Orbán dagegen vom slowakischen Ministerpräsidenten Fico: „Ich möchte dem ungarischen Ministerpräsidenten meine Bewunderung dafür aussprechen, dass er ohne zu zögern nach Kiew und nach Moskau gereist ist. Wenn mein Gesundheitszustand es zugelassen hätte, wäre ich gerne mitgekommen.“ Orbán schloss seine Friedensmission unmittelbar nach dem NATO-Gipfel mit einem Besuch bei Donald Trump ab und schrieb danach: „Wir haben über Wege gesprochen, Frieden zu schließen. Die gute Nachricht des Tages: Er wird es lösen.“ Trump bestätigte dies auf seiner Internetplattform: „Danke Viktor. Es muss Frieden geben, und zwar schnell.“
Der Schwerpunkt des Washingtoner NATO-Gipfels war erwartungsgemäß die Ukraine-Politik – allerdings nicht mit dem Ziel, einen Weg zu einem Ende der Kampfhandlungen und zu einem Verhandlungsfrieden zu finden. Es ging vielmehr um die weitere finanzielle und materielle Unterstützung mit dem erklärten Ziel eines militärischen Sieges der Ukraine sowie um deren Forderung nach einem NATO-Beitritt.
Beides sollte „Trump-sicher“ geregelt werden, deshalb wurde lange über die richtige Wortwahl diskutiert. Schließlich einigte man sich darauf, dass die Mitgliedstaaten die Ukraine auf ihrem irreversiblen Weg zu einer vollen euro-atlantischen Integration, einschließlich der NATO-Mitgliedschaft, unterstützen werden. Allerdings wurde auch betont, die NATO werde dann in der Lage sein, eine Einladung auszusprechen, wenn alle Alliierten zustimmen und alle Bedingungen erfüllt sind. Nicht alle NATO-Staaten sind bereit, eine Einladung auszusprechen.
Auch US-Präsident Biden hat noch am 4. Juni in einem Interview des Time-Magazins gesagt, die Ukraine werde nicht Teil der NATO; die USA würden ihre Beziehungen zur Ukraine wie zu anderen Staaten gestalten, denen sie Waffen liefern, damit sie sich verteidigen können. Er sei derjenige, der sagte, er sei nicht bereit, die „NATO-isierung“ der Ukraine zu unterstützen.
Zu den beschlossenen Maßnahmen gehört die Aufstellung einer NATO-Dienststelle für die Koordinierung der Unterstützung und der Ausbildung ukrainischer Soldaten neben dem weiter bestehenden US-Unterstützungskommando in Wiesbaden. Außerdem wurde ein Finanzpaket in Höhe von 40 Milliarden Euro für das nächste Jahr beschlossen. Angekündigt wurde zudem die Lieferung weiterer Luftverteidigungssysteme und das baldige Eintreffen der ersten F-16-Kampfflugzeuge.
Die NATO hat die historische Chance vertan, sich ähnlich wie 1967 aus Anlass des sogenannten Harmel-Berichts als euro-atlantischer Friedens- und Stabilitätsanker zu präsentieren. Der Harmel-Bericht zur Lage der Allianz in der Zeit der NATO-Strategie der „Massiven Vergeltung“ forderte, dass das Bündnis durch eine Politik der militärischen Sicherheit und Entspannung zu einem Faktor des dauerhaften Friedens wird.
Ein Ergebnis des NATO-Gipfels war die Vereinbarung zwischen der US-Regierung und der Bundesregierung, wieder „Tomahawk“-Marschflugkörper und andere US-Langstreckenwaffen in Deutschland zu stationieren. Das erinnert an die Situation in den 1980er-Jahren mit dem NATO-Doppelbeschluss und dem daraus folgenden INF-Vertrag, der genau diese Waffen aus Europa verbannte – und von den USA 2019 gekündigt wurde. Führt eine solche Vereinbarung uns noch näher an einen großen Krieg in Europa, und warum macht Berlin das mit?
Am 10. Juli wurde mit einer kurzen bilateralen Erklärung bekannt gegeben, dass die USA 2026 mit der zeitweisen Verlegung konventioneller weitreichender Systeme in Deutschland beginnen werden, die später dauerhaft stationiert werden sollen. Es handelt sich um eine Entscheidung der USA, SM-6-Raketen, „Tomahawk“-Marschflugkörper und später Hyperschall-Waffensysteme, die noch in der Entwicklung sind, in Deutschland zu stationieren. Vom Marschflugkörper „Tomahawk“ gibt es zahlreiche Varianten mit einer Reichweite bis zu 2.500 Kilometern. Die Reichweite der künftigen Hyperschall-Marschflugkörper wird voraussichtlich noch größer sein. Mit diesen Waffensystemen wird die sogenannte „2nd Multi-Domain Task Force“ ausgerüstet. Der Verband wird seit 2021 in Wiesbaden aufgestellt und soll 2026 voll einsatzbereit sein; weltweit werden fünf Verbände dieses Typs disloziert (Anm. Red.: verlagert).
Ob damit eine Fähigkeitslücke der NATO geschlossen wird oder ob es sich um eine nationale Komponente der US-Strategie handelt, muss sich noch erweisen. Jedenfalls ist eine Abschreckungswirkung eher zweifelhaft, denn Russland verfügt über ein breites Spektrum weitreichender, leistungsfähiger Hyperschall-Waffen und damit über die Eskalationsdominanz in diesem Fähigkeitssegment.
Der stellvertretende russische Außenminister Sergej Rjabkow erklärte, dass dieser Schritt von Russland erwartet wurde und bereits „kompensierende Gegenmaßnahmen“ entwickelt werden. Dies sei ein weiterer handfester Beweis für die extrem destabilisierende Politik der USA im Bereich des von ihnen einseitig gekündigten INF-Vertrages. Russland werde sein einseitiges Moratorium bezüglich der Stationierung von bodengestützten Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen sorgfältig überdenken, ebenso die potenziellen Maßnahmen.
Es ist wichtig zu verstehen, dass Russland den Aufbau eines eurostrategischen Angriffspotenzials der USA in Deutschland ebenso wie zuvor das NATO-Ballistic-Missile-Defence-System mit US-amerikanischen Aegis-Startrampen nicht als Verstärkung der Verteidigungsfähigkeit der NATO, sondern als eine nationale Maßnahme der USA betrachtet, durch die Stationierung in Europa einen geostrategischen Vorteil zu erlangen, um das russisch-amerikanische interkontinentalstrategische Gleichgewicht zum Nachteil Russlands zu verändern. Immerhin haben die beiden Verteidigungsminister telefoniert, um die gefährliche Eskalation unter Kontrolle zu halten.
+++
Quellen & Links
Für Spendern besuchen Sie bitte die Webseite
https://www.nachdenkseiten.de/?p=118536
+++
Vortrag von General a. D. Harald Kujat in Berlin über Ukraine-Krieg und den geopolitischen Wandel
Feb 17, 2024
Kurz vor Beginn der Münchner Sicherheitskonferenz (MSC) hielt der ehemalige Generalinspekteur der Bundeswehr und Vorsitzende des NATO-Militärausschusses, Harald Kujat, einen sehr gut besuchten Vortrag zum Thema: „Der Ukrainekrieg, die Rivalität der großen Mächte und die Selbstbehauptung Europas“. Eingeladen hatte die Denkfabrik „Eurasien Gesellschaft“, die sich nach Selbstdarstellung für eine „friedliche Koexistenz und kooperative Beziehungen der Länder Eurasiens“ einsetzt. Die NachDenkSeiten waren dabei und haben den Vortrag gefilmt. Kujat widmet sich in seinem Vortrag, neben einer umfassenden Analyse der derzeitigen militärischen Situation im Ukraine-Krieg, möglichen Lösungsansätzen, warf einen Blick über den westlichen-transatlantischen Tellerrand und analysierte ebenso den derzeitigen Wandel hin zu einer multipolaren Weltordnung sowie die aktuelle Unfähigkeit europäischer Eliten, sich auf diesen Wandel einzustellen.
Privacy Link: https://www.youtube.com/watch?v=L6dbonhYkDE
Original Link:
https://yewtu.be/watch?v=L6dbonhYkDE&local=true
Block 867434
4 - high priority
4 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
https://image.nostr.build/477f5a8f195bb7245e7c9ca4dc8615d779f5ce7d4c9822ef2cefa46c4298456e.jpg
Block 867427
3 - high priority
3 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Block 867434
3 - high priority
3 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Last 7 days zaps: 956438.
https://nostroz.com/zap_stats_7_new_20240722.png
Last 30 days zaps: 1200245.
https://nostroz.com/zap_stats_30_new_20240722.png
Last 90 days zaps: 3307929.
https://nostroz.com/zap_stats_90_new_20240722.png
2024-07-22
RT DE
USA und Großbritannien fliegen vier Luftangriffe auf Al-Hudaida im Jemen
Jul 22, 2024
Die Lage im Nahen Osten eskaliert weiter. Nachdem bereits am Samstag das israelische Militär das Gebiet Al-Hudaida im Jemen angegriffen hatte, folgten laut dem von der jemenitischen Huthi-Bewegung Ansar Allah kontrollierten Sender Al-Masirah TV nun Luftschläge der USA und Großbritanniens.
+++
Quellen & Links
Mehr dazu: https://freedert.online/der-nahe-osten/213115-usa-und-grossbritannien-fliegen-vier-luftangriffe-hodeidah/
+++
https://rumble.com/v57v9zp-usa-und-grobritannien-fliegen-vier-luftangriffe-auf-al-hudaida-im-jemen.html
Block 867435
4 - high priority
4 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Inside Paradeplatz
IT-Crash: Maerki Baumann, Aquila teilweise down
Finnova durch globalen Crowdstrike-Crash lahmgelegt, angehängte Banken betroffen. Kunden-Trading und -Überweisungen übers Telefon.
19.7.2024
Lukas Hässig
Der globale Systemabsturz trifft die Schweizer Banken. Die Kernbanken-Software Finnova läuft nicht mehr.
Das legt Häuser wie die Zürcher Maerki Baumann und Aquila teilweise lahm. Aquila hat auf Telefonhandel umgestellt, wie es auf Anfrage heisst.
Das Problem liegt bei der amerikanischen Crowdstrike. Dort war es gestern (US-Zeit) zum Crash gekommen.
Es handle sich „nicht um einen Sicherheitsvorfall oder Cyberangriff“, sagte der CEO der Crowdstrike, sondern um ein „Inhaltsupdate“.
Weltweit fiel der Luftverkehr aus, Spitäler mussten Operationen verschieben.
Aquila und Maerki Baumann beziehen ihre IT-Leistungen bei der Incore. Diese hat Finnova im Einsatz.
Jede dritte Bank soll bei Finnova sein. Bekannte Namen wie Migros Bank gehören ebenso zu den Kunden wie die Clientis-Gruppe.
Die Swisscom ist seit 2015 an der Finnova beteiligt. Man sei selber vom GAU nicht betroffen, sagte eine Swisscom-Sprecherin heute Vormittag.
Maerki Baumann war nicht komplett down, wie man dort im Gespräch ausführte. Die Kunden müssten je nach Leitung, die sie für ihr Online-Banking nutzten, aufs Telefon umstellen.
Emails hätten immer funktioniert.
Momentan würde Incore das System wieder hochfahren, so Maerki Baumann um die Mittagszeit. Man könne „einigermassen“ Entwarnung geben.
Laut Aquila (um 14 Uhr) läuft Finnova wieder reibungslos. Somit dauerte der Spuk gut einen halben Tag. Im computerabhängigen Banking schnell eine kleine Ewigkeit.
https://insideparadeplatz.ch/2024/07/19/it-crash-maerki-baumann-aquila-teilweise-down/
Block 867422
3 - high priority
3 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
NachDenkSeiten
Christian Drosten: Harte Kritik „hinterhältig“ und Schulschließungen weiter kein Tabu
Tobias Riegel
22. Juli 2024 um 14:26
Christian Drosten ist mit neuem Buch auf „Comeback-Tour“ durch die Medien und hat dabei in jüngster Zeit immer wieder fragwürdige Standpunkte vertreten. Das aktuell öffentlich präsentierte Selbstbewusstsein von so manchen Verteidigern der Lockdownpolitik ist eine Flucht nach vorn, die bisher erfolgreich verläuft: Die Corona-Aufarbeitung bewegt sich zwischen Farce und Trauerspiel. Ein Kommentar von Tobias Riegel.
+++
NachDenkSeiten Audiocast (MP3)
https://www.nachdenkseiten.de/upload/podcast/240722_Christan_Drosten_Harte_Kritik_hinterhaeltig_und_Schulschliessungen_weiter_kein_Tabu_NDS.mp3
+++
Eine von vielen Verteidigern der Corona-Politik momentan vertretene Sichtweise geht so: Es gibt anscheinend einen „Konsens“, nach dem „man“ oder „die Wissenschaft“ sich darüber einig sei, dass „die nächste Pandemie“ nur eine Frage der Zeit sei. Und dass auf das dann wieder „völlig neue Virus“ wieder mit Zwangsmaßnahmen reagiert werden könnte, weil das habe sich ja „bewährt“ – schließlich sind wir in Deutschland ja „relativ gut durch die Pandemie gekommen“ und darauf solle man „als Lehre“ aufbauen. Nach dieser falschen Deutung war die deutsche „Pandemie-Bekämpfung“ bis auf einige „Fehler“ sehr gut – wenn da nicht die „schlechte Kommunikation“ gewesen wäre: Deswegen haben viele Bürger bis heute „nicht verstanden“, wie richtig das alles war.
Darum: Bei der „nächsten Pandemie“ machen wir vieles vielleicht wieder genauso, aber wir werden es besser „erklären“ und auch Mechanismen finden, damit nicht wieder „alle durcheinander quatschen“ und dadurch „die Wissenschaft“ in Erklärungsnot bringen. Dadurch, dass die Lockdownmaßnahmen für die Zukunft nicht eindeutig ausgeschlossen werden, werden sie auch indirekt in der Rückschau weichgezeichnet: Da man kaum etwas wiederholen würde, das destruktive Wirkungen entfaltet hatte, erscheinen die Maßnahmen durch die Perspektive einer möglichen Wiederholung weniger destruktiv. Durch diesen irrationalen Zirkelschluss erscheint auch eine „Aufarbeitung“ von Maßnahmen nicht so dringend, schließlich möchte man ihren Einsatz ja nicht mal für die Zukunft ausschließen – was gibt es da also aufzuarbeiten?
Weißwaschung durch Normalisierung
Es kann meiner Meinung nach Situationen geben, in denen auch Zwangsmaßnahmen wie Lockdowns unvermeidlich sind, um größeren Gefahren zu begegnen. In diesen Situationen muss die individuelle Freiheit und in echten Extremfällen sogar das Recht auf Bildung dann vorübergehend zurückstehen. Das Entscheidende ist aber, dass die Maßnahmen dann der realen Stärke einer Gefahr angemessen sind und dass sie wirksam und geeignet sein müssen, diese betreffende Gefahr auch tatsächlich zu mindern, ohne dabei noch viel größere gesellschaftliche Schäden anzurichten – diese Verhältnismäßigkeit war bei der Corona-Politik auf vielen Gebieten oft nicht gegeben. Darum muss diese Politik streng aufgearbeitet werden und es muss ausgeschlossen werden, dass erneut auf einer ungenügenden Datenbasis so weitreichende Maßnahmen so lange verteidigt werden können.
Beispielhaft für aktuelle Versuche der Verteidigung der Corona-Politik vonseiten zahlreicher Corona-Akteure stehen einige öffentliche Auftritte von Drosten – darum wird hier auf diese Auftritte eingegangen. Er betreibt meiner Meinung nach in seinen jüngsten öffentlichen Äußerungen eine Weißwaschung durch Normalisierung, die momentan auch andernorts zu beobachten ist: Dadurch, dass die unangemessenen Corona-Maßnahmen wie Lockdowns (und teils sogar Schulschließungen) von ihm wie ganz normale Elemente auch einer künftigen „Gesundheitspolitik“ genannt werden, soll ihr unangemessener Einsatz während der Corona-Jahre rückwirkend weißgewaschen werden.
„Die Schulschließungen waren sehr effektiv“
Hier folgen zwei Beispiele von jüngeren Auftritten von Drosten, bei denen er die hier beschriebene Haltung teils umsetzt. Zum einen geht es um eine Talkshow beim NDR und zum anderen um ein Interview mit der Apotheken Umschau. In diesem Interview mit der Apotheken Umschau geht Drosten (ab ca. 1:00 Stunde) auch auf die Schulschließungen ein und sagt: „Die Schulschließungen waren sehr effektiv im Verhindern der Weitergabe der Infektion.“ Und überhaupt, so Drosten: Ausgangssperren, „Kontaktmaßnahmen“ etc.: „Das lässt sich alles belegen, das war sehr effektiv. Alles hatte aber eben einen Preis.“ Und er ergänzt Selbstverständliches: „Wenn in der gesellschaftlichen Debatte gesagt wird, es war falsch, die Schulen zu schließen, dann wird erstmal gesagt, der Preis war zu hoch dafür.“ Drosten erweckt für mich beim Interview eher den Eindruck, als sei für ihn aber dieser Preis nicht zu hoch gewesen (auf die schlimmen Folgen der Lockdownpolitik für Schüler und Kinder sind die NachDenkSeiten in zahlreichen Artikeln eingegangen, unter anderem etwa hier oder hier oder hier oder hier oder hier oder hier.)
Drosten, der gerne eine Debatte von Spezialisten bevorzugt, äußert sich bezüglich der Schulschließungen, mit Berufung auf Bildungsexperten, fachfremd und fragwürdig: „Diese Bildungsschäden, die sind eigentlich nicht im Wesentlichen in der Zeit entstanden, als die Schulen geschlossen wurden. (…) Diese Experten sagen mir, dass die eigentlichen Schäden in Bildungsbiografien eigentlich später entstanden sind, in der Zeit, wo die Schulen immer auf und zu gingen, wo Klassen zuhause bleiben mussten, wo es dann hieß: Der Schüler hat das eingeschleppt, ja, diese Stigmatisierung beispielsweise.“ „In anderen Ländern, wo das (Schulschließungen) stärker gemacht wurde, waren auch bessere Grundvoraussetzungen: Digitalisierung in den Schulen beispielsweise war dort viel besser, die Ausstattung der Schulen ist dort viel besser.“
Die schwerwiegenden Probleme für viele Kinder, die mit der „Digitalisierung“ des Unterrichts im Allgemeinen und während der Corona-Jahre im Besonderen einhergehen, haben die NachDenkSeiten etwa hier oder hier thematisiert. Indirekt zu sagen, wenn nur jeder Schüler seinen Tablet-Computer hat, dann könne man auch die Schulen länger schließen, offenbart pädagogische Unwissenheit, Ignoranz gegenüber Bedürfnissen von Kindern und Jugendlichen und eine große gesellschaftliche Leichtfertigkeit.
„Wo gehen wir ran: Arbeitsstätten? Schulen?“
Als könne man aus der Geschichte ableiten, dass die Zukunft eine Abfolge von virusbedingten Lockdowns sein könne, sagt er: „Und das nächste Virus wird nicht so sein wie dieses Virus.“ Die oben beschriebene Taktik, die „nächste Pandemie“ als gegeben darzustellen und auch, dass „wir“ darauf wieder mit extremen Maßnehmen reagieren „müssen“, setzt Drosten mit dem folgenden Satz um – dabei enttabuisiert er für die Zukunft auch erneute Schulschließungen, indem er sie mal eben als Bereich aufzählt, an den man zumindest theoretisch „ran“ gehen könne:
„Wir werden ja in Zukunft auch wieder ein Problem haben, wo wir entscheiden müssen, wo gehen wir ran: Arbeitsstätten? Schulen?“
Zur Kommunikation über eine künftige Viruspolitik und wer sich daran beteiligen „darf“, hat sich Drosten bereits vor einiger Zeit sehr fragwürdig geäußert, wir sind darauf im Artikel „Drosten und seine schräge Vorstellung von der Meinungsfreiheit: Es darf sich doch nicht jeder einfach äußern!“ eingegangen. Im aktuellen „Umschau“-Interview gehen manche Äußerungen Drostens in eine ähnliche Richtung, wenn er mit Begriffen wie Verhaltenskodex, Mehrheitsmeinung, „die Wissenschaft“, „Community-Consens“, nicht „alle durcheinanderquatschen“ oder „False Balance“ jongliert. Fast schon lustig ist, wenn Drosten wegen der wenigen gegenüber der Corona-Politik kritisch formulierten Artikel sagt, dass manche Medien sich „unethisch“ verhalten hätten: Sie hätten „bewirken“ wollen, anstatt zu „berichten“. Hier soll natürlich nicht pauschal jede Form der formulierten Kritik an der Corona-Politik verteidigt werden – aber Drostens Urteil müsste selbstverständlich viel eher die Journalisten treffen, die geholfen haben, die nicht angemessene Corona-Politik so lange aufrecht zu erhalten.
„Ich find’s einfach hinterhältig“
In einer Talkshow des NDR ( https://www.ardmediathek.de/video/ndr-talk-show/ndr-talk-show-oder-12-07-2024/ndr/ ) hatte Drosten sich kürzlich zu fundamentalen Kritikern der Corona-Politik geäußert und gesagt: „Im Nachhinein zu behaupten, das wäre ja alles gar nicht nötig gewesen – ich find’s einfach hinterhältig.“ Wer das mache, handelt laut Drosten wie eine extreme Gruppe: „Es gibt ja extreme politische Stimmen und Gruppen, die dieses Thema gerne kochen.“ Hier folgen Ausschnitte aus der Talkshow:
Jetzt zieht Drosten auch noch die Nazi-Keule. Der Mann ist so unendlich peinlich. pic.twitter.com/AZOK9ldVSu
— TheRealTom™ 🌞 (@tomdabassman) July 12, 2024
Ich nehme dieses Verhalten als Flucht nach vorn wahr – und die verläuft bisher erfolgreich: Die Corona-Aufarbeitung bewegt sich zwischen Farce und Trauerspiel.
+++
Für Spenden besuchen Sie bitte die Webseite
+++
https://www.nachdenkseiten.de/?p=118547
Anderwelt Online
https://www.anderweltonline.com/fileadmin/_processed_/5/7/csm_Leo_mit_Ukrainern__6f3dacda39.png
Deutscher Panzer mit deutschem Kennzeichen und ukrainischen Soldaten in der Ukraine
Warum wird die Ukrainehilfe halbiert?
Juli 19, 2024
Von Peter Haisenko
Der Streit um den Bundeshaushalt 2025 war schwierig. Es fehlt an allen Ecken und Enden. Der gefundene Kompromiss beinhaltet jetzt die Halbierung der Ausgaben für die Ukrainehilfe. Wahrscheinlich wird sie ganz eingestellt werden.
Schon bisher ist es den Wählern schwer vermittelbar, dass acht Milliarden für die Kiew-Junta ausgegeben werden, während den Bauern eine Milliarde an Entlastungen gestrichen worden ist. Ach ja, Russland muss diesen Krieg verlieren. Mittlerweile ist wohl selbst den größten Russlandhassern klargeworden, dass diese hohle Phrase nicht mit den aktuellen Entwicklungen in Einklang zu bringen ist. Dazu kommen die klaren Ansagen aus dem Trump-Lager, dass sich die USA nach einem Wahlsieg Trumps aus dem Ukraine-Abenteuer zurückziehen werden. Dieser Erfolg Trumps erscheint unausweichlich. Aber was hat das mit dem Bundeshaushalt für 2025 zu tun?
Der gesamte Wertewesten läuft „auf der letzten Rille“. Überall wird sichtbar, dass das Kalkül mit der Vernichtung Russlands nicht aufgehen wird. Die unzähligen Milliarden, die bereits in die Ukraine geflossen sind, werden demnächst abgeschrieben werden müssen. Da hängen auch die großen US-Finanzmagnaten mit drin. Ihre Investitionen in ukrainischen Grund und Boden werden sich in Luft auflösen. Das aber wird das westliche Finanzsystem in arge Bedrängnis bringen. Zu viele Bilanzen werden zusammenbrechen. Aber nochmals: Was hat das mit dem Bundeshaushalt 2025 zu tun?
Kiew steht vor der Kapitulation
Der Krieg in der Ukraine ist so gut wie gelaufen. Selbst der mittlerweile in Ungnade gefallene Kommandeur des ukrainischen Militärs Sirsky spricht bereits von Kapitulation. Die Energieinfrastruktur existiert kaum noch. Selenskij und seine Hasardeure signalisieren Verhandlungsbereitschaft, allerdings ohne das Dekret von Selenskij zu revidieren, das Verhandlungen mit Moskau verbietet. Zwischenfrage: Kann Selenskij, der nicht mehr rechtmäßiger Präsident ist, sein eigenes präsidiales Dekret überhaupt annullieren? So oder so, nur noch Realitätsverweigerer halten an dem Ziel fest, Russland müsse, werde, diesen Krieg verlieren. Doch was werden die Folgen sein, wenn Kiew tatsächlich kapituliert? Was wird von Kiews Reich übrig bleiben? Von der entvölkerten Landmasse? Wer wird dann in Kiew regieren?
Ich gehe davon aus, dass Russland nach dem Sieg darauf bestehen wird, auf dem gesamten Gebiet der ehemaligen Ukraine Referenden abzuhalten. Die Bürger selbst sollen darüber bestimmen, ob sie zu Kiew oder lieber zu Russland gehören wollen. Oder zu Ungarn, der Slowakei oder Rumänien. Ach ja, da wären sie dann auch in der EU. Aber eines ist schon klar: Der Oblast Odessa wird sich für Russland entscheiden. Wie weit diese prorussische Stimmung nach Westen reichen wird, wird sich zeigen. Ebenso, wie weit sich Einwohner in der Gegend Lemberg, also im Nordwesten, für einen Anschluss an Polen aussprechen werden.
Das Völkerrecht erlaubt Referenden
Ordentlich durchgeführte Referenden sind das demokratischste, was möglich ist. Sie sind der Weg zu einem dauerhaften Frieden und dann folgendem Wohlstand. Ich erinnere hier an die Krim. Sie ist das einzige Gebiet der ehemaligen Ukraine, in dem kein Schuss gefallen ist und in dem es den Einwohnern sofort deutlich besser ging. Auch die klare Ansage aus Moskau, dass die Restukraine ihr Militär auf ein Minimum reduzieren muss, wird eine Erholung der Wirtschaft fördern. Die Leerstellen durch sowieso schon ausgedünnte Arbeitskräfte können dann mit entlassenen Soldaten aufgefüllt werden. Es war schon immer so, dass es den Menschen nur in Friedenszeiten gut gehen kann. Das sehen wir auch an Deutschland, denn der Niedergang der Wirtschaft ist zwar durch die „Ampelregierung“ gewollt, aber ohne die Aufwendungen für Kiew hätte Habeck nicht so schnell Erfolg haben können.
Allein in diesem Jahr sind acht Milliarden von der BRD an Kiew gegangen und die fehlen natürlich im eigenen Land. Nicht zu vergessen die zweistelligen Milliardenbeträge, die auf EU-Ebene den EU-Haushalt belasten. Da sind die wenigen Milliarden, die die wiederinstallierte von der Leyen für Impfstoffe veruntreut hat, nur „Peanuts“. Das heißt, dass die gesamte EU aufatmen wird, wenn Russland klare Verhältnisse geschaffen hat. Auch in Berlin wird das so sein. In diesem Sinn sollte die Halbierung der offiziellen Ukrainehilfe gesehen werden. Dass überhaupt noch etwas für die Ukraine-Hilfe eingeplant worden ist, ist dem Umstand geschuldet, dass man nicht zugeben will und kann, dass das Ukraine-Abenteuer eigentlich schon mit einem Misserfolg ausgegangen ist.
Kiew wird die Milliarden nicht mehr erhalten
Der Bundeshaushalt für 2025 ist Flickwerk. Es kneift an allen Ecken und Enden. Dennoch wird darüber keine ernsthafte Diskussion geführt. Ich gehe davon aus, dass man in Berlin davon ausgeht, dass die eingeplanten vier Milliarden für Kiew gar nicht ausgereicht werden. Sie sind ein Feigenblatt, mit dem man überdecken will, dass gar nicht mehr damit gerechnet wird, dass es in Kiew in 2025 einen Zustand geben wird, der es rechtfertigt, diese Milliarden an Kiew zu geben. Vergessen wir nicht, dass alle diese Milliarden nur ausgegeben worden sind, solange davon ausgegangen wurde, dass Kiew Russlands Armee besiegen und so Russland ins Chaos stürzen kann. Aber geht irgendjemand davon aus, dass weiterhin Milliarden an eine Restukraine gegeben werden, wenn diese einen Friedensschluss mit Russland verkündet? Inklusive eines dauerhaften Verzichts auf NATO-Mitgliedschaft und eines neutralen bis freundschaftlichen Verhältnisses zu Russland?
So, wie in allen anderen Fällen, wo die NATO, die USA und der Wertewesten ihre „Schützlinge“ ganz schnell wie heiße Kartoffeln haben fallen lassen, sobald ihre Strategie nicht aufgegangen ist, wird die Restukraine das gleiche Schicksal erwarten. Natürlich hat man es in Europa auch gehört, dass es dem designierten Vizepräsident Trumps, J. D. Vance, gleichgültig ist, was mit und in der Ukraine geschieht. Vergessen wir nicht, alles, was in Kiew während der letzten 15 Jahre und länger abgelaufen ist, war das Werk der USA und die haben Milliarden dafür investiert. Die europäischen Regierungen und Politiker haben bezüglich der Ukraine und Russlands im Auftrag der USA gehandelt. Wer wird sich in der EU noch für die Ukraine interessieren, wenn der Druck aus Übersee nicht mehr vorhanden ist?
Weniger Mittel für das Militär
Der Haushaltsplan der Berliner Regierung für 2025 hat also nicht nur Löcher, er ist auch unehrlich. Man darf davon ausgehen, dass alle Mittel, die für Kiew eingeplant sind, nicht ausgereicht werden. Die weltpolitische Situation ändert sich gerade dramatisch. Das Kriegsgeschrei gegen Russland wird abebben und auch das ist schon erkennbar am Haushaltsplan. Warum sonst wurden die Forderungen des Kriegsministers Pistorius derart gekürzt? Hat sich im Geheimen schon die Erkenntnis durchgesetzt, dass die BRD niemals in der Lage sein wird, einen Krieg gegen Russland zu führen und diesen auch noch zu gewinnen? Warum also sollte man dann noch Geld vernichten, indem es in Rüstung gesteckt wird? Würde man tatsächlich davon ausgehen, einen Krieg gegen Russland zu führen, führen zu müssen, müsste der Verteidigungsetat oberste Priorität haben.
Tatsache ist aber, dass führende Analysten davon ausgehen, dass, wie Putin oftmals gesagt hat, Russland keinerlei Absichten hegt, irgendeinen NATO-Staat angreifen zu wollen. Wozu auch? Russland wie Donald Trump will keinen Krieg. Beide wollen Handel miteinander führen, zum Vorteil beider Seiten. Man bedenke dazu, wie bedacht in Moskau mit Gegensanktionen umgegangen wird. Russland hat den Verkauf strategisch wichtiger Materialien an den Westen nicht eingestellt. In Moskau ist man nicht so dumm wie im Westen, den Westen mit Sanktionen dazu zu zwingen, neue Handelspartner zu suchen, die die Lieferungen aus Russland ersetzen könnten. So, wie die BRD jetzt überhöhte Preise für Gas bezahlen muss, dessen Erhalt aus Russland abgelehnt wird.
Damit die BRD, die EU, wirtschaftlich überleben kann, ist ein friedliches, ein gutes Verhältnis zu Russland unumgänglich. Außer bei den Kriegstreibern der Grünen und ihren großartigen Fachkräften hat sich diese Erkenntnis schon insgeheim verbreitet. Der Haushaltsplan für 2025 spricht da eine klare Sprache, wenn man genau hinsieht. Allerdings steht auch die Frage im Raum, inwieweit das gesamte Finanzsystem im Jahr 2025 überhaupt noch so existieren wird. Wie gesagt, die Niederlage Kiews wird das Weltfinanzsystem gehörig durchschütteln. Dann wird möglicherweise der gesamte Haushaltsplan 2025 sowieso Makulatur sein. Ja, mit diesen Gedanken im Hinterkopf kann man Haushaltspläne aufstellen, die zwar „politisch korrekt“ sind, aber gar nicht dafür vorgesehen sind, so zur Anwendung zu kommen.
Nachsatz: Mit den versprochenen Waffenlieferungen sieht es ähnlich aus. Deren Lieferung ist auch für eine ungewisse Zukunft versprochen und die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass die Umstände so sein werden, dass sie nicht mehr stattfinden werden.
https://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-20242/warum-wird-die-ukrainehilfe-halbiert/
Block 867435
5 - high priority
4 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Block 867434
4 - high priority
3 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Alexander Wallasch
Generalbundesanwalt soll gegen Faeser und Haldenwang ermitteln!
EILMELDUNG – Jetzt Strafanzeige als Download: Scharfe Wendung im Fall Compact und Elsässer
19. Juli 2024 um 20:30 Uhr
von Alexander Wallasch
https://www.alexander-wallasch.de/assets/images/4/scharfe-wendung-im-fall-compact--1bdedd01.webp
„Wir verlangen eine gründliche Ermittlung.“© Quelle: Youtube / Björn Banane, Screenshot
Kommt jetzt schon die 180°-Wende im Fall Compact-Verbot? Anwälte drehen mit kilometerlanger Strafanzeige den Spieß einfach mal um. Und Elsässer hat ein paar der besten Juristen des Landes um sich versammelt.
Innenministerin Nancy Faeser wollte den Compact-Verlag und seinen Verleger Jürgen Elsässer mit einem Vereinsverbot ruinieren und mundtot machen. Ein reiner Verwaltungsakt sollte ausreichen. Aber ab jetzt wird es zu einer Angelegenheit des Generalbundesanwaltes. Denn Elsässer hat über das ihn vertretende Anwaltskollektiv Strafanzeige gestellt.
In einer Presseerklärung heißt es dazu:
„Im Namen unserer Mandanten, Herrn Jürgen Rainer Elsässer und Frau Dr. Stephanie Elsässer, haben wir beim Generalbundesanwalt eine Strafanzeige wegen Verletzung des Dienstgeheimnisses und weiterer Delikte erstattet. Diese richtet sich je nach Ermittlungsergebnis auch gegen Bundesinnenministerin Nancy Faeser und deren Umfeld. Hintergrund ist die unerlaubte Weitergabe von Informationen an die Presse vor der Razzia beim Compact-Magazin am 16. Juli 2024. Forderung: Wir verlangen eine gründliche Ermittlung, um die Verantwortlichen zu identifizieren und zur juristischen, d.h. straf- und dienstrechtlichen Rechenschaft zu ziehen.“
+++
Quellen & Links
Hier die Strafanzeige im Original zum Download:
strafanzeige-elsaesser.pdf [264,1 KiB]
https://www.alexander-wallasch.de/gesellschaft/eilmeldung-jetzt-strafanzeige-als-download-scharfe-wendung-im-fall-compact-und-elsaesser?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1umRGOrigmiXGI3HBG7xpsHiwTPH6u2kgl2utwjeYRpPy60sYYijcDb9w_aem_Qiu64N5B4E1efZhht6tg3A&file=files/content/img/gesellschaft/2024/07/strafanzeige-elsaesser.pdf&cid=20367
+++
YT-Kanal Björn Banane https://www.youtube.com/channel/UC-uCV5UTtCwrjnFalOfhLkg
+++
https://www.alexander-wallasch.de/gesellschaft/eilmeldung-jetzt-strafanzeige-als-download-scharfe-wendung-im-fall-compact-und-elsaesser6
SaneVox Deutsch
Blinken spricht über Eskalation mit Iran
The Duran: Episode 1968
Jul 24, 2024
+++
Sources & Links
Produced by: The Duran
Originally Published on: 2024-07-23
Translations by: www.video-translations.org
Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated.
Translation published with kind permission of The Duran.
+++
Original Video
Blinken talks escalation with Iran
The Duran: Episode 1968
Jul 23, 2024
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=hWOa73qfTPU&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=hWOa73qfTPU
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=-G-1qL82P9k&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=-G-1qL82P9k
Block 867426
2 - high priority
2 - medium priority
2 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
SaneVox Deutsch
Selenskyj, spielt auf Zeit
The Duran: Episode 1965
Jul 21, 2024
+++
Produced by: The Duran
Originally Published on: 2024-07-20
Translations by: www.video-translations.org
Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated.
Translation published with kind permission of The Duran.
+++
Sources & Links
Original Video
Jul 21, 2024
Zelensky, playing for time
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=6T1QZ_sk9PA&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=6T1QZ_sk9PA
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=OHKEuVoJrtA&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=OHKEuVoJrtA
Block 867427
4 - high priority
4 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
SaneVox Deutsch
Die USA in Panik: Hegemonie oder Untergang
Prof. Michael Brenner
Jul 22, 2024
Nun, das ist es. Das Ende der Straße ist für alle sichtbar. Aber der Fahrer tritt immer noch aufs Gaspedal, als gäbe es kein Morgen. Das Hühnerspiel ist im Gange, aber dies ist eines, das der Westen nicht gewinnen kann.
Der Aufstieg Chinas ist die größte existenzielle Bedrohung für die USA in ihrer Geschichte, nicht wegen irgendwelcher Sicherheits-, Wirtschafts- oder epistemischen Gefahren, sondern rein weil er das Selbstverständnis der Washingtoner Eliten, die sich mit "der Welt" gleichsetzen, ungültig macht. Die bloße Tatsache, dass es ein Gegenkonzept auf der globalen Bühne gibt, das den USA in allen Bereichen erfolgreich Konkurrenz macht – von der Wirtschaft über Technologie bis hin zu Kultur und auswärtigem Einfluss – entkräftet ihre Hegemonie und damit den Kern des modernen Selbstbildes der USA.
Hören Sie sich die Erklärungen von Professor Michael Brenner an, der sowohl die Beziehungen der USA zu China als auch zu Russland untersucht, um die selbstmörderischen Politiken zu verstehen, die die USA gegenüber ihren Rivalen verfolgen.
Es stellt sich heraus, dass Hegemonie – sobald die Denkweise fest verankert ist – die Grundlagen untergräbt, auf denen sie aufgebaut ist. Oder anders ausgedrückt: Erfolg blendet die USA in die Niederlage.
+++
Quellen & Links
Produced by: Neutrality Studies
Originally Published on: 2024-07-21
Translations by: www.video-translations.org
Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated.
Translation published with kind permission of Neutrality Studies.
+++
The US Is SCARED As Hell: Hegemony Or Bust
Prof. Michael Brenner
Well, this is it. The end of the road is in plain sight for everyone to see. But the driver is still hitting that gas pedal as if there was no tomorrow. The game of chicken is on, but this is one that the West cannot win.
The rise of China is the greatest existential threat to the USA in its history not because of any security, economic, or epistemic dangers, but purely because it invalidates the self-conception of the Washington elites that equate themselves with "the world." The sheer fact that there is a counter concept on the global stage that is successfully rivalling the US in all spheres–from the economy, to tech, to culture, and foreign influence—invalidates its hegemony and thereby the core of the modern self-image of the USA.
Listen to the explanations of Professor Michael Brenner, who explores both, US relations with China and Russia to make sense of the suicidal policies that the US is taking toward its rivals.
Turns out that hegemony—once the mindset has firmly taken root—undermines the very foundations upon which it is built. Or, put differently, success is blinding the US into defeat.
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=td9nAYnxjtA&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=td9nAYnxjtA
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=qZKWfiWHxfs&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=qZKWfiWHxfs
SaneVox Deutsch
Pressekonferenz von S. Lawrow während Russlands Vorsitz im UN-Sicherheitsrat
Jul 23, 2024
Auftritt und Antworten auf Fragen der Medien durch den Außenminister der Russischen Föderation S.W. Lawrow nach dem Besuch in den USA im Rahmen des Vorsitzes der Russischen Föderation im und Sicherheitsrat, New York, 17. Juli 2024
+++
Quellen & Links
Produced by: United Nations
Originally Published on: 2024-07-17
Translations by: www.video-translations.org
Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated.
Translation published with kind permission of United Nations.
+++
Original Video
Ministry of Foreign Affairs oft Russia
Пресс-конференция С.Лаврова по итогам визита в США в рамках председательства России в СБ ООН
Jul 18, 2024
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=8n3kGXCAvik&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=8n3kGXCAvik
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=Inkcdi9CdkM&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=Inkcdi9CdkM
Block 867433
3 - high priority
3 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Druschba FM
Rupor-News №20: Deutschland hilft Kriegsverweigerer an die Front zuschicken, ist das Rassismus?
Jul 21, 2024
Wir machen schon lange zusammen mit Thomas eine Sendung auf russisch für meinen russischsprachige Kanal mit über 640 000 Abonnenten. Die Folge 19 von 15.06.2024 haben wir jetzt für euch übersetzt.
+++
Quellen & Links
Redaktionell verantwortlich sind:
Sabiene Jahn und Sergey Filbert
Der Kanal „Druschba FM“ wurde erstellt, um freundschaftliche internationale Beziehungen zwischen Ost und West zu fördern. Unsere Informations- und Aufklärungsarbeit soll dazu beitragen, das Interesse der breiten Bevölkerung an diesem wichtigen Thema zu erhöhen. Ziel ist es, Bürger aus verschiedenen Ländern zusammenzubringen und unterschiedliche Sichtweisen auf dieselben Dinge zu zeigen, die in unserer Welt passieren. Wir bitten die Community darum, sich beim gegenseitigen Austausch in den Kommentaren mit Respekt zu begegnen – nur so können wir die Friedensbewegung voranbringen.
WOLLEN SIE UNSERE ARBEIT UNTERSTÜTZEN?
https://t.me/DruschbaFM
https://rupor-news.ru/
https://golos-germanii.ru/club
+++
Рупор-Ньюс №19: Из Украины солдаты других стран будут возвращаться домой только в гробах!
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=WgZmLzm2rpE&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=WgZmLzm2rpE
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=uv3kfLrqKSo&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=uv3kfLrqKSo
Block 867432
2 - high priority
2 - medium priority
2 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Block 867432
2 - high priority
2 - medium priority
2 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
SaneVox Deutsch
Die Welt hat genug vom Westen. Was kommt als Nächstes?
Botschafter Chas Freeman
Jul 20, 2024
Die bisher mächtigste und aufschlussreichste Analyse der neuen Weltordnung! Von Botschafter Chas Freeman (傅立民). Dies ist der einzige Meisterkurs der Weltpolitik 2024, den Sie benötigen.
Er basiert auf einer Rede, die Botschafter Freeman am 10. Juli 2024 vor chinesischen Teilnehmern des Cambridge Executive Leadership Program gehalten hat. Sie können den Aufsatz und seine anderen Schriften auf seiner Homepage lesen. Sehr empfehlenswert!
https://chasfreeman.net/surviving-the-world-order-to-come/
Chas Freeman ist meines Wissens die erste Person, die herausgefunden hat, wie man das "Regelbasierte Internationale System" konzeptionell korrekt erfasst, nämlich als einen Versuch, "Herrschaft durch Gesetz" im Gegensatz zum universalistischen Ansatz des Völkerrechts (unter den Vereinten Nationen), das die "Herrschaft des Rechts" ist, durchzuführen. Brillante Analyse.
Botschafter Freeman diskutiert auch ausführlich den Aufstieg Chinas, die Verbindung der internationalen Ordnung mit chinesischen politischen Konzepten, und er gibt einen faszinierenden Bericht darüber, wo wir uns in dieser mutigen neuen Welt der Post-Post-Kalten-Kriegs-Ära befinden. Und lassen Sie mich Ihnen sagen, Multipolarität ist nicht das, was Sie denken.
Und für diejenigen, die nicht bis zum großen Finale warten wollen, hier ist seine Schlussfolgerung:
"Kurz gesagt, wir erleben das Ende einer einheitlichen, westlich dominierten globalen Ordnung und deren Ersatz durch ein Durcheinander von Kooperationen und Rivalitäten auf subglobaler Ebene. Etwas Ähnliches geschah, um das verheerende Chaos des „Dreißigjährigen Krieges“ in Europa zu verursachen. Das war eine Unordnung, die aus kriegführenden Staaten bestand, ähnlich wie die Geschichte Chinas vor der Qin-Vereinigung oder Indiens vor Aśoka. Aber der „Dreißigjährige Krieg“ endete mit der Errichtung eines Systems des friedlichen Zusammenlebens zwischen mehreren souveränen Staaten, die ihre kulturelle Vielfalt respektierten, im Westfälischen Frieden. Sein Ergebnis ist in den „fünf Prinzipien des friedlichen Zusammenlebens“ verewigt.
Die Frage für Ihre Generation und die nächste in China, dem Westen und dem Rest der Welt ist, ob wir dieses Ergebnis replizieren und unseren Abstieg in die Anarchie beenden können. Wir müssen einen Frieden schaffen, der auf gegenseitigem Respekt für die territoriale Integrität und Souveränität des anderen, gegenseitiger Nicht-Aggression, gegenseitiger Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten des anderen, Toleranz sowie Gleichheit und Zusammenarbeit zum gegenseitigen Nutzen basiert. Wenn wir das nicht schaffen, riskieren wir mehr als unseren Wohlstand. Wir riskieren unsere Existenz."
+++
Quellen & Links
Produced by: Neutrality Studies
Originally Published on: 2024-07-20
Translations by: www.video-translations.org
Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated.
Translation published with kind permission of Neutrality Studies.
+++
Ambassador Chas Freeman
Chas Freeman chairs Projects International, Inc. For more than four decades, Projects International has helped its partner enterprises and clients to create business ventures across borders. It facilitates their establishment of new businesses through the design, negotiation, capitalization, and implementation of greenfield investments, mergers and acquisitions, joint ventures, franchises, one-off transactions, sales and agencies in other countries. The firm operates on five continents.
https://chasfreeman.net/
+++
Original Video
The World Is DONE With The West. Here's What's Next
Amb. Chas Freeman
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=6iva-hr9KMc&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=6iva-hr9KMc
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=-AOg6KvJTO0&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=-AOg6KvJTO0
Block 867422
3 - high priority
3 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Block 867428
3 - high priority
3 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Block 867435
5 - high priority
4 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
tkp
https://i0.wp.com/tkp.at/wp-content/uploads/2024/07/rkifilesung.jpg?fit=1123%2C605&ssl=1
Ungeschwärzte RKI-Protokolle: „Herr Spahn hat angeordnet“
23. Juli 2024
von Thomas Oysmüller
Nach der Veröffentlichung der ungeschwärzten RKI-Protokollen (inkl. Zusatzmaterial) hat Aya Velázquez gemeinsam mit Kollegen zur Pressekonferenz in Berlin geladen, um das neue Material zu bewerten.
Nach der plötzlichen Veröffentlichung aller RKI-Protokolle – ungeschwärzt und vollumfänglich – durch die freie Journalistin Aya Velázquez am Montag folgte am heutigen Dienstag eine Pressekonferenz. Zur vollständigen Veröffentlichung des Materials – Tausende Seiten Protokolle inklusive Zusatzmaterial – berichtete Velázquez gemeinsam mit Bastian Barucker und Stefan Homburg. Das gesamte Material – viele Seiten an „Zusatzmaterial“, die bisher in keiner Weise an die Öffentlichkeit gelangt sind – ist auf rki-transparenzbericht.de zu finden.
Protokolle des Verfalls
Auf den Dokumenten finden sich neuerliche Beweise, wie die Öffentlichkeit getäuscht worden ist und die Wissenschaft der Politik zu folgen hatte – „Herr Spahn hat angeordnet“. „Angeordnet“ sei ein ertragreiches Suchwort für Menschen, die die Protokolle durchsehen, empfahl Bastian Barucker.
Besonders bei der Frage nach „Kinderschutz“ zeigt sich, dass wissenschaftlich ganz klar war, dass Covid für Kinder ungefährlich ist und Masken oder Schulschließungen keine medizinische Wirksamkeit haben. Neu sind diese Fakten natürlich nicht. Ebenso ist es nicht neu, dass man diese Fakten aus der Öffentlichkeit entfernt hat. Man weiß aber jetzt sicher, dass auch dem RKI diese Fakten bewusst waren.
Homburg, der gemeinsam mit Velázquez und Barucker die Protokolle gesichtet hat, sieht die Dokumente letztlich als ein Protokoll eines psychotischen Verfalls. Einer selbst ausgelösten Psychose, die dann auch viele RKI-Mitarbeiter erfasst hat und in die man sich immer weiter hineinmanövrierte. Velázquez konnte über den Whistleblower auch erfahren, dass Widerstand und Skepsis unter den Mitarbeitern innerhalb des RKI immer mehr abgenommen hatten. Das würden auch die Protokolle widerspiegeln: So habe sich das RKI auch immer mehr in die „Denkweise“ der Politik „hineineskaliert“ und jegliche wissenschaftliche Standards über Bord geworfen.
Geschwärzt wurde nicht nach politischer Brisanz, hielt Velázquez fest. Trotzdem sind viele weitere tiefe Einblicke möglich. Für Journalisten und Bürgerjournalisten ein umfangreiches Archiv, um die politischen Entwicklungen rund um Covid rekonstruieren zu können. Das Podium hat auch alle Bürger aufgerufen, die Protokolle durchzuarbeiten und auf einzelne Aspekte hin zu analysieren. Besonders im Zusatzmaterial dürften konkrete politische Weisungen zu finden sein. „Es braucht jetzt viele Köpfe“, sagte Barucker.
So ist nun auch ungeschwärzt ersichtlich, wie das RKI damit umgegangen ist, dass Pfizer und EMA das Zulassungsverfahren der mRNA-Impfung massiv verkürzt haben. Statt Zweifel anzumelden, kümmerte man sich darum, wie man dies öffentlich kommuniziert. So hieß es:
„Normalerweise plant man 12-18 Monate ab Beginn Phase I. EMA und Pfizer überlegen, ob sie ggf. die Phase III Studien auslassen und direkt in eine breite Anwendung gehen, wenn das von den Regulatoren so entschieden wird, dann kann es schneller gehen als 12-18 Monate.“ (Protokoll vom 15.04.2020)
Kurz vor der Pressekonferenz hat die Schwäbische Zeitung über die neuen Protokolle berichtet. Dort hatte man bereits vor Veröffentlichung Einblick erhalten. Einige Stellen aus dem umfangreichen Datenmaterial hat man veröffentlicht. Hier einige Zitate zu Drosten, Spahn und anderem:
„Textentwurf Christian Drosten: Empfehlung für den Herbst, Darstellung der Ideen und Einschätzung (Folien hier). Kontext: Der Artikel ist vertraulich. Hr. Drosten hat zwischenzeitlich entschieden, das Papier nicht zu publizieren, da ungezielte Testung im Text als nicht sinnvoll betrachtet wird und dies dem Regierungshandeln widerspricht.“ (Protokoll vom 29.07.2020)
„Impfung von Kindern: Auch wenn (von) STIKO die Impfung für Kinder nicht empfohlen wird, BM Spahn plant trotzdem ein Impfprogramm.“ (Protokoll vom 19.05.2021)
„Es gibt keine Anzeichen, dass Impfungen an Ausscheidungen etwas ändern. (…) Die fachlichen Empfehlungen werden beibehalten, solange es keine anderslautende Anweisung vom BMG gibt.“ (Protokoll vom 12.10.2022)
„Pädiatrische Fachverbände stehen der Impfung von Kindern zurückhaltend gegenüber. Politik bereitet bereits Impfaktionen vor, damit die entsprechenden Jahrgänge zum Ferienende geimpft sind. Frage der Equity – in vielen Regionen der Welt fehlen Impfstoffe, hier werden Gruppen ohne/mit sehr geringem Risiko geimpft.“ (Protokoll vom 21.05.2021)
„Zurzeit ist auch eine Booster-Impfung von Kindern aus ministerieller Seite angedacht, obwohl dazu keine Empfehlung und teils keine Zulassung besteht.“ (Protokoll vom 15.12.2021)
Der journalistische Andrang zur Pressekonferenz in Berlin war überschaubar. Ganz anders als das öffentliche Interesse. Mehrere Zehntausende Menschen haben die Pressekonferenz live beobachtet.
Ex-ÖRR-Journalist Ole Skambraks schrieb bereits kurz vor dem Beginn der Pressekonferenz:
„So, liebe Ex-Kolleginnen und Kollegen der ARD: der Sprechsaal in der Marienstraße ist 5 Minuten zu Fuß von Eurem Hauptstadtstudio entfernt. Wenn Ihr es heute nicht dorthin schafft, habt Ihr definitiv Eure Existenzberechtigung verloren!“
Doch glücklicherweise wird der ÖRR nicht mehr gebraucht. Whistleblower gehen nicht mehr zum Mainstream, wenn sie wirklich brisantes Material haben, sondern zu freien Journalisten, die sich in den letzten Jahren einen Namen gemacht haben.
Und hier zum nachsehen die heutige Pressekonferenz mit Aya Velázquez, Prof. Stefan Homburg und Bastian Barucker, Beginn etwa bei Minute 30:
Livestrram, noch unscharf. https://t.co/jLClbmRG5X
— Bastian Barucker (@BBarucker) July 23, 2024
Und hier eine „gereinigte“ Version auf YouTube:
+++
Enthüllung: Alle RKI-Protokolle veröffentlich
Pressekonferenz mit Velázquez Homburg und Barucker
Jul 24, 2024
Am Morgen des 23. Juli 2024 hat die freie Journalistin Aya Velázquez alle Protokolle des Covid-19 Krisenstabs des Robert-Koch-Instituts(RKI) veröffentlicht. Ein Whistleblower der im RKI gearbeitet hat, hat ihr die Unterlagen und 10GB dazugehöriges Begleitmaterial zukommen lassen.
Um 10:00 folgte eine Pressekonferenz zu dieser historischen Enthüllung. Zwei Mistreiter, der Finanzwissenschaftler Professort Stefan Homburg und der freie Journalist und Pädagoge Bastian Barucker, hatten die Protokolle im Vorfeld von Frau Velázquez erhalten und sie durchgearbeitet.
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=RRFjwgmn3Sc&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=RRFjwgmn3Sc
+++
Quellen & Links
Alle Protokolle sind hier downloadbar: https://rki-transparenzbericht.de
Alle Corona-Protokolle der Bundesregierung: https://corona-protokolle.net
Blog von Aya Velázquez: https://www.velazquez.press
Youtube-Kanal von Stefan Homburg: @sthomburg
+++
Für Spenden besuchen Sie bitte die Webseite
Blog Bastian Barucker: https://blog.bastian-barucker.de
+++
https://tkp.at/2024/07/23/ungeschwaerzte-rki-protokolle-herr-spahn-hat-angeordnet/
Block 867420
4 - high priority
4 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Block 867435
4 - high priority
4 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Voice From Russia
«Zum Teufel mit dem Rest der Welt» – Langzeitstrategie und unipolarer Anspruch der USA
Peter Hänseler
Juli 2024
Aus den Äußerungen von US-Spitzenpolitikern seit mehr als einem Jahrhundert ergibt sich ein Gesamtbild des imperialen Herrschaftsanspruchs der USA. Dass die Bundesregierung dieser deutschen Interessen diametral entgegenstehenden Politik folgt, ist eine Schande und nicht nur durch mangelnde Souveränität zu erklären.
Wolfgang Bittner
https://voicefromrussia.ch/wp-content/uploads/2024/07/USA.png
Einleitung von Peter Hänseler
Vor ein paar Tagen haben René Zittlau und ich eine Reise unternommen und Wolfgang Bittner in Göttingen persönlich getroffen und mit ihm, seiner Frau und Maria Avilova einen interessanten Tag verbracht. In unseren Gesprächen war ein Hauptschwerpunkt die Rolle der USA als geopolitisches Schwergewicht. Wolfgang erläuterte, dass die Rolle der USA seit Präsident Monroe zu analysieren sei, um die Strategie der USA noch besser zu verstehen.Wir einigten uns darauf, dass diese Rolle ein interessanter Schwerpunkt unseres Blog sein soll.
Der folgende Artikel von Wolfgang Bittner soll als Startschuss einer vertieften Auseinandersetzung mit diesem Thema gelten. Dieser Artikel ist bereits auf den Nachdenkseiten und auf RT-DE erschienen. Wir danken Wolfang Bittner für die Möglichkeit diesen Artikel zu publizieren und freuen uns auf eine weitere gut Zusammenarbeit mit ihm.
Artikel
Nach Auffassung ihrer Machteliten sind die Vereinigten Staaten von Amerika «the land of the free and the home of the brave», wie es auch die Nationalhymne verkündet. Und «God’s Own Country» ist dazu berufen, die Welt zu beherrschen. Zur Durchsetzung dieses unipolaren Anspruchs haben sie seit dem 19. Jahrhundert eine Langzeitstrategie entwickelt, wozu die Aufrechterhaltung einer übermäßig hochgerüsteten Armee und die Einrichtung von etwa 1.000 Militärstützpunkten in aller Welt gehören.
Dabei ist nicht zu übersehen, dass die US-amerikanische Gesellschaft in weiten Teilen und bis in den Kongress hinein religiös-fundamentalistisch fanatisiert ist. Bis in die Gegenwart ist hier die Wahlverwandtschaft zwischen Puritanismus und Kapitalismus, eine «ökonomische Prädestinationslehre» – wen Gott liebt, den lässt er reich werden – tief verwurzelt. Darüber hinaus sind viele der Hardliner offensichtlich der Ansicht, dass alles, was den USA nützt, letztlich der ganzen Welt zugutekommt, woraus sich ihr Anspruch auf globale Vorherrschaft ergibt.
Kontinuität seit mehr als 200 Jahren
Dieser durch nichts gerechtfertigten Hybris folgte auch die Politik des mit einem gewinnenden Lächeln daherkommenden Präsidenten Barack Obama, der sieben Kriege geführt hat und in einer Rede vor der Militärakademie in Westpoint die USA als die «einzige unverzichtbare Nation» bezeichnete, als Dreh- und Angelpunkt aller Allianzen von Europa bis Asien, «unübertroffen in der Geschichte der Nationen». Damit bekundete Obama, was schon lange praktizierte Politik der Vereinigten Staaten war, die seit dem 20. Jahrhundert ihren imperialen Anspruch auch gegenüber Europa, insbesondere Deutschland, durchzusetzen verstanden.
Diese Machtpolitik hatte ihren Anfang spätestens 1823, als der Präsident James Monroe dem US-Kongress die Grundzüge einer langfristigen Außenpolitik der Vereinigten Staaten vorstellte: keine Duldung der Einmischung anderer Länder auf dem amerikanischen Doppelkontinent, zugleich Schutz- und Interventionsanspruch der USA in Lateinamerika. Damit legten die USA die Hand auf Mittel- und Südamerika.
1904 ermächtigte dann Theodore Roosevelt (1858–1919, Präsident 1901–1909) die USA pauschal zur Ausübung einer «internationalen Polizeigewalt» und zur kompromisslosen Durchsetzung wirtschaftlicher und strategischer Interessen. Sein Wahlspruch war: «Sprich sanft und trage einen großen Knüppel, dann wirst du weit kommen.» Nachdem zuvor sämtliche Verträge mit den indianischen Ureinwohnern gebrochen worden waren und die letzte vernichtende Schlacht 1890 am Wounded Knee geschlagen war, galt das in erster Linie den lateinamerikanischen Ländern im «Hinterhof der USA», aber auch Marokko und Korea, wenig später weltweit.
Ganz dem entsprach eine Aussage des nachfolgenden Präsidenten Woodrow Wilson:
«Da der Handel sich über die nationalen Grenzen hinwegsetzt und der Unternehmer die Welt als seinen Markt beansprucht, muss die Flagge seiner Nation ihm folgen und die verschlossenen Türen der Nationen müssen aufgesprengt werden. … Die von den Finanziers erworbenen Konzessionen müssen von den Staatsministern garantiert werden, selbst wenn die Souveränität widerspenstiger Nationen dabei verletzt würde.»
Barack Obama formulierte das am 11. Februar 2016 in einem Interview gegenüber dem US-Fernsehsender Vox so:
«Wir müssen gelegentlich den Arm von Ländern umdrehen, die nicht das tun, was wir von ihnen wollen. Wenn es nicht die verschiedenen wirtschaftlichen oder diplomatischen oder, in einigen Fällen, militärischen Druckmittel gäbe, die wir haben, wenn wir diese Dosis Realismus nicht hätten, würden wir auch nichts erledigt bekommen. … Die amerikanische Führung kommt teilweise aus unserer Anpackmentalität. Wir sind das größte, mächtigste Land der Erde, … wir haben niemanden Ebenbürtiges im Sinne von Staaten, die die Vereinigten Staaten angreifen oder provozieren könnten.»
Der Einfluss der Weltmacht Nr. 1
Das Ziel, Weltmacht Nr. 1 zu sein, erreichten die USA endgültig nach dem Zweiten Weltkrieg, als der Präsident Harry S. Truman am 12. März 1947 vor beiden Häusern des Kongresses verkündete:
«Ich glaube, es muss die Politik der Vereinigten Staaten sein, freien Völkern beizustehen, die sich der angestrebten Unterwerfung durch bewaffnete Minderheiten oder durch äußeren Druck widersetzen. Ich glaube, wir müssen allen freien Völkern helfen, damit sie ihre Geschicke auf ihre Weise selbst bestimmen können. … Wenn sie freien und unabhängigen Nationen helfen, ihre Freiheit zu bewahren, verwirklichen die Vereinigten Staaten die Prinzipien der Vereinten Nationen. Die freien Völker der Welt rechnen auf unsere Unterstützung in ihrem Kampf um die Freiheit. Wenn wir in unserer Führungsrolle zaudern, gefährden wir den Frieden der Welt – und wir schaden mit Sicherheit der Wohlfahrt unserer eigenen Nation.»
Diese «Unterstützung» freier Völker durch die USA sollte nach Trumans altruistischen Worten zwar «vor allem wirtschaftliche und finanzielle Hilfe» umfassen, «die die Grundlage für wirtschaftliche Stabilität und geordnete politische Verhältnisse bildet», doch die Realpolitik ging den üblichen Weg im Sinne und zum Vorteil der USA sowie zumeist zulasten und zum Nachteil der «freien Völker», wie ein Blick in die Geschichte bis zur unmittelbaren Gegenwart beweist.
Der Publizist Werner Rügemer hat die Einflussmöglichkeiten und Einflussnahmen der USA auf die europäische, insbesondere die deutsche Wirtschaft, analysiert und kommt zu bestürzenden Ergebnissen:
«Das wichtigste unternehmerische Kapitaleigentum im westlichen Kapitalismus wird heute von verschiedenen Typen von Finanzakteuren organisiert. Die vom eingesetzten Kapital her größten sind BlackRock & Co. Dann folgen Blackstone & Co, also die Private-Equity-Investoren, volkstümlich «Heuschrecken» genannt. Sie haben seit Ende der 1990er Jahre etwa 10.000 mittelständische Unternehmen in Deutschland aufgekauft, verwertet, weiterverkauft oder an die Börse gebracht. Dann kommen die Hedgefonds, die Wagniskapital-Investoren – sie bringen die Start-ups ins Rennen –, die elitären Investmentbanken wie Macquarie und Rothschild, die Privatbanken wie Metzler, Pictet, die traditionellen Banken wie die Deutsche Bank. Die USA sind der größte Kapital-Standort und der wichtigste militärische, geheimdienstliche und mediale Machtblock zur Sicherung dieses Systems. Auch die wichtigsten globalen Finanzdienstleister sind mit den USA verbunden: die großen drei Ratingagenturen, die Wirtschaftskanzleien wie Freshfields, die Unternehmensberater wie McKinsey, die Wirtschaftsprüfer wie PricewaterhouseCoopers, die PR-Agenturen wie Soros› Renaissance – ich nenne sie die zivile Privatarmee des westlichen Kapitalismus.»
Verhinderung einer Kooperation Deutschlands mit Russland
Im ökonomischen und auch militärstrategischen Konzept der USA hat Russland keinen Platz. Der ehemalige Direktordes einflussreichen Thinktanks Stratfor, George Friedman, hat zu dieser egozentrischen, friedensgefährdenden Politik in seiner Rede am 4. Februar 2015 am Chicago Council on Global Affairs eine bemerkenswerte Aussage gemacht:
«Das Hauptinteresse der US-Außenpolitik während des letzten Jahrhunderts, im Ersten und Zweiten Weltkrieg und im Kalten Krieg, waren die Beziehungen zwischen Deutschland und Russland. Weil sie vereint die einzige Macht sind, die unsere Vormachtstellung bedrohen kann. Unser Hauptziel war sicherzustellen, dass dieser Fall nicht eintritt.»
Warum diese Politik bis zur Gegenwart fortgesetzt wird, begründet Friedman wie folgt:
«Für die Vereinigten Staaten ist die Hauptsorge, dass … deutsches Kapital und deutsche Technologie sich mit russischen Rohstoff-Ressourcen und russischer Arbeitskraft zu einer einzigartigen Kombination verbinden, was die USA seit einem Jahrhundert zu verhindern suchen. Also wie kann man das erreichen, dass diese deutsch-russische Kombination verhindert wird? Die USA sind bereit, mit ihrer Karte diese Kombination zu schlagen: Das ist die Linie zwischen dem Baltikum und dem Schwarzen Meer. … Der Punkt bei der ganzen Sache ist, dass die USA einen ‹Cordon Sanitaire›, einen Sicherheitsgürtel, um Russland herum aufbauen.»
Daran wurde im Grunde seit dem deutsch-französischen Krieg von 1871 konsequent im Geheimen gearbeitet.
Weiter stellt Friedman fest:
«Die Vereinigten Staaten kontrollieren aus ihrem fundamentalen Interesse alle Ozeane der Welt. Keine andere Macht hat das jemals getan. Aus diesem Grund intervenieren wir weltweit bei den Völkern, aber sie können uns nicht angreifen.»
Viele Völker können sich auch nicht wehren, wie sich gerade in jüngster Zeit gezeigt hat. Wer opponiert, wird ruiniert oder gebombt.
Aufsehen erregte Friedmans «Bekenntnis» lediglich in den sogenannten alternativen Medien. Das gleiche gilt für die Ausführungen Zbigniew Brzezińskis, der Eurasien als das «Schachbrett der USA» ansah, auf dem sie ihre Züge im Kampf um die globale Vorherrschaft machten. Brzeziński schrieb In seinem Buch «Die einzige Weltmacht», in dem er die geopolitische Strategie der USA nach dem Untergang der Sowjetunion entwickelt hat:
«Inwieweit die USA ihre globale Vormachtstellung geltend machen können, hängt aber davon ab, wie ein weltweit engagiertes Amerika mit den komplexen Machtverhältnissen auf dem eurasischen Kontinent fertig wird – und ob es dort das Aufkommen einer dominierenden, gegnerischen Macht verhindern kann.»
In diesem Kontext ist auch die Äußerung Henry Kissingers vom 2. Februar 2014 zu sehen, wonach der Regime Change in Kiew sozusagen die Generalprobe für das sei, «was wir in Moskau tun möchten».
Joseph Biden: «Ich regiere die Welt»
Wie es um das Selbstverständnis der US-amerikanischen Regierung bestellt ist, demonstrierte der Präsident Joseph Biden am 6. Juli 2024 in einem Interview mit dem US-Sender ABC, als er nach einem desaströsen Wahlkampfduell mit Donald Trump nach seiner körperlichen und mentalen Verfassung gefragt wurde. Vor laufender Kamera erklärte er:
«Ich absolviere jeden Tag einen kognitiven Test. Wissen Sie, ich mache nicht nur Wahlkampf, ich regiere die Welt. Das klingt wie eine Übertreibung, aber wir sind die wichtigste Nation der Welt.»
Diese Aussage wurde von den westlichen Politikern und Journalisten nahezu kommentarlos hingenommen, was wiederum Rückschlüsse auf die Verkommenheit dieser Akteure zulässt.
Bereits in einer Rede an der Harvard Kennedy School in Cambridge/Massachusetts am 2. Oktober 2014 renommierte Biden, seinerzeit noch US-Vizepräsident:
«Wir haben Putin vor die einfache Wahl gestellt: Respektieren Sie die Souveränität der Ukraine, oder Sie werden sich zunehmenden Konsequenzen gegenübersehen. Dadurch waren wir in der Lage, die größten entwickelten Staaten der Welt dazu zu bringen, Russland echte Kosten aufzuerlegen. Es ist wahr, dass sie [die EU] das nicht tun wollten. Aber wiederum war es die Führungsrolle Amerikas und die Tatsache, dass der Präsident der Vereinigten Staaten darauf bestanden hat, ja, Europa des Öfteren in Verlegenheit bringen musste, um es dazu zu zwingen, sich aufzuraffen und wirtschaftliche Nachteile einzustecken, um Kosten [für Russland] verursachen zu können. Und die Folgen waren eine massive Kapitalflucht aus Russland, ein regelrechtes Einfrieren von ausländischen Direktinvestitionen, der Rubel auf einem historischen Tiefststand gegenüber dem Dollar und die russische Wirtschaft an der Kippe zu einer Rezession.»
Dass die Berliner Regierung dieser Politik, die deutschen Interessen diametral entgegensteht, bis zur Gegenwart gefolgt ist, wie aus Stellungnahmen von Olaf Scholz, Robert Habeck oder Annalena Baerbock hervorgeht, ist eine Schande und lässt sich nicht allein durch die mangelnde Souveränität Deutschlands erklären. Aus den über mehr als ein Jahrhundert wiederholten Äußerungen der US-Spitzenpolitiker ergibt sich ein Gesamtbild der monopolaren Imperialpolitik der USA, die der frühere Stabschef des US-Außenministers Colin Powell, Lawrence Wilkerson, mit den Worten charakterisierte: «Zum Teufel mit dem Rest der Welt.»
+++
Quellen & Links
Zu Wolfgang Bittner
Der Schriftsteller und Publizist Dr. jur. Wolfgang Bittner ist Autor zahlreicher Bücher, u.a. «Die Eroberung Europas durch die USA», «Die Heimat, der Krieg und der Goldene Westen», «Deutschland – verraten und verkauft» und «Ausnahmezustand – Geopolitische Einsichten und Analysen unter Berücksichtigung des Ukraine-Konflikts», 2014-2023.
+++
Wolfgang Bittner wurde am 29. Juli 1941 in Gleiwitz/Oberschlesien (jetzt Gliwice/Polen) geboren, wuchs in Ostfriesland auf und lebt als freier Schriftsteller in Göttingen. Nach dem Abitur (auf dem zweiten Bildungsweg 1966) studierte er Rechtswissenschaft, Soziologie und Philosophie in Göttingen und München. 1970 erstes juristisches Staatsexamen, 1972 Promotion über ein strafrechtliches Thema, 1973 zweites juristisches Staatsexamen. Bis 1974 ging er verschiedenen Berufs- und Erwerbstätigkeiten nach, u.a. als Fürsorgeangestellter, Verwaltungsbeamter und Rechtsanwalt. Ausgedehnte Reisen führten ihn nach Vorderasien, Mexiko, Kanada und Neuseeland. Wolfgang Bittner schreibt für Erwachsene, Jugendliche und Kinder, wurde in zahlreiche Sprachen übersetzt und erhielt mehrere Literaturpreise. Mitarbeit bei Zeitungen, Zeitschriften, Hörfunk, Fernsehen. 1996-1998 im WDR-Rundfunkrat; Lehrtätigkeit im In- und Ausland, 2004/05 und 2006 Gastprofessuren in Polen. Mitglied im Verband deutscher Schriftsteller (1997-2001 im Bundesvorstand) und im PEN.
Bücher (eine Auswahl)
"Rechts-Sprüche - Texte zum Thema Justiz", Davids Drucke 1975, 2. und 3. Aufl. 1976; Büchergilde Gutenberg 1979, 2. Aufl. 1982, 3. Aufl. 1985; Verlag Ossietzky 2002;
"Probealarm", Gedichte, Atelier im Bauernhaus 1977;
"Der Aufsteiger oder Ein Versuch zu leben", Roman, Büchergilde Gutenberg 1978, 2. Aufl. 1981; Europäische Verlagsanstalt 1978, Neuausgabe: Horlemann 2008;
"Alles in Ordnung", Satiren, Satire Verlag 1979;
"Kasperle geht in die Fabrik", Bilderbuch, Atelier-Handpresse 1979;
"Bis an die Grenze", Roman, Büchergilde Gutenberg 1980; J.H.W. Dietz 1980;
"Nachkriegsgedichte", Lamuv 1980;
"Abhauen", Jugendroman, Huber/Frauenfeld 1980; Büchergilde Gutenberg 1981; pdassi-ebook 2003;
"Weg vom Fenster", Jugendroman, Huber/Frauenfeld 1982; Büchergilde Gutenberg 1984; Rowohlt-TB 1985, 1988; Bertelsmann-TB 1992; Neuausgabe : Schatzkiste/Buch & Media 2001;
"Der Riese braucht Zahnersatz", Geschichten für Kinder, Büchergilde Gutenberg 1983; Huber/Frauenfeld 1983;
"Kopfsprünge", Gedichte, Spectrum, 1. und 2. Aufl. 1984;
"Von Beruf Schriftsteller – Das Handwerk mit der Phantasie", Sachbuch, Beltz 1985;
"Die Fährte des Grauen Bären", Jugendroman, Thienemann, 1. und 2. Aufl. 1986; Bertelsmann-TB 1991, 2. Aufl. 1992, 3. Aufl. 1994, 4. Aufl. 1999, pdassi-ebook 2002; Neuausgabe: Laetitia 2004;
"Wo die Berge namenlos sind", Jugendroman, Bertelsmann 1989, 2. Aufl. 1990; TB 1998; pdassi-ebook 2002;
"Die Lachsfischer vom Yukon", Jugendroman, Bertelsmann 1991, TB 1998; pdassi-ebook, Neuausgabe: Laetitia 2006;
[...]
https://www.wolfgangbittner.de/
+++
https://voicefromrussia.ch/zum-teufel-mit-dem-rest-der-welt-langzeitstrategie-und-unipolarer-anspruch-der-usa/
Friedensglockengesellschaft Berlin e.V.
»Ist Frieden mit Russland noch möglich? Wohin steuert Europa, wenn wir den Krieg jetzt mit westlichen Waffen nach Russland tragen?«
Jul 23, 2024
Eine Veranstaltung mit
Michael Müller
MdB und Staatssekretär im Bundesumweltministerium a.D., Vorsitzender der NaturFreunde Deutschlands
aufgezeichnet am 8. Juli 2024 in der St. Pauli Kirche Braunschweig.
Moderation: Christoph Krämer
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=03wCQlmXB6s&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=03wCQlmXB6s
Block 867435
4 - high priority
3 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Block 867422
3 - high priority
3 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Block 867438
2 - high priority
2 - medium priority
2 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
tkp
https://i0.wp.com/tkp.at/wp-content/uploads/2024/07/hansjoerg-sacharova.png?fit=1012%2C478&ssl=1
Aus Russland: Hansjörg Müller zum Compact-Verbot
19. Juli 2024
von Andrea Drescher
Über die (Un)Rechtmässigkeit des Verbots von Compact gibt es wenig Zweifel. Selbst Politiker der Ampel-Koalition stellen sie in Frage. Über die Gründe bzw. den Zeitpunkt wird spekuliert. Häufig wird es mit dem Interview mit Maria Sacharowa, der Pressesprecherin des russischen Außenministeriums, in Verbindung gebracht.
Auf dem Telegram-Kanal der Russischen Botschaft äußerte sie sich selbst dazu.
„Am vergangenen Samstag ist mein Interview mit CompactTV veröffentlicht worden. Die deutschen Journalisten hatten es angefragt und ich hatte zugesagt, ein offenes und direktes Gespräch zu führen. Genau so ist es auch geworden. Am Montag hat man sich das Interview offenbar im Bundesinnenministerium angeschaut. Am Dienstag wurden mehrere Räumlichkeiten des Compact-Magazins durchsucht und das Magazin selbst wurde verboten.
Ich bin der Meinung, dass das Verbot vor allem darauf zurückzuführen ist, dass in unserem Gespräch die Wahrheit ausgesprochen wurde, die den Deutschen so sorgfältig vorenthalten wird. Hier einige meiner Zitate aus dem Interview:
Politik
Aus Russland: Hansjörg Müller zum Compact-Verbot
19. Juli 2024von Andrea Drescher8,7 Minuten Lesezeit
Über die (Un)Rechtmässigkeit des Verbots von Compact gibt es wenig Zweifel. Selbst Politiker der Ampel-Koalition stellen sie in Frage. Über die Gründe bzw. den Zeitpunkt wird spekuliert. Häufig wird es mit dem Interview mit Maria Sacharowa, der Pressesprecherin des russischen Außenministeriums, in Verbindung gebracht.
Auf dem Telegram-Kanal der Russischen Botschaft äußerte sie sich selbst dazu.
„Am vergangenen Samstag ist mein Interview mit CompactTV veröffentlicht worden. Die deutschen Journalisten hatten es angefragt und ich hatte zugesagt, ein offenes und direktes Gespräch zu führen. Genau so ist es auch geworden. Am Montag hat man sich das Interview offenbar im Bundesinnenministerium angeschaut. Am Dienstag wurden mehrere Räumlichkeiten des Compact-Magazins durchsucht und das Magazin selbst wurde verboten.
Ich bin der Meinung, dass das Verbot vor allem darauf zurückzuführen ist, dass in unserem Gespräch die Wahrheit ausgesprochen wurde, die den Deutschen so sorgfältig vorenthalten wird. Hier einige meiner Zitate aus dem Interview:
Werbung
Die Lüge der Klimakatastrophe: ... und wie der Staat uns damit ausbeutet. Manipulierte Angst als Mittel zur Macht
Die Lüge der Klimakatastrophe: ... und wie der Staat uns damit ausbeutet. Manipulierte Angst als Mittel zur Macht
22,90 EUR
Bei Amazon kaufen
«Deutschland bekommt nur deshalb kein Gas aus Russland, weil die USA den Deutschen verboten haben, Gas aus Russland zu beziehen.»
«Russland und die UdSSR haben zu keinem Zeitpunkt aus eigener Initiative heraus Gaslieferungen in die EU eingestellt. »
«Eine technische Wiederaufnahme der Gaslieferungen über den intakt bleibenden Nord-Stream-Strang ist eine Frage von wenigen Wochen.»
Hansjörg Müller nimmt in folgendem Interview selbst zu dieser Vermutung und seiner Sicht auf das Verbot von Compact Stellung.
Wir kennen uns aus dem Interview „Im russischen Exil“ – in dem ich Dich aus persönlichen Gründen gebeten hatte, Compact nicht erwähnen zu müssen. Ich bin seit Jahren kein Freund dieses Mediums – um es positiv auszudrücken. Jetzt sprechen wir genau darüber, da das Verbot von Compact in meinen Augen indiskutabel ist. In einer funktionierenden Demokratie müssen alle Meinungen ausgesprochen und niedergeschrieben werden dürfen, solange sie nicht zu Gewalt aufrufen. Danke, dass Du Dir die Zeit nimmst.
Gerne!
Du bist Mitarbeiter von Compact in Moskau – was sind bzw. waren Deine Aufgaben?
Ich war nie Mitarbeiter von Compact. Beruflich bin ich selbständiger Interim Manager in der Restrukturierung international tätiger Unternehmen und habe die Moskauer Korrespondententätigkeit für Compact als zivilgesellschaftliches Engagement nur in meiner Freizeit betrieben. Mein Zuständigkeitsbereich waren ungefilterte Informationen aus Russland für Zuschauer im Westen Aber damit ist jetzt Schluss, Compact gibt es nicht mehr.
Was haben die Razzia und das Verbot bei Dir ausgelöst? Bist Du jetzt besonders froh, in Moskau zu leben?
Natürlich löste die Razzia bei mir einen Schock aus. Nicht einmal Franz-Josef-Strauß ging 1962 bei der Durchsuchung der Spiegelredaktion so weit, das Journal Spiegel insgesamt zu verbieten. Meines Wissens ist das Compactverbot das erste Verbot eines Medienhauses mit Reichweite in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. Die Regierung entschied das willkürlich, ohne ein vorheriges Gerichtsverfahren oder Gewährung rechtlichen Gehörs für den Beschuldigten. Dreister geht es nicht, im Stile von Bücherverbrennungen aus den letzten Jahrhunderten, als die Machthaber ähnlich vorgingen, wenn ihnen die Meinungen der Bürger nicht gefielen. Ich lebe nicht ständig in Moskau, sondern pendle aus familiären und beruflichen Gründen zwischen Europa und Russland. Selbstverständlich war es gut, dass ich am Tag des Compactverbotes in Russland war und nicht behelligt wurde. Ich bin gespannt, welche Schikanen mich erwarten, wenn ich das nächste Mal in die EU einreisen werde.
Du hast bei unserem ersten Kontakt noch am Tag der Razzia angedeutet, dass Dein Interview mit Maria Sacharova der Auslöser gewesen sein könnte? Wie kamst Du darauf?
Das war mein erster Verdacht aufgrund des zeitlichen Zusammentreffens gewesen. Erst ging unser bahnbrechendes Sacharova-Interview online und 2,5 Tage später wurde Compact hopsgenommen. Im Nachgang stellte ich aber fest, dass der Verbotsbeschluss der Innenministerin vom 5. Juni datierte, also ca. 6 Wochen vor der Durchsetzung am 16. Juli. Somit war es ein zufälliges zeitliches Zusammentreffen, wobei nicht auszuschließen ist, dass eine eventuell für später geplante Durchsetzung durch das Interview beschleunigt worden sein könnte.
Maria Sacharova hat verschiedene Themen genannt, die aus Sicht der deutschen Regierung viel zu klar, deutlich und kritisch sind. Ich kann mir vorstellen, dass es nicht angenehm ist, so etwas direkt von verantwortlichen russischen Politikern anhören zu müssen. Da das Video in Deutschland ja nicht mehr erreichbar ist: Gab es noch andere wichtige Aussagen von ihr, die aus deutscher Sicht „unerwünscht“ sein könnten?
Das Video wurde inzwischen von so vielen Leuten neu hochgeladen, dass man es sehr wohl wieder im Internet findet. Hier das Interview, gesichert vom linken Portal weltnetzTV nach dem Verbot von Compact. Maria Sacharova lieferte den Zuschauern und mir knallharte Aussagen, die in ihrer Klarheit und Neuigkeit sehr viel Nachrichtenwert über die russischen Sichtweisen bieten. Dennoch besteht aus meiner Sicht das Problem des Sacharova-Interviews für die deutsche Regierung weniger in einzelnen Aussagen, sondern in der Existenz des Interviews an sich. Ich machte mit Maria Sacharova das gleiche, was vorher Tucker Carlson mit Vladimir Putin gemacht hatte: Wir boten dem Gegenüber eine Plattform, seine bzw. ihre Sichtweisen zu erklären und die Antworten ungekürzt und ungefiltert zu den Zuschauern im Westen zu transportieren, damit sich dort jeder selbst eine eigene Meinung bilden konnte; frei von Denkvorgaben oder „Einordnungen durch Journalisten“, wie die Zensur heute heißt. So etwas passt den EU-Staaten natürlich überhaupt nicht, die russische Medien genau deshalb verboten haben, damit niemand die andere Seite auch nur anhören kann, wenn Meinungen per ordre de mufti durch die EU-Medien vorgegeben werden.
Die Aktion wurde – lt. offiziellen Quellen – ja bereits seit Anfang Juni vorbereitet. Gibt es – außer dem Interview aus Deiner Sicht noch andere Gründe, dass es so lange gedauert hat? Oder hat man einfach „den passenden Zeitpunkt“ abgewartet und jetzt gefunden.
Der Anlauf des deutschen Staates zum Verbot von Compact geht schon über Jahre. Der Zeitpunkt seiner Durchsetzung am 16. Juli – und damit 2,5 Tage nach der Veröffentlichung des Sacharova-Interviews – wendet sich gegen seine Urheber: Erst durch das Verbot des Mediums wurde das darüber ausgestrahlte Interview so richtig interessant! Hiermit möchte ich mich bei der Bundesinnenministerin Nancy Faeser auf das herzlichste für die erwiesene, kostenlose Werbung bedanken.
Wo ist Compact aus Deiner Sicht politisch angesiedelt?
Für eine Einschätzung muss man die Historie von Compact und seines Gründers Jürgen Elsässer kennen. Jürgen Elsässer ist im Grunde seines Herzens ein Linker geblieben und hat bis über sein 50. Lebensjahr hinaus entsprechend Stellung bezogen. Schon aus dieser Sicht ist das Verbot von Compact als angeblich rechts in meinen Augen typisch deutscher Polit-Bullshit, um das Volk zu täuschen. Aber Jürgen Elsässer ist ein nationalbewusster Linker, womit er in der Tradition von Herbert Wehner und Willy Brandt in der früheren BRD bzw. in der Tradition von Walter Ulbricht und Erich Honecker in der früheren DDR steht. Im Laufe seiner politischen Entwicklung ist Jürgen womöglich zu der Erkenntnis gekommen, dass es vor allem übergriffige staatliche Organe sind, welche die Bürger auf totalitäre Weise ihrer Freiheit berauben und deshalb zum Schutz der Demokratie bekämpft werden müssen. Ich sehe es ähnlich und vielleicht haben wir deshalb zueinander gefunden.
Die AfD-Nähe von Compact ist bzw. war in der Vergangenheit eindeutig. Jetzt wurde Compact zum letzten AfD-Bundesparteitag nicht mehr eingeladen und sollte keine Wahlwerbung für die Partei machen. Hast Du dafür eine Erklärung?
Die Erklärung liegt auf der Hand. Die AfD ist inzwischen vom politischen System derart eingenordet worden, dass sie primär nur noch Opposition nach den Vorgaben des Systems spielen darf. Dazu wurde über Jahre hinweg das dafür notwendige Personal an die Spitze der AfD gehievt, das sich entsprechend willfährig verhält. Echte Oppositionelle wie Doris Fürstin v. Sayn-Wittgenstein, Andre Poggenburg, Andreas Kalbitz oder ich wurden kaltgestellt. Wer das nicht glauben will, kann es gerne in meinem Buch „Scheindemokratie“ nachlesen, mit welchen Methoden das von wem wie durchgesetzt wurde. Ich nenne Ross und Reiter aus eigenem persönlichen Erleben im Zentrum der AfD-Macht.
Insofern passte ein echtes, oppositionelles Medium wie Compact nicht mehr in die Strategie der inzwischen vorwiegend scheinoppositionellen AfD und wurden ebenfalls von der Partei kaltgestellt.
Was hältst Du von der Reaktion von Frau Weidel „Die Presse- und Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Weltweit und insbesondere in Deutschland haben wir die Erfahrung gemacht, dass es grundsätzlich ein ungutes Zeichen ist, wenn der Staat einzelne Presseorgane verbieten lässt. Noch ist die juristische Sachlage nicht komplett einsehbar, deswegen ist es noch schwer einzelne Kritikpunkte hervorzuheben. Die #AfD wird das kommende Verfahren deshalb kritisch begleiten und beobachten. #Compact“ auf X/Twitter?
Typisches Weidel-Wischi-Waschi, bloß keine Stellung beziehen, solange nicht klar ist, wie die Geschichte ausgeht. An diesem Beispiel ist wunderbar zu sehen, dass Alice Weidel null Überzeugungen hat, sondern rein opportunistisch unterwegs ist. Im Vorstand der AfD-Bundestagsfraktion lernte ich sie damals in- und auswendig kennen. Angela Merkel könnte ihre politische Ziehmutter gewesen sein: opportunistisch, inhaltsleer aber machtbewusst.
Nach der kompletten Übernahme sämtlicher Verlagswerte, glaubst Du, dass Deine Rechnung irgendwann noch bezahlt wird? Oder direkt gefragt: wie hoch schätzt Du die Chance ein, dass Compact vor Gericht Recht bekommt.
Ich hatte Glück und erhielt mein letztes kleines Taschengeld, für das ich tätig war, einen Tag vor dem Verbot überwiesen. Richtig böse hat es die Compact-Gründer um Jürgen Elsässer, Kai Homilius und die Compact-Mitarbeiter um Paul Klemm und weitere Streiter für die Bürgerrechte erwischt. Die Vermögenswerte der Inhaber wurden eingezogen und die Mitarbeiter auf die Straße gesetzt, womit sie gemeinsam vor dem Nichts stehen. Wenn irgendwann einmal ein Gericht feststellen sollte, dass die Innenministerin mit ihrem Compactverbot gegen alle Rechtsgrundsätze inkl. der grundgesetzlich geschützten Pressefreiheit verstoßen hat, wird es den Betroffenen nichts mehr nützen: Sie wurden ein paar Jahre vorher ökonomisch fertig gemacht und ihrer Existenz beraubt. So schafft sich der Staat seine ihm genehmen Fake-Fakten, wie in jeder anderen Bananenrepublik auch, weshalb ich inzwischen verstehe, wofür das Kürzel „BRD“ steht: Bananen Republik Deutschland.
Nochmals Danke, dass Du das Interview so kurzfristig möglich gemacht hast.
+++
Für Spenden besuchen Sie bitte die Webseite
+++
Bildquelle: Screenshot vom Compact-Video
+++
https://tkp.at/2024/07/19/aus-russland-hansjoerg-mueller-zum-compact-verbot/
Block 867435
5 - high priority
4 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Block 867434
4 - high priority
3 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
Last 7 days zaps: 685338.
https://nostroz.com/zap_stats_7_new_20240723.png
Last 30 days zaps: 925919.
https://nostroz.com/zap_stats_30_new_20240723.png
Last 90 days zaps: 2293824.
https://nostroz.com/zap_stats_90_new_20240723.png
2024-07-23
Block 867434
4 - high priority
3 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
RT DE (Audiocast)
RAND-Analystin offenbart US-Endziel in Ukrainekrieg
Jul 20, 2024
Von Rainer Rupp
Eine hochrangige RAND-Mitarbeiterin hat die wahren Ziele der USA in der Ukraine verdeutlicht. Unter anderem erklärte sie: "Wenn wir uns auf einen möglichen zukünftigen Konflikt mit China vorbereiten, gibt es zwei Welten, in denen wir ihn austragen könnten."
+++
Quellen & Links
Artikel
https://freedert.online/meinung/212483-rand-analystin-offenbart-us-endziel/
+++
https://rumble.com/v57lcpv-rand-analystin-offenbart-us-endziel-in-ukrainekrieg.html
Block 867423
3 - high priority
3 - medium priority
3 - low priority
2 - no priority
1 - purging
#bitcoinfees #mempool
